Сайт Архив WWW-Dosk

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите: Вход || Регистрация. 06/03/23 в 11:37:52

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход

Удел Могултая « Re: Доктор Блютгейер »

Удел Могултая    Бель-летр    Уголок Лапочки    Re: Доктор Блютгейер « Предыдущая тема | Следующая тема » Страниц: 1 2 3 4  ...  16 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать    Автор  Тема: Re: Доктор Блютгейер  (Прочитано 30451 раз) Guest is IGNORING messages from: . Ципор Гость email Re: Доктор Блютгейер « Ответить #15 В: 07/27/06 в 01:47:48 » Цитировать » Править » Удалить on 07/27/06 в 01:06:43, Nadia Yar wrote: Это _по-твоему_ Эта "красота" в твоём глазу. Та же самая, из-за которой ты написала "Их логика" там, где логика вполне твоя. Таков у тебя комплекс убеждений, который ты на этом форуме всем продемонстрировала в уже указанных тредах "Этническая преступность" и "Их логика". Судя по тредам, в этот комплекс убеждений входит такой важный пункт, как "не стоит верить тем, кто думает не так, как мы".   Хм. А можно _доказать_ на основании указанных тредам, что в комплекс моих убеждений входит этот пункт? А то я про такое впервые слышу.     Quote: Подозреваю, что именно поэтому ты ничуть не сомневаешься в правоте защищающихся от террористов своих, но обьявляешь лжецами и нацистами защищающихся от наркоторговцев русских.   Методы и заявления ЦаХаЛа и израильского правительства мягко говоря отличаются от методов и заявлений помянутых русских и того милиционера.   Забавно, что ты этого не видешь.     Quote: То, что тебе высказанная русским милиционером (или мною) неприятная правда не кажется реалистичной - не вина милиционера (или моего текста). Это твои личные глюки, в данном случае [Нарушен параграф 3,пункт 2-в правил Удела.Рекомендуется внимательнее ознакомить ся с правилами Удела.-Замком,при исполнении.] Когда мне десять нейтральных лиц скажут, что я чего-то не умею, я подумаю, а не правы ли они, но когда это говорит Ольга или ты, вы говорите только о себе. О моём тексте ты пока что вообще ничего не сказала.   Да я и не ставлю себе целью, чтобы ты над чем-то задумалась.   Quote: И мне ввиду вышесказанного не льстит, что ты читаешь меня. Не надо бы.   Так не могу не читать - текст-то в Уделе висит. Пропустить затруднительно.   Зарегистрирован Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Доктор Блютгейер « Ответить #16 В: 07/27/06 в 01:56:01 » Цитировать » Править on 07/27/06 в 01:47:48, Ципор wrote: А можно _доказать_ на основании указанных тредам, что в комплекс моих убеждений входит этот пункт?   Можно обосновать (чего и требуют правила). Для этого достаточно прочесть эти треды.   Quote: Методы и заявления ЦаХаЛа и израильского правительства мягко говоря отличаются от методов и заявлений помянутых русских и того милиционера.   Да - в пользу русских. Они же не кабинетные правительственные чиновники и не офицеры армии, которые могут и вести пропаганду в военное время (то есть теоретически могут и лгать), а прямые свидетели происходящего. Русский милиционер - свидетель. Это он там работает, а не ты, он имеет дело с этими уголовниками, ему и судить, а тебе - слушать, когда он рассказывает, как дела обстоят не в теории, а на самом деле.   А методы что ж - у этих русских обывателей нет армии для защиты от наркоторговцев, а милиция бездействует. Случись такое не в России, а, скажем, в Узбекистане, местные жители просто убили бы всех попавшихся под руку цыган. Как тех турок-месхетинцев (тоже такие "невинные жертвы погрома"). Русские довольно миролюбивы и добродушны.   Quote: Так не могу не читать - текст-то в Уделе висит.   То есть ты физически неспособна не читать то, что размещено в Уделе? А когда же ты ешь, работаешь и спишь? « Изменён в : 07/27/06 в 02:11:28 пользователем: Nadia Yar » Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Доктор Блютгейер « Ответить #17 В: 07/27/06 в 01:58:05 » Цитировать » Править Меня ещё очень повеселило твоё заявление, что-де не может быть, чтобы после изгнания наркоторговцев так снизился уровень краж. Это ж надо судить о совершенно незнакомых тебе вещах с таким апломбом... Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Ципор Гость email Re: Доктор Блютгейер « Ответить #18 В: 07/27/06 в 02:04:00 » Цитировать » Править » Удалить on 07/27/06 в 01:56:01, Nadia Yar wrote: Можно обосновать (чего и требуют правила). Для этого достаточно прочесть эти треды.   Не-а. Утверждение "это следует из тредов таких-то" отнюдь не является доказательством.    С тем же успехом можно заявить, что Лапочка - марсианка, а в доказательство отправить собседника читать тред  N, где все есть.     А к правилам я не апеллировала вообще, я интересовалась, в состоянии ли ты доказать свой тезис.     Quote: Да - в пользу русских. Они же не кабинетные правительственные чиновники и не офицеры армии, которые могут и вести пропаганду в военное время   Поразительное незнакомство с ситуацией.       А что до последнего - не беспокойся, мне времени хватает.       Ладно, обсуждение скатилось в явный офтопик. Заканчиваю дискуссию. Если сумеешь привести доказательства по первому пункту - будет интересно посмотреть.   « Изменён в : 07/27/06 в 02:06:39 пользователем: zipor » Зарегистрирован Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Доктор Блютгейер « Ответить #19 В: 07/27/06 в 02:08:23 » Цитировать » Править on 07/27/06 в 02:04:00, Ципор wrote: А к правилам я не апеллировала вообще, я интересовалась, в состоянии ли ты доказать свой тезис.   Да я его уже хорошо обосновала в "Их логике". Не стану повторяться, а тебе советую каждый раз тщательно изучать вопрос, а уже потом заявлять, что может быть, а чего быть не может. А то забавно выходит - целые комплексы явлений, для которых у полиции есть специальные термины, у тебя вдруг "не бывают" « Изменён в : 07/27/06 в 02:08:46 пользователем: Nadia Yar » Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Kell Живет здесь Дело вкуса...     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 2889 Re: Доктор Блютгейер « Ответить #20 В: 07/27/06 в 09:56:11 » Цитировать » Править Нагромождения ужасов особого я в рассказе не заметил, а вот обоснований, на мой взгляд, недостаточно. Они, конечно, заявлены: "Сейчас я понял, что и сам не помню, как именно Доктор убедил нас. Да и был я тогда очень мал. Но он нас убедил." Но из остального видно, что память у повествователя не то чтобы слабая. И вот когда столь крупная перекройка жизни города сводится к "Доктор Блютгейер сам рассказал нам о хаде" плюс в лучшем случае к посланцам, распускавшим слухи - у меня в это поверить наглухо не получается. Была бы перед приходом доктора в городе действительная и очевидная эпидемия одержимости (пусть даже вытекающая из других причин и доступная - или недоступная - для исцелению другими средствами) - тогда причины доверчивости жителей, их "знания" были бы ясны. Но так у героя ни одного воспоминания о том, как все плохо и ужасно было до прихода доктора и как все от хада бесились и мерли (например). А когда изначальные причины сводятся к красноречию и обаянию, распространившемуся на весь город или на подавляющее большинство, при отсутствии наличной беды и непонятно в чем заключенных посулах (даже если в хлебе какой-то наркотик - при первом выступлении доктора, по тексту, он его не раздавал а только сам воду пил) - то степень условности повествования (или доверчивости горожан) для меня зашкаливает: ощущение "It's magic". И при такой изначальной степени условности, опять же на мой взгляд, и все дальнейшие мрачные картины работают хуже - просто потому, что к горожанам не получается относиться как к равным. Слишком уж (опять же на мой взгляд) очевидным все выглядит шарлатанством. Зарегистрирован Никому не в обиду будь сказано... Mogultaj Administrator Einer muss der Bluthund werden...     Просмотреть Профиль » Сообщений: 4173 Re: Доктор Блютгейер « Ответить #21 В: 07/27/06 в 12:52:32 » Цитировать » Править ! Надя, обрати внимание на сказанное в предыдущем посте. Он затрагивает ровно то солнечное сплетение, которое для влосприятие текста существенно важно*.   Хотя мне как раз кажется, что пассаж про убеждение и знание это сплетение прикрывает достаточно.  Дело в том, что у героя память-то хорошая - но во время прихода доктора он был ребенком, и тогдашние _убеждения_ его ни понять, ни запомнить не мог бы. Мог только помнить, что город тогда был распропагандирован - а вот  как именно, какими словами  распропагандирован, этого он никак не мог бы детстве воспринять - а следовательно, не мог и запомнить. А вот _события_ , происходившие лично с  ним в детстве -  конечно, запомнил.   Обратим внимание на то, что воспоминания героя расширяются по охвату по мере того, сколько ему было лет в соответствующий момент. О своем детстве он запомнил только то, что с ним лично происходило, - подробнл, - да _самые общие_ сведения о том, что тогда происходило с городом. А вот о более поздних временах он уже и применительно к городу помнить подробности. Но тогда город уже не агитировали - он уже принял к тому времени новую мифологию; поэтому и тут герой  конкретного про агитацию и причины и ход ее успеха ничего не говорит. Имхо, вполне естественно.   НО - если этот момент все же по-прежнему остается уязвимым, то его можно забронировать добполнительно, вставиав еще несколько фраз примерно такого содержания, что герой знать-то знает, как и почему провповедь была принята -  но просто не собирается рассказывать об этом, потому что его _это_ не интересует, он хочет рассказать не об истории города и не о триумфальном шествии Советской власти Блютгейера, и не о том, _почему именно он сам согласен с его мифологией и принимает ее_ - а только о том, как ему приходится  эмоционально устраиваться с миром, с его делами и с собой на фоне того, что он эту мифологию _уже принял_. Он рассказывает о своих чувствах, испытанных им в связи с разными событиями (связанными с реализацией мифологии Доктора),  в рамках _уже принятой им_ этой мифологии, а не о том, _почему_ он ее принял когда-то и разделяет с тех пор.   Воспоминания эсэсовца - "хорошего парня" - о том, как именно тяжеленько приходилось ему себя чувствовать при зондеробращении с таборами цыган, вовсе не нуждаются в том, чтобы он при этом еще и излагал историю прихода Гитлера к власти в Германии и т.д. - ни причины, по которым Гермсания приняла учение Гитлера, ни причины, по которым он лично уверовал в учение Гитлера, такой рассказчик затрагивать совершенно не обязан, это ему не по тематическому заданию.   Точно так же, как в "Ночном дозоре" Чулаки (если не путаю автора) герой отнюдь не должен рассказывть - и не рассказывает - о том, почему и как в России победил большевизм и почему он, герой, Советскую власть 30-х гг.  и приказы, которые он у нее на службе сполнял, считает безусловно правыми. И офицер из рассказа Кафки о машине смерти вовсе не считает нужным припоминать социально-политический контекст создания машины и причины, по которым от относится к ней так, как относится - он просто излагает чувства, продиктованные этим отношением, и этого вполне  достаточно для читателя.   СЛЕДОВАТЕЛЬНО: уязвимый момент в "Докторе" заключается в том, что читатель изначально не знает, чего ему ждать: _рассказа об истории "Блютгейеризма" в данном городе_, или лирических отрывочных реминсценций героя о его переживаниях _в связи_ с обстоятельствами и делами, вызванными блютгейеризмом.   Читатель, привыкший к социальным антиутопиям и притчам, настроен скорее на первое - а этого он не получает; он пытается реконструировать "историю победы блютгейеризма" сам  - и натыкается на провал, который указал лишний раз Kell. Мораль: хорошо бы вставить в самое начало специальный пассаж о том, о чем именно собирается рассказывать рассказчик, для кого собирается и почему собирается. О том, что он НЕ собирается, как сказано, излагать историю "блютгейеризма", а только излагать личные реминисценции своих персональных _переживаний_, имевших место  _в связи_ с обстоятельствами и делами, вызванными блютгейеризмом.     *Дело в том, что общий рамочный сюжет "Доктора"   - на самом-то деле МЕТАФОРА, а вот все детали, о которых, собственно, и речь -  бытовые, неметафорические. На самом деле сволочные мифологии не принимают на паустом месте по принципу - пришел к хорошим людям Гитлер и всех на пустом месте зачаровал. Он никого не зачаровал на пустом месте. Холокост пришлось творить тайно, и опираясь при этом на "религию приказа" (и без Гитлера у немцев царившую), а вовсе не расовую мифологию, которую он распространял;   а на неравноправие евреев он немцев склонил только потому, что они, как и прочие, и без того, задолго до него много чего насчет евреев думали и говорили. А не то что посреди полного благорастворения свалился магический Гитлер, сказал: ребята, да они же все воплощенный хад! - и работа закипела.     Таким образом, рамочный сюжет -  не реализм, а МЕТАФОРА. В быту принимают сволочную мифологию НЕ ТАК - но по сути (с лигической точки щрения)  НЕ МЕНЕЕ АБСУРДНО И ПРОИВОЛЬНО, чем так, как описано в рассказе. Так и работают метафоры.    Но наполнен-то сюжет не метафорами - а чистым реалистическим бытом.  И соответствующее "уязвимое место" текста надо укрыть и защитить. « Изменён в : 07/27/06 в 13:32:40 пользователем: Mogultaj » Зарегистрирован Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht Ципор Гость email Re: Доктор Блютгейер « Ответить #22 В: 07/27/06 в 13:24:06 » Цитировать » Править » Удалить Не поможет. Ибо что так жители выглядят редкостными идиотами (в большей степени, чем в реальности), что с дисклеймерами. Тут надо не дисклеймеры вставлять, а реалии реалистично прописывать.   Мораль: хорошо бы вставить в самое начало специальный пассаж о том, о чем именно собирается рассказывать рассказчик, для кого собирается и почему собирается. О том, что он НЕ собирается, как сказано, излагать историю "блютгейеризма", а только излагать личные реминсценции своих персональных _переживаний_, имевших место  _в связи_ с обстоятельствами и делами, вызванными блютгейеризмом.   Гхм. "Граждане, я тут собрался трагедию показать, так что вы не думайте, что я комедию пишу, и не смейтесь! "     2 Келл   Ну вот я читаю про уничтожение зверей. Вместо того, чтобы проникнуться проишодяшим и испытывать соответствуюшие чувства, я фиксирую, что автору (так ето выглядит) очень хотелось показать, насколько большая сволочь етот доктор. Хотелось емоционально завепить читателя.  И он (опять же, такое впечатление) выбрл для того безотказное средство: зверская смерть животных. С подробностями.     Только когда такие штуки _видны_ - они не действуют.   И потому я говорю: грубая работа. Имхо. « Изменён в : 07/27/06 в 13:26:09 пользователем: zipor » Зарегистрирован Floriana Живет здесь Я люблю этот Форум!     Просмотреть Профиль » Сообщений: 1620 Re: Доктор Блютгейер « Ответить #23 В: 07/27/06 в 13:29:43 » Цитировать » Править Лапочке: Согласна и с Келлом и отчасти с Йелин, ее пост в твоем ЖЖ.   Допустим, мы живем вполне сносно, и вдруг появляется пророк и начинает рассказывать всякие ужасы. Мало кто ему поверит, если ужасов нет; даже за Христом пошли не все жители Галилеи. Было бы лучше, если бы доктор, оставшись злодеем, потерял однозначность, например, действительно бы кого-то спас. А так - сюжет не развивается, скорее вертится волчком, нет развития по нарастающей. Могултаю: так ведь неясно, почему герой-рассказчик выбрал верить доктору. У него была возможность убедиться в обратном, он не захотел. Должна быть какая-то причина добровольной слепоты, а ее не видать. Зарегистрирован И вообще: предлагали вам когда-нибудь настоящую, должным образом приготовленную чечевичную похлебку? Вот вы ее попробуйте сначала, а потом уже кичитесь своим первородством... (с) Евгений Лукин Antrekot Bori-tarkhan Живет здесь CНС с большой дороги     Просмотреть Профиль » Сообщений: 16204 Re: Доктор Блютгейер « Ответить #24 В: 07/27/06 в 13:32:57 » Цитировать » Править Могултай - не совсем.  Мне кажется, что то, о чем говорит Келл работает на читательское отношение.  Текст получается "про них".  А не "про нас". Про каких-то таких странных "них", которые _на ровном месте_, без соответствующей социокультурной базы поверят в хад и начнут заваривать смолу. Если там был нормальный город, доктора бы просто там _не поняли_.  См. опять-таки "Парижскую резню" Марло.  Ну не понимало тогдашнее английское общество в большинстве своем, что такое религиозная война.  В упор не понимало - и мотивировку эту отбрасывало, за явной бредовостью.  А противнику приписывало другие, более естественные (на их взгляд) мотивы.     С уважением, Антрекот « Изменён в : 07/27/06 в 13:40:36 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R Mogultaj Administrator Einer muss der Bluthund werden...     Просмотреть Профиль » Сообщений: 4173 Re: Доктор Блютгейер « Ответить #25 В: 07/27/06 в 13:49:30 » Цитировать » Править "так ведь неясно, почему герой-рассказчик выбрал верить доктору. У него была возможность убедиться в обратном, он не захотел. Должна быть какая-то причина добровольной слепоты, а ее не видать".     1) Так потому и надо проговорить ясно, что он о причинах рассказывать вообще не собирается. не потому, что их нет, а просто он не о том хочет говорить.   2) Вот уж причин таких не надо специально доискиваться... От поддержки  большевизма и нацизма  через поддержку всего того поганого, что было при поздней Соввласти, до поддержки неолиберальных  реформ - эти причины у всех на виду.     "Текст получается "про них".  А не "про нас".   Про каких-то таких странных "них", которые _на ровном месте_, без соответствующей социокультурной базы поверят в хад и начнут заваривать смолу.   Если там был нормальный город..."   Если текст как раз про _нас_ - то при чем же тут нормальность? А что не было социокультурной базы - это ни из чего не видно, она просто не описана.   НБ. Мало кто распознал бы у финнов-1913  или эстонцев-1940 социокультурную базу для спокойного истребления русских в Выборге и пр. 1918 году  финнами и евреев в 1941 в Эстонии - по системе "из среды этих инородцев исходит к нам большевистское зло - поэтому ликвидируем их полностью, неважно, хоть они будут самые рьяные антибольшевики". Так что без видимой социокультурной базы такие вещи тоже более чем возможны "как бы на пустом месте".     Просто  в литературе надо обосновывать ЛУЧШЕ, чем в жизни. В жизни истории в точности типа Блютгейера как раз таки БЫВАЮТ, см. выше. « Изменён в : 07/27/06 в 17:03:54 пользователем: Mogultaj » Зарегистрирован Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht Antrekot Bori-tarkhan Живет здесь CНС с большой дороги     Просмотреть Профиль » Сообщений: 16204 Re: Доктор Блютгейер « Ответить #26 В: 07/27/06 в 14:36:18 » Цитировать » Править Э нет, тут место уже неровное.  Тут бедствие у соседей.  И ведь действительно полное бедствие, куда денешься.   Вот в то, что сельские жители поверили, что студент "холеру пущает" - это да.  Но для этого нужна а) холера б) разрыв между сельской и городской культурой.   С уважением, Антрекот   Зарегистрирован Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R Mogultaj Administrator Einer muss der Bluthund werden...     Просмотреть Профиль » Сообщений: 4173 Re: Доктор Блютгейер « Ответить #27 В: 07/27/06 в 16:25:27 » Цитировать » Править 2 Антрекот: Насчет бедствия у соседей -  согласен. Я потому и говорю: надо бы просто сказать, что нужный фон был, но речь не о нем - и далее гнать о том, о чем речь.     ***     А вообще сам жанр   "повествования о чудовищных делах как о правых без лишнего пафоса и надрыва" имеет, кажется, корни обширные, но недавние. С начала 20 века.   Внутри жанра тексты, по-моему, содержательно могут различаться по следующим признакам:   1) заключается ли чудовищность только в мере жестокости (обычной для данного времени и места, но по нашей мерке вопиющей; причем она для своего времени и места может быть попросту оправданной - мы в таких обстоятельствах тоже бы считали это допустимым, но в наше время таких обстоятельств нет, - а может быть и не необходимой по обстоятельствам, а просто проходящей по графе грубости нравов), или это "драуга", фасеточное или общее, но именно структурное  нарушение этики (в том числе явно-необоснованное понижение планки). Скажем, рассказ викингов о том, как они вырезали какую-нибудь деревушку, будет тут на одной стороне, а рассказ о том, как русских в Выборге в 1918 резали - на другой.   1а) Или чудовищность и вовсе есть следствие добросовестной не-драугической ошибки (рассказ врача 18 века о том. как он "лечит" сумасшедших, причем мы-то знаем, что это не лечение, а просто чистая пытка, насильственное причинение беспримесного и ужасного вреда беззащитному невинному);   1в) или чудовищность есть сочетание вышеозначенных факторов. К примеру, добросовестный Инститорис рассказывает, как отправмл ведьму на костер  после допроса с пытками.  Концепция, из которой он при этом исходит (насчет Сатаны и союза с ним) - плод добросовестной ошибки; но при этом совершена эта ошибка в рамках сверхценнической мифологии, принятой драугически (на голую веру) - но принятой отнюдь не им и не людьми его времени, а задолго до него, и для него составляющей "азбучную" часть картины мира; что он ее пытает - дело, оправданное по  _обстоятельствам_того времени, так как  при отсутствии развитого архивно-бюрократического и следственного дела  без пытки на допросе действительно делать нечего; а вот что смертная казнь здесь не простая, а с мучениями - не необходимость по обстоятельствам времени, а следствие грубости нравов.   2) осознает ли рассказчик то, что существует на свете значимая альтернативная система ценностей, в которой те дела, что он считает оправданными, преступны, а если да, то насколько он с ней полемизирует (явно или скрыто, в т.ч. бессознательно) в своем повествовании, а насколько ее просто игнорирует как незначимую.   3) насколько в самом рассказчике есть что-то, что его эксплицитной  системе ценностей антагонизирует, то есть насколько он своим рассказом, собственно, усмиряет и дрессирует сам себя, подавляя в себе это "что-то".   4) насколько принятие эксплицитной системы ценностей было личным выбором рассказчика, а насколько это было в стиле "я как все", тем более "я как все и всегда".   *** 2 Лапочка: Собственно, именнно абстрагируясь от вышепречисленных различий, которые на самом деле имеют важнейшее значение,ты и делаешь, по моему разумению,  систематические ошибки в итоговой этической оценке всяческих деятелей прошлого, перенося оценку их деяний на них самих. Откуда у тебя получаются ошибки в этической оценке уже и очень даже твоих современников, поскольку они, не разделяя таких твоих экстраполяций, оказываются в твоих глазах солидаризирующимися с преступлениями и покрывающими преступников, чего нет. « Изменён в : 07/27/06 в 17:03:12 пользователем: Mogultaj » Зарегистрирован Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Доктор Блютгейер « Ответить #28 В: 07/27/06 в 17:16:17 » Цитировать » Править Келл, большое спасибо. Я подредактировала этот пассаж. Лучше?     on 07/27/06 в 13:24:06, Ципор wrote: Ну вот я читаю про уничтожение зверей. Вместо того, чтобы проникнуться проишодяшим и испытывать соответствуюшие чувства, я фиксирую, что автору (так ето выглядит) очень хотелось показать, насколько большая сволочь етот доктор.   Ты "фиксируешь" твоё представление об авторе, не основанное на какой-либо логике. Зачем бы автору что-то добавлять к тому факту, что Доктор насилует и убивает детей? Безумный страх перед чёрными животными, или ненависть к ним, или что там испытывает Доктор, никак не может сделать этого маньяка и детоубийцу большей сволочью, чем он и так уже есть. Он же маньяк и детоубийца.     Конечно, в твоей странной системе координат это может быть и иначе. Я могу себе представить, что в рамках твоего мировоззрения этим изнасилованиям и убийствам может найтись какое-нибудь оправдание. Находишь же ты оправдание бесчинствам некоторых ольгиных персонажей, которые ничуть не лучше моего Доктора. Но это характеризует опять же тебя и твоё мировоззрение, а не мой текст.     "Зверская смерть животных, с подробностями" была совершенно не запланирована мной как средство убеждения читателя. Я таких вещей не делаю вообще. Оно само проявилось в тот момент, когда я начала присматриваться к городу и к Доктору. Я сама не понимала, что у Доктора есть какая-то фиксация на цвете, пока это не отметила Митрилиан в моём ЖЖ.   То есть эти "штуки", которые тебе "видны", не в тексте. Они у тебя в голове и видны тебе так же, как тебе "видно", что русский милиционер клевещет на невинных наркоторговцев и что связанной с наркотиками преступности не существует. Когда человеку "видны" такие вещи, ему стоит надеть очки. Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Mogultaj Administrator Einer muss der Bluthund werden...     Просмотреть Профиль » Сообщений: 4173 Re: Доктор Блютгейер « Ответить #29 В: 07/27/06 в 17:19:11 » Цитировать » Править "А методы что ж - у этих русских обывателей нет армии для защиты от наркоторговцев, а милиция бездействует. Случись такое не в России, а, скажем, в Узбекистане, местные жители просто убили бы всех попавшихся под руку цыган. Как тех турок-месхетинцев (тоже такие "невинные жертвы погрома"). Русские довольно миролюбивы и добродушны".     Русские, как и все прочие, бывают разные. А миролюбие и добродушие справедливости подпорки никудышные - тут совершенно иные добродетели нужны.  Как показывает уголовная хроника, многие добродушные миролюбцы (независимо от этноса), не обученные должным границам и нормам поведения, уже на бытовом уровне так друг друга режут по любой пьяни и ссоре, что какой зачерствелый злодей  оторопел бы.   И необходимо различать две совершенно разные вещи. Погромоподобное нападение на преступную _корпорацию_ (которая реально существует и действует именно как преступная корпорация) и погром по этническому признаку.  Первое  - самосуд, и, как всякий самосуд, он может быть оправданным в зависимости от того, есть ли возможность добиться защиты от преступлений по суду (если нет - остается действовать самочинно), и от того, каков сам этот самосуд - справедливый и соразмерный, или нет.   Если перед глазами жителей деревни эн в деревне поселяется цыганский клан, и все прекрасно понимают, что клан этот действует как _организация_, и все его члены прекрасно осведомлены о том, что он как организация толкает нарокотики и на этом основывает свое благосостояние, и все его вменяемые члены замешаны в этом деле в разной степени - от недонесения до активного участия, -     то самочинные действия против этого клана будут не "погромом цыган", а самосудом над фактической преступной организацией. Потому что тут дело совершенно не в том, что там именно цыгане состоят - в этом клане. Будь среди них русские или бушмены, деревня действовала бы точно так же, а что русских и бушменов среди них нет (если нет) - это не деревенские виноваты в такой этнической чистокровности данной осуществляющей преступную деятельность корпорации, а сама оная корпорация.... Самосуд этот, в зависимости от принятых мер и от возможности добиться управы через суд "нормальный", может быть оправданным или нет.   Вот если они за компанию изобьют еще каких-нибудь цыган, в означенной организации не состоящих (потому что и там цыгане, и это цыгане) - это будет уже не самосуд, а классическое преступление, так как жертв здесь просто не за что было бы судить - ни "само-", ни "несамо-". А членов корпорации, наладившей в виде одного из промыслов торговлю нарокотиками - еще как есть за что судить...     « Изменён в : 07/27/06 в 17:20:40 пользователем: Mogultaj » Зарегистрирован Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht Страниц: 1 2 3 4  ...  16 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать Перейти к разделу: ----------------------------- Новости -----------------------------  - Вечная новость: Правила. ----------------------------- Арда, Эа, далее везде.... -----------------------------  - Отрывки, взгляды, нечты   - Квенты и амбарканты   - Все прочее - литература. И ее ведение. ----------------------------- Вавилонская Башня -----------------------------  - СТРАНА ХАТТИ   - Вавилонская библиотека   - Вавилонская Блудница и ее обычай   - Поучительные рассказы и назидательные истории ----------------------------- Прикладная этика и теология -----------------------------  - названная так, ибо здесь ----------------------------- Гехаймполитик -----------------------------  - Унд унгехайм аух ----------------------------- Сконапель истуар - что называется, история -----------------------------  - Крывия, Литва, Беларусь   - Общие вопросы и древняя история   - Большой Вавилон   - Гражданская война на Юге России   - Монгол Шуудан   - Прочее и разное   - Новая и новейшая история   - Альтернативная история   - Околоистория Центральной и Восточной Европы   - Материалы по катарам ----------------------------- Бель-летр -----------------------------  - Спойлеры и Дисклэймеры => Уголок Лапочки   - CRITIQUE ВОЗРОЖДЕННАЯ   - Прочие авторские тексты ----------------------------- Разное -----------------------------  - Занимательная этнография   - Коаппс, коаппс, брекекекс   - Вольная слушательня   - Юмор   - Дела сетевые и удельские   - Кроме людей « Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved.