Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
12/05/20 в 16:58:53

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Аргументация в спорах по теологии и этике   »


   Удел Могултая
   Прикладная этика и теология
   названная так, ибо здесь
   Аргументация в спорах по теологии и этике  
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3 4  5 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Аргументация в спорах по теологии и этике    (Прочитано 16765 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Uspokoitel
Постоянный посетитель
***


Склони выю, сигамбр

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 144
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике  
« Ответить #15 В: 06/30/08 в 16:48:54 »
Цитировать » Править

on 02/19/08 в 14:43:14, Цидас wrote:
Так же следует запомнить, что Ципор не выступает за юридическое приравнивание статуса животных к статусу человекa.  

 
http://www.maranatha.org.ua/cnews/index.php?id=46246  
Парламент Испании предоставил обезьянам права человека  
Испанский парламент признал право крупных человекообразных обезьян на жизнь и свободу, сообщает агентство Reuters. Это первый случай в мировой практике, когда такие права официально признаются за какими-либо животными кроме человека. Данное решение принято по инициативе международной организации “Великий обезьяний проект” (Great Apes Project), которая была основана в 1993 году, но до сих пор ни в одной стране мира не добивалась такого успеха.  
 
В ближайшее время в Испании законодательно запретят опыты на обезьянах, а также содержание этих животных для цирковых и телевизионных выступлений. Содержать обезьян в зоопарках будет разрешено, однако администрации придется серьезно улучшить условия их проживания, передают Подробности.  
 
Напомним, что австрийские защитники животных недавно дошли до Европейского суда, требуя предоставить шимпанзе статус юридического субъекта.
Зарегистрирован

Надо все успеть, а то будет поздно
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике  
« Ответить #16 В: 06/30/08 в 23:57:05 »
Цитировать » Править

Вот это действительно здорово. В мемориз.
На всякий случай: это БЕЗ ИРОНИИ здорово.
 
Разум есть у множества существ и помимо человека, и хотя  никакого долга на человека это  не налагает - как не было никакого долга, требующего запрещать рабство, - всегда хорошо, когда - не в ущерб ныне охраняемым законом существенным благам людей - какие-то люди сами на себя по доброй воле берут соответствующий долг, повышая планку.
 
Покойный  Заболоцкий бы обрадовался невероятно.
« Изменён в : 07/01/08 в 00:01:07 пользователем: Mogultaj » Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике  
« Ответить #17 В: 07/01/08 в 01:01:39 »
Цитировать » Править

Несмотря на то, что это таки здорово, замечу, что о добровольно взятой обязанности речи нет: проведен закон по инициативе зашитников животных, а не то чтобы владельцы цирков и прочих учреждений собрались и добровольно решили отказаться от опытов и выступлений.  Smiley
 
(Это тоже из области традиционной аргументации)
« Изменён в : 07/01/08 в 01:02:00 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
Uspokoitel
Постоянный посетитель
***


Склони выю, сигамбр

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 144
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике  
« Ответить #18 В: 07/01/08 в 01:06:11 »
Цитировать » Править

Off topic replies have been moved to This Thread by Antrekot.
« Изменён в : 07/03/08 в 10:41:41 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Надо все успеть, а то будет поздно
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике  
« Ответить #19 В: 12/12/08 в 17:59:09 »
Цитировать » Править

Ошибочное рассуждение на основании опыта vs рассуждение на базе догмы.
 
Это _не_ спор, я хочу для себя уяснить различие.  
 
Могултай в соседнем треде пишет:
 
Quote:Понимаешь ли, в средневековой Европе они преследовались по тем же соображениям - Боженька на всех нашлет мор и глад, если количество пидорсов превысит санитарную норму. Тебе это кажется опять-таки ужасным сверхценничеством.  (Ольга)
 
 
Прости, но это мимо на парсек. Это-то звено никаким ужасным сверхценничеством не являлось бы. Но, во-первых, это просто не так по факту - проституток, например, никто таким манером не искоренял, хотя они тоже творилои смертный грех, а санттарной нормы для геев никто не вводил и даже не ставил себье целью ее определить и рассчитать. Во-вторых, и в-главных, а с чего они взяли, что Боженьке вообще есть дело до геев? Правильно, по сверхценнической догме. Не по научным данным (хоть и ошибочным), а по заведомо неверифицируемой догме. Вот эту разницу оговаривает Кели-Тессоб, и именно ее я хотел оговорить.

 
 
Но ведь в средневековье люди не говорили себе "мы знаем, что у нас нет доказательств, что от геев зло, мы в это верим, хотя понимаем, что не можем этого доказать".  Они также не думали "мы знаем, что религия наша стоит только на вере, а разумных доказательств справедливости веры у нас нет".  Они ссылались в конечном счете на опыт свидетелей: у Христа были ученики, они видели его деяния, видели признающих его пророков и пр. , и донесли, в числе прочего, сообщение, что Бог не приемлет гомосексуализм.  И идеи, что не просто неприемлет, а может и покарать - это тоже как бы опыт поколений, о том есть свидетельство Библии.
Да и сейчас - спросите Худиева, он вам расскажет тоже самое, о том, что у христиан есть опытные свидетельства богообщения и пр.  Smiley
 
Чем принципиально эта вера отличается от преданий народа Кели-Тессоба, что боги покарают страну, где расплодились гомосексуалисты или иные нехорошие граждане? Ведь христиане себе доказательную базу собирали ровно тем же манером. У них постоянно шел поток подтверждений их верований через видения, сны и т.д.  
 
Наверняка, об этом уже где-то писалось, но я сейчас не найду. Спасибо.
« Изменён в : 12/12/08 в 18:00:32 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике
« Ответить #20 В: 12/13/08 в 18:15:45 »
Цитировать » Править

Никак нет.  Из Евангелий можно сделать один вывод:  что мужеложцы в рай не войдут.  Как пьяницы.  И злоречивые.  Smiley Точка.  Вреда от них в смысле порчи среды - никакого.  
Содомский грех - это немножко другое.  Граждан пришибли за попытку изнасилования, отягченную многократно нарушением закона гостеприимства. Smiley  За такое и языческий бог разразил бы к барлогам. Smiley
Так что увы.
 
А у граждан из страны Кардуниас вообще иная ситуация.  Они же не на свидетельства даже опираются.  У них есть, вроде бы верифицируемые, данные о картине мира.  И по ним получается, что один тип соития для среды полезен, а второй вреден.  Она так устроена, среда.  
Причем, это заблуждение не их собственное.  Оно на определенном уровне развития очень широко распространено.  
 
Это как с лоботомией... была теория.  Проверили - работает... повторили - работает.  Помогает.  Там, где ничего не помогало. Не всем, конечно, помогает.  Но раньше-то вообще никаких средств не было. Ну и начали использовать как панацею.  Наломали, конечно, дров.  Потому что теория была верна едва ли не с точностью до наоборот.  Но количество ошибок было четным.  
Шизофрению, кстати, и сейчас так лечат временами.  
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике  
« Ответить #21 В: 12/13/08 в 20:17:24 »
Цитировать » Править

Тем не менее, в средневековье мужеложство считалось грехом более серьезным, чем злоречие. Надо полагать, у людей были в пользу этого аргументы.  (Я как раз слышала про Содом)  Мне по-прежнему неясно, чем это их мнение принципиально отличается от мнения обитателей страны Кардуниас.  
 
Кстати, то, что ты полагаешь мужеложство равным грехом злоречию у христиан, показывает, что мужеложцев преследовали не из-за догмы, поскольку та же догма требовала бы преследовать в равной мере злоречивых.
 
В общем, пока все еще непонятно.  
 
Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике  
« Ответить #22 В: 12/13/08 в 20:38:09 »
Цитировать » Править

Так Содом там ни при чем.  Если по тексту. Smiley
А произошла там обычная вещь.  Легитимизация предрассудка через религию.
Как с колдовством.
 
Разница - см. уже приведенный пример с лоботомией.  В подоснове - негодный _метод исследования_... а не вера во что-то.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике  
« Ответить #23 В: 12/14/08 в 12:30:42 »
Цитировать » Править

Крорче, обычное дело: у нас разведчики, у них - шпионы.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике  
« Ответить #24 В: 12/14/08 в 12:48:37 »
Цитировать » Править

on 12/14/08 в 12:30:42, Olga wrote:
Крорче, обычное дело: у нас разведчики, у них - шпионы.

Привычный уровень аргументации.  Однако.
Но на всякий случай - поясню.
Дело не в результате.  Врачи, которые считали, что мытье рук - предрассудок, были не правы, а монахини, которые полагали, что грязь от дьявола - были правы.  Дело в методе.
Если некто считает, что явление резонанса есть - и считает так не на основании предания или религиозной веры, а на основании самой эмпирической эмпирики, то - как он ни ошибайся - а он пользуется научным аппаратом.
А вот гражданин, полагающий то же самое со ссылкой на Божью волю... увы нет.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике  
« Ответить #25 В: 12/14/08 в 13:38:24 »
Цитировать » Править

on 12/14/08 в 12:48:37, Antrekot wrote:

 
Если некто считает, что явление резонанса есть - и считает так не на основании предания или религиозной веры, а на основании самой эмпирической эмпирики, то - как он ни ошибайся - а он пользуется научным аппаратом.

 
Какая в этом деле может быть эмпирика? Ну, какая?
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике &nbs
« Ответить #26 В: 12/14/08 в 13:50:10 »
Цитировать » Править

on 12/14/08 в 13:38:24, Olga wrote:
Какая в этом деле может быть эмпирика? Ну, какая?
 Да, представляю себе отчет по ассимилятивным процессам, разумеется с грифом минимум "совсекретно", поскольку касается как стратегических вопросов, так и высших лиц государства... Smiley
 
Ну а на деле эмпирика была бы примерно такая, как в астрологии.  
Полагаю, весь текст конференции вполне можно было бы даже переписать на астрологическом материале без особого ущерба для смысла, идеологии и всего прочего.
« Изменён в : 12/14/08 в 13:50:59 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике  
« Ответить #27 В: 12/14/08 в 13:51:02 »
Цитировать » Править

on 12/14/08 в 13:38:24, Olga wrote:

Какая в этом деле может быть эмпирика? Ну, какая?

Ну обыкновенная... Представь себе ну самую элементарную вещь.  Что человек в соответствующие моменты с окружающим пространством резонирует.  А он же это весьма живо ощущает. Smiley  А вот данных о том, что это - субъективное ощущение, а не... трансляция некоей объективной реальности - нетути.
Да и откуда этому соображению взяться - если даже женский цикл на луну завязан и это тоже наблюдается и отслеживается?
 
А вот в христианской системе, увы.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике  
« Ответить #28 В: 12/14/08 в 14:05:21 »
Цитировать » Править

on 12/14/08 в 13:51:02, Antrekot wrote:

Ну обыкновенная... Представь себе ну самую элементарную вещь.  Что человек в соответствующие моменты с окружающим пространством резонирует.  А он же это весьма живо ощущает. Smiley  А вот данных о том, что это - субъективное ощущение, а не... трансляция некоей объективной реальности - нетути.
Да и откуда этому соображению взяться - если даже женский цикл на луну завязан и это тоже наблюдается и отслеживается?

 
Это отслежтвивается. А вот как отслеживается то, что после гомосексуального акта следуют недород, мор и глад? И в какие моменты человек резонирует? Уыпил уодки и резонирует? Травки покурил?  
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Аргументация в спорах по теологии и этике &
« Ответить #29 В: 12/14/08 в 14:17:36 »
Цитировать » Править

on 12/14/08 в 13:50:10, Nick_Sakva wrote:

Ну а на деле эмпирика была бы примерно такая, как в астрологии.  
Полагаю, весь текст конференции вполне можно было бы даже переписать на астрологическом материале без особого ущерба для смысла, идеологии и всего прочего.

 
Я на самом деле предполагаю, что тут бедные педерасты опять стали жертвой мифопоэтического мышления Smiley. Типа: вот как мужчина оплодотворяет женщину, так небо оплодотворяет землю. Если небо будет оплодотворять небо, ни фига хорошего из этого не выйдет, потому что на земле будет неурожай. Поэтому если небо увидит, как трахаюццо два мужика, оно может набраться дурацких идей...
 
В этом есть поэтическое псевдорацио, но эмпирики - ноль целых хрен десятых.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Страниц: 1 2 3 4  5 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.