Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
05/08/21 в 00:40:07

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Еще об Осевом времени »


   Удел Могултая
   Сконапель истуар - что называется, история
   Общие вопросы и древняя история
   Еще об Осевом времени
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3 4 5  ...  7 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Еще об Осевом времени  (Прочитано 12493 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
smrx
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1140
Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #30 В: 06/04/07 в 01:39:57 »
Цитировать » Править

Интересно, а "готтентотская" этика, фактически антитеза золотого правила, возникла раньше или позже его?
Зарегистрирован
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #31 В: 06/04/07 в 02:09:53 »
Цитировать » Править

Я бы не сказал, что совсем уж антитеза. "Золотое правило" в большинстве культур все равно распространялось лишь  на признаваемых в той или иной степени "своими" (другое дело, что грань "своих" в ряде случаев могла расширяться чуть ли не до биологического вида) - а в "готтентотской этике", напротив, круг "своих" сводится (в формальной формулировке) к "я". "fellows" и "neighbor" в поговорках баконго и сиу выше - промежуточная стадия.
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
Бенни
Administrator
*****


б. Бенедикт

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2542
Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #32 В: 06/04/07 в 20:54:33 »
Цитировать » Править

on 06/03/07 в 21:16:18, Mogultaj wrote:

 
Если речь  идет  об _идее_, точнее, о концепции - то она с неандертальских времен имеется. Потому что взаимность расчетов и зачетов воздействий при этической оценке / расчетах справедливости (а "золотое правило" - это всего лишь формулировка этой взаимности) имела место всегда.
 
А формулировка сама - тоже вовсе не осевая. <...>

 
Да, убедительно. Ахикара, Питтака и "Махабхарату" еще можно было бы подтянуть к ОВ по соображениям хронологии и географии, а в "Махабхарате", по крайней мере, в "Бхагавад-гите", имхо, есть и осевые идеи - например, об априорном долге члена варны,  об иллюзорности видимого мира. Но с "Поселянином" и баконго такой номер не пройдет.
 
Quote:
А что в них такого, что имеет отношение к нашей теме? В "разговоре" человек жалуется, что его личнь жизнь ему невыносима. В "Невинных страдальцах" ставится вопрос о том, справедливы ли в человеческом смысле боги, конкретно - воздают ли они наградами за выполнение их требований; если нет, то черта ли старательно выполнять их предписания, коли их нарушители сплошь и рядом преуспевают, а лояльные выполняющие - бедствуют?

 
По сравнению с убежденностью в том, что "God is in Heaven - all right is on Earth" или в неотвратимости прогресса, и такое миросозерцание может показаться трагическим. Да, я согласен, что люди архаики не считали мир объективно плохим или хорошим, но гамма их субъективных реакций былы, похоже, не менее широкой, чем в более поздние времена.
 
Quote:
Греческие философы тоже, по сути, только заменяли названия "первоначала" или "управляющего начала" с одного на другое. Нус, логос... А в других сферах науки на древнем востоке был большой прогресс. Греки, кстати. ничего не _уточняли_ и уточнить не могли, и дискуссии их никакого уяснения предмета (даже иллюзорного) не давали. Они множили десятки равно недоказуемых и равновалидных космогоний и картин мира, и никакой истины не уточняли. Научное мышление строится на накоплении и уточнении верифицируемых истин - ничего такого греческая философия не давала даже иллюзорно. Никто не взял бы на себя ответственности сказать, что Платон опроверг Гераклита, или Гераклит - Фалеса. Пространство, где каждый бормочет свое, и никто не имеет возможности соизмерить эти бормотания и установить, какое более истинно, а что менее, - куда более далеко от современной науки, чем магия и мифология, при всей их традиционности и консервативности.
 

 
Там, где не требовался эксперимент, а можно было ограничиться наблюдением и размышлением (например, в геометрии и астрономии), греки существенно продвинулись: от первых чертежей до аксиоматизированной геометрии Евклида и зачатков математического анализа у Архимеда, от плоской Земли до довольно точного измерения длины меридиана и оценки космических расстояний. В других областях - выдвинули ряд интересных гипотез, многие из которых хотя бы частично подтвердились (например, атомизм). При этом индийские философские и научные школы, на мой взгляд, очень напоминали греческие.
« Изменён в : 06/06/07 в 10:19:30 пользователем: Бенни » Зарегистрирован
Бенни
Administrator
*****


б. Бенедикт

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2542
Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #33 В: 06/08/07 в 16:00:46 »
Цитировать » Править

В дополнение: античная математика была не только интеллектуальной игрой. Машины Архимеда и Герона работали не на рассуждениях о Нусе и Логосе. Другое дело, что они так и не нашли широкого промышленного применения, но тут уж, наверное, виной социальная структура и экономика.
Зарегистрирован
Isaac_Vasin
Гость

email

Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #34 В: 06/08/07 в 18:20:12 »
Цитировать » Править » Удалить

on 06/08/07 в 16:00:46, Бенни wrote:
Другое дело, что они так и не нашли широкого промышленного применения, но тут уж, наверное, виной социальная структура и экономика.

 
Как сказать. Счетные машины вполне применялись в морской навигации. По крайней мере одну такую нашли...
« Изменён в : 06/08/07 в 18:20:24 пользователем: Isaac_Vasin » Зарегистрирован
Ыгмырь
Редкий гость
**




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 32
Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #35 В: 06/08/07 в 20:44:10 »
Цитировать » Править

Смиренно вставлю свои две копейки, а именно, озвучу теорию Юлиана Джайнса - она вроде бы еще не проскакивала в обсуждении. Многие выводы Джайнса считаются, в лучшем случае, спорными, но основные положения последнее время пользуются успехом у многих антропологов.
 
Джайнс утверждает, что современное мышление, как биологический фактор, сформировалось в достаточной мере именно не за долго до осевого времени. То есть Одиссею и Ниневийскую версию Гильгамеша писали люди, которые мыслили как мы, а вот Иллиаду или старовавилонского Гильгамеша писали люди  с существенно отличным от нашего мышлением, более обезьянским, так сказать. По мнению Джайнса, до осевого времени, большая часть людей была биологически неспособна к внутреннему диалогу и действовала на основании инстинктов, обличённых в слова (Джайнс использует понятие "двухпалатный ум" - одна палата говорит, друная делает и никакого обсуждения приказов).
 
Из этого Джайнс делает два интересных наблюдения:
1. До осевого времени всё человеческое мировозрение крутится вокруг личных богов - египетских Ка или вавилонских Эли (ну и иже с ними).
2. По наступлению осевого времени, личных богов как ветром сдувает (существуют барельефы с изображением пустых тронов богов, а также псалм "Господь, зачем ты оставил меня")1, зато повсеместно появляется диалектика - Чжуан-цзы, Гаутама и Экклезиаст, как известно, жили примерно в одно время.
 
1 Примеры Джайнса, из книги "Начала сознания в разрушении двухпалатного ума"
Зарегистрирован
Бенни
Administrator
*****


б. Бенедикт

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2542
Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #36 В: 06/08/07 в 21:44:40 »
Цитировать » Править

Исааку Васину: о предназначении антикитерского устройства, насколько я знаю, до сих пор идут споры.
 
Ыгмырю: теории о "дологическом мышлении" древних уже не раз критиковались в Уделе, обстоятельнее всего, кажется, здесь.
Зарегистрирован
Ыгмырь
Редкий гость
**




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 32
Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #37 В: 06/08/07 в 22:22:32 »
Цитировать » Править

Мне не кажется, что Джайнс утверждал, что древние мучались от недостатка логики или рационализма. Напротив, двух-палатный ум в стиле Джайнса это воплощенный рационализм, согласующийся с мнением Могултая:
Quote:
Наконец, в мире архаики нет ни абсолюта, ни промысла, ни благодати как руководящего начала; он оказывается в конечном счете такой же стихийной, слепой и раздробленной, находящейся в рамках космической несвободы Вселенной, как для агностически настроенного физика этого столетия.

 
Джайнс к выше сказанному добавляет: нет внутреннего диалога. То есть, до-осевой человек не начал бы себя спрашивать "быть или не быть" - для него, в каждой ситуации, было вполне очевидно, как поступить. По мнению Джайнса, мышление тех людей было ярко выраженно лево-полушарным: все были оптимистами и действовали решительно (мне известно, что эту теорию довольно сильно раскритиковали, но она достаточно любопытна).
 
По этой концепции, личный бог - это плохо работающее правое полушарие, которое часто подключалось в самый неподходящий момент и нашёптывало глупости.
 
(Я не очень хорошо сформулировал предыдущий пост).
 
« Изменён в : 06/08/07 в 22:27:52 пользователем: Ыгмырь » Зарегистрирован
Бенни
Administrator
*****


б. Бенедикт

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2542
Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #38 В: 06/09/07 в 13:02:38 »
Цитировать » Править

Спаисбо за разъяснения. Но мне все-таки до сих пор не совсем понятно, почему, когда правое полушарие стало более самостоятельным, личные боги исчезли, а не наоборот.
Зарегистрирован
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #39 В: 06/09/07 в 14:07:10 »
Цитировать » Править

Во-первых, оно не стало более самостоятельным, во-вторых, личные боги вовсе не исчезли - просто решено было, что личный бог один у всех, он же разом и мировой. Кроме того, свтяые - покровители данного лица - это типичные личные боги низшего ранга.
Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #40 В: 06/09/07 в 14:21:43 »
Цитировать » Править

"Джайнс утверждает, что современное мышление, как биологический фактор, сформировалось в достаточной мере именно не за долго до осевого времени. То есть Одиссею и Ниневийскую версию Гильгамеша писали люди, которые мыслили как мы, а вот Иллиаду или старовавилонского Гильгамеша писали люди  с существенно отличным от нашего мышлением"
 
 
Давайте я буду уверждать, что у них еще и потоотделение происходило совершенно по-другому. С тем же успехом.
 
"По мнению Джайнса, до осевого времени, большая часть людей была биологически неспособна к внутреннему диалогу и действовала на основании инстинктов, облечённых в слова "
 
Должно быть, именно поэтому в Египте 2 тыс. до н.э. стандартный сюжет - это именно внутренний  диалог (диалог человека со своим ба и диалог человека со своим сердцем - характерно, что диалога с Ка нет!), а в Вавилонии 2 тыс. имеется текст в точности о внутреннем  диалоге - Диалог Господина-"Волящего Я" и его Раба-Рассудка. Интересно, что в литературе осевого времени никаких внутренних диалогов особенно не попадается - там разные точки зрения представлены как диалоги разных людей, каждый из которых отстаивает свое  (аналогично и в большей части доосевой литературы мудрости).  Много вы знаете внутренних диалогов в постосевой античной литературе?? Книга Иова - осевая, диалоги Лукиана - постосевые, построены они точно так же, как и вавилонская литература мудрости 2 тыс. вроде "Невинных страдальцев".
 
"Из этого Джайнс делает два интересных наблюдения:  
1. До осевого времени всё человеческое мировозрение крутится вокруг личных богов - египетских Ка или вавилонских Эли (ну и иже с ними)".  
 
Ка - никакой не бог, тем более не личный. Ка - это одна из бессмрнтных частей / ипостасей личности человека.
Месопотамское "илу" - это просто "бог", и среди них есть и личные боги, и мировые,которым в культе и ритуале уделено несравненно больше внимания.
 
"2. По наступлению осевого времени, личных богов как ветром сдувает (существуют барельефы с изображением пустых тронов богов, а также псалм "Господь, зачем ты оставил меня"
 
Только псалом этот относится в точности к тому Богу, который разом и личный для всех, и мировой. Иисус Христос на кресте тоже говорил "Бог мой, бог мой, почему оставил меня" - это что, значит, что у христиан "как ветром сдувает" мирового Бога-Отца? Про барельефы с пустыми тронами - не знаю, о чем идет речь, но интерпретация пустого сидения как попытки передать отсутствие личных богов - настолько же произвольна, насколько предположение, что это реклама мебельных дел мастеров...
 
"зато повсеместно появляется диалектика - Чжуан-цзы, Гаутама и Экклезиаст, как известно, жили примерно в одно время".
 
И ни у кого из них никакой диалетики нет. Что Вы называете диалектикой? Констатацию жизненных противоречий и работу с ними? Они констатировались и обрабатывались уже в Эпосе о Гильгамеше и "Диалоге Господина и Раба". А Эккслесиаст не говорит ни единого слова, которого уже десять раз не сказала как нечто общеизвестное Месопотамия (см. те же два текста).
Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #41 В: 06/09/07 в 14:25:37 »
Цитировать » Править

Quote:
Интересно, а "готтентотская" этика, фактически антитеза золотого правила, возникла раньше или позже его?

 
НЕТ НИ ЧЕРТА НИКАКОГО ТРАВМАТИЧЕСКОГО ШОКА! (С) Стивен Кинг
 
Нет и не было никогда никакой "готтентотской этики", это воинствующий идиотизм, придуманный какими-то гелертерами первой половины 19 века.  См. подробно http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=bibl;action=display;num=11 56267685 (конец треда, пост "Законы Ману" IV 159 ff.) в исполнении бушменов, или разоблачение всем привычного вздора о  "готтентотской этике". )
 
 
Частично рецитирую:
 
Д.И.Писарев. "Исторические идеи Огюста Конта. 1865":  ...В той  же книге {Anthropologie der Naturvolker} Вайц рассказывает, что у одного бушмена спросили: "что такое добро и что такое зло?"    Бушмен подумал и отвечал: "когда я ворую жен у других людей, - это добро, а когда у меня воруют жену - это зло".   Понятие добра отождествляется таким образом с приятным ощущением, а понятие зла - с неприятным;  в своем основном принципе рассуждение бушмена совершенно верно, но бушмен грешит тем, что у него не хватает предусмотрительности, вследствие чего он и рискует поплатиться за минутное наслаждение продолжительными страданиями. Так например, идя делать добро (то есть воровать чужих жен), он рискует наделать очень много зла (т.е. сильно помять себе бока кулаками и дубинами обворованных мужей).  Это отсутствие предусмотрительности составляет единственное существенное различие между нравственными понятиями бушмена с одной стороны и последовательного европейского утилитариста с другой стороны.  Из этого же основного различия вытекают все остальные несходства их нравственного кодекса.  Существенное же сходство их нравственных понятий заключается в том, что бушмен, как грубый фетишист, и последовательный утилитарист, как человек, совершенно освободившийся от теософской опеки, оба не ожидают себе свыше ни награды за добро, ни наказания за зло."  
   
 
 Господи, господи. Да хватает у бушмена всего! И предусмотрительности, и даже понимания того, что воровать у соседа плохо не только "за страх", а и "за совесть" (что Писареву, по-видимому, невдомек). Что, граждане не знают, что бушмены жили не поодиночке, а племенами, и воровать жену у соседа считалось у них преступным, как и в любом другом месте? Cм. об их соц. организации, напр.,  http://khoisan.org/social.htm В исследованиях об аборигенных народах вообще констатируется наличие в бушменской этике принципа  _делиться_, отрывать от себя кусок для другого, как морального императива ( http://64.233.183.104/search?q=cache:dsXCEFtEZK0J:members.lycos.co.uk/le akes/documents/thesis4.pdf  ) - похоже на этическую систему "хорошо, если я отобрал у другого"?! И если бы Писарев не был так невероятно тупоумен, он бы и сам сообразил, что ежели бы бушмены были похожи на то, что ему привиделось, они бы и года не выжили...
 
"Золотое правило" никак не мешало его носителям, ставя это за _идеальное_ положение дел по отношению к  другим _в определенных пределах_, а) считать, что конкурировать с "ближними" (своими) тем не менее можно и нужно. Масса носителей "золотого правила" вовсе не хотела бы, чтобы соседи отбивали у них любимых девушек или первое место на состязании, но сами с совершенно чистой совестью отбивали любимых девушек у соперников и места на состязаниях; б) подавлять "дальних" (чужаков)  и нападать на них. Греция 6 в. до н.э., как и далее, разделяла "золотое правило" - что, она от этого стала осуждать агрессивные завоевательные войны?! Иудея 2-1 вв. до н.э. его тоже формулировала - это значит, что она осуждала завоевание Хасмонеями Идумеи? И не думала...
Аналогично пресловутые готтентоты.
« Изменён в : 06/09/07 в 14:32:46 пользователем: Mogultaj » Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Ыгмырь
Редкий гость
**




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 32
Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #42 В: 06/09/07 в 14:27:35 »
Цитировать » Править

Не удовлетворвшись качеством предыдущих моих сообщений хочу присовокупить к ним ещё одно, более пространное изложение моего понимания концепции Джайнса.
 
Посмотрим на обезьян: их поведение вполне рационально. Если обезьяна хочет есть, она ищет пищу; если хочет спать - строит гнездо. Мы называем поведение обезьян инстинктивным.
 
Инстинктивное мышление действует совершенно определённым образом: в мозгу содержится своего рода база данных состоящая из некоторого рода условий и ассоциированных с ними шаблонов действия. Все новые факты получаемые мозгом, оцениваются на предмет соответсвия условиям, которые в свою очередь включают шаблоны действия.
 
Многим кажется, что такая система мышления может быть присуща животным, но никак не чеовеку. На самом же деле, такая система вычислительно (почти) полна, то есть позволяет решать задачи любой сложности. Примером того, как такая система может работать, является Prolog (вычислительная система созданная специально для демонстрации такого механизма мышления).
 
Вполне очевидно, что люди унаследовали эту систему мышления от своих предков и в начале шли по пути количественного увеличения её возможностей. То есть разница между до-осевым человеком и обезьяной примерно как между процессорами i286 и Pentium4: у человека больше памяти и думает он быстрее (правильней сказать, параллельней), а в остальном то же самое. Таким образом, люди жили себе 250000 лет и ничем особенно не выделялись. Более того, этой системой мышления мы в основном пользуемся и сейчас. Люди совершают огромное количество сложных действий и произносят большинство фраз совершенно не думая - инстинктивное мышление в действии. И оно вовсе не ограниченно житейскими ситуациями - физик может сразу сказать, похож ли результат сложного эксперимента на правду, а гроссмейстер сразу назовёт удачный ход в любительской партии. Из вежливости мы называем это профессиональной интуицией, но это всего лишь инстинктивное ("обезьянье") мышление. Рационализм до-осевого сообщества, таким образом, обусловлен именно тем, что оно ничем качественно не отличается от обезьяньей стаи (я специально сверх-упрощаю).
 
Но если эта система так хороша, откуда же берется внутренний диалог (голос внутри головы которыя разговаривает с неким "я" - я полагаю, у многих есть). Суть в том, что системы типа Prolog-а совершенно не приспособленны для аналитического решения задач. Анализ, как известно, предполагает решение серии простых задач вместо одной более сложной. Этого совсем не просто добиться в системах логического программирования, из-за чего Prolog и захирел после бурного всплеска энтузиазма в 80-х.
 
Постепенное усложнение человеческого общества привело к двум вещам. С одной стороны, начали появляться проблемы, не перевариваемые "одним куском". Такие, что только и смотреть на них, тупо разинув рот и почёсывая затылок. С другой стороны, развитие центров речи, вызванное усложнением сигнализации в новых условиях, привело к их частичному слиянию с механизмом инстинктивного мышления (в нейронный сетях и не такое бывает). Это привело к тому, что некоторые люди стали "слышать" промежуточные результаты мыслительного процесса. В начале (думаю и сейчас ещё), этот механизм был далеко не у всех, и воспринимался он не как голос внутри головы, а как слуховая галлюцинация. Я не думаю, что владельцы этого новоприобретения тут же не догадались как им пользоваться:
 
было: стимул -> инстинктивное мышление -> действие
стало: стимул -> [инстинктивное мышление -> промежуточный результат] (повторить сколько надо) -> действие
 
Надо полагать, что термин "пришла в голову мысль" в те времена звучал "послышалась мысль", а источником звука условно служил "личный бог". Он не представлял собой ничего мистического, просто идея "мысли" (промежуточного результата мышления) была настолько нова, что показалось необходимым дать название её источнику. Я так же полагаю, что отношение к ней было как к совету уважаемого соплеменника: не обязательно делать как говорят, но плохого не посоветуют.
 
Таким образом, у людей появляется зародышевое аналитическое мышление. Поскольку оно, по всей видимости, было положительным эволюционным фактором, к началу первого тысячелетия д.н.э. появляются люди у которых оно действует непрерывно (внутренний диалог). Более того, таких людей появляется достаточно много и признак закрепляется.
 
Преимущества постоянно действующего внутреннего голоса неоспоримы. Теперь человек не обязан ждать стимула - он может запустить мыслительный процесс сам, сказав себе что-нибудь. Диалектика не замедлила появиться.
 
Я нахожу особенно любопытным тот факт, что Чжуан-цзы, по сути один из самых ранних философ современного типа, пол книги поёт дифирамбы инстинктивному мышлению. Вполне очевидно, что ему уже есть с чем сравнивать.
Зарегистрирован
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #43 В: 06/09/07 в 14:41:32 »
Цитировать » Править

Quote:
Посмотрим на обезьян: их поведение вполне рационально. Если обезьяна хочет есть, она ищет пищу; если хочет спать - строит гнездо. Мы называем поведение обезьян инстинктивным.
 
 
КТО его так называет? Неужели Вашему источнику неизвестно, что поведение таких обезьян, как шимпанзе или павианы,  не более "инстинктивно" и не менее "рефлекторно", чем поведение любого современного человека?  Он тоже, если хочет есть, ищет пищу, а если хочет спать, ищет место, где это можно сделать поудобнее. Обычно он и то, и другое место знает заранее.
На белом свете есть такая штука, как этология - дисциплина, изучающая поведение животных, особенно стайных. Представление о животных как о биокомпьютерах, работающих на "инстинкте" - это я уж не знаю какой каменный век, хоть его и до сих пор повторяют.  Давно известно, что у стайных грызунов и у стайных приматов есть полные корреляты тому, что человек для себя называет "личностью", "социализацией" и "социальностью", противопоставляя оные "биологическому и инстинктивному".  Что касается диалектики и внутреннего диалога, то всякий, кто видел,  как животное _колеблется_ в той ситуации, когда его одолевают противоречащие друг другу желания и соображения, как оно потом действуеть или как оно себя _сдерживает_, - тот фантастики про инстинкт повторять не будет. Что касается логического мышления, абстрагирования и целеположения, то вороны разумеют концепт числа (казалось бы, что может быть абстрактнее), а рациональной целеполагающей деятельностью занимается большинство млекопитающих.
 
Кстати, либо "рациональное", либо "инстинктивное". Эти слова называют прямо противоположные вещи, и если Вы их хотите употреблять иначе, это стоило бы оговорить.
Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Еще об Осевом времени
« Ответить #44 В: 06/09/07 в 14:46:24 »
Цитировать » Править

Quote:
Надо полагать, что термин "пришла в голову мысль" в те времена звучал "послышалась мысль", а источником звука условно служил "личный бог". Он не представлял собой ничего мистического, просто идея "мысли" (промежуточного результата мышления) была настолько нова, что показалось необходимым дать название её источнику. Я так же полагаю, что отношение к ней было как к совету уважаемого соплеменника: не обязательно делать как говорят, но плохого не посоветуют

 
"Надо полагать" - это хорошо, но этого недостаточно. Обращаемся к источникам и видим: НИЧЕГО похожего нет. Доосевые тексты передают рождение мысли или желания либо терминами типа "подумал, сказал в своем сердце / уме", либо "того-то то-то и то-то сделать настроило его сердце / ум", либо аналогичными. Кстати, само выражение "пришла в голову мысль", которым Вы маркируете НАШИ времена в противопоставление "тем" ТОЖЕ подразумевает дословно, что есть некая внешняя "мысль", которая извне зашла в нашу голову - это что, означает, что мы тоже полагаем, что мысли к нам приходят от личных богов?
Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Страниц: 1 2 3 4 5  ...  7 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.