Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
07/11/20 в 14:22:01

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Византия - и откуда что берется? »


   Удел Могултая
   Сконапель истуар - что называется, история
   Большой Вавилон
   Византия - и откуда что берется?
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Византия - и откуда что берется?  (Прочитано 6184 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Византия - и откуда что берется?
« В: 11/25/05 в 08:53:21 »
Цитировать » Править

Император Михаил II Травл, Косноязычный, то есть.  Или Шепелявый.  Девятый век.  
Сам по убеждениям был иконоборцем.  Иконопочитателей же не преследовал, а всех, сосланных его предшественником Львом, из ссылки вернул.  И, возможно, косноязычно, но совершенно категорически отказывался вмешиваться в вопросы веры.
"Не вводить новшества в догматы веры пришел я и не разрушать и уничтожать завещанное и установленное. Пусть каждый поступает по своей воле и желанию и да не познает горя и не вкусит страдания."  (цит по "Жизнеописаниям царей" Продолжателя Феофана)
В "Житии патриарха Никифора" Игнатий Диакон пишет, что на просьбу патриарха восстановить иконопочитание император ответил, что запрещает вести какие-либо дебаты об иконах, а соборы все пусть горят огнем.  В другом житии содержится еще более краткий ответ. «Делайте, что кому нравится».  
 
Продолжатель Феофана, впрочем, утверждает, что это долго не продлилось - но тот же Карташов (в работе "Вселенские соборы") достаточно четко указывает, что все, как раз, стало по сказанному.  Поскольку Продолжатель Феофана - достаточно ярый иконопочитатель и страшный сплетник, веры тут, скорее, больше прочим источникам.
Но надо сказать, характер этих сплетен просто ошеломляет:
"Он дошел до вершин нечестия: приказал поститься в субботу и отточил свой язык против божьих пророков, не верил в грядущее воскресенье и блага, от него проистекающие. Он утверждал, что не существует дьявола, ибо о нем ничего не говорится у Моисея [то есть в Пятикнижии],  одобрял блуд, постановил во всех случаях клясться одним только Богом, бесстыжим своим языком причислял Иуду к спасшимся, говорил с издевкой, будто праздник спасительной пасхи чтится дурно и не вовремя, эллинскую же науку презирал, а нашей и божественной пренебрегал так, что даже запрещал наставлять в ней юношей."
"С великим трудом избавился Михаил от окружавших и тревоживших его врагов, и надо бы ему обратиться к Богу, у него испросить благоволения, умилостивить его своими делами, а он действовал и правил вопреки гражданским установлениям, будто своими руками, а не Богом был спасен."
 
В общем, откуда он такой посреди Византии вылупился, со своим "нежеланием воевать с согражданами" и прочим - совершенно непонятно.
 
UPD: Это называется склероз.  Товарища некоторые особо неприятельствовавшие ему лица называли... "вавилонским драконом".  Происхождение видов, однако.
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 11/25/05 в 13:05:50 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Фарнабаз
Живет здесь
*****


Отпетый  черносотенец

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 878
Откуда  такой  вылупился
« Ответить #1 В: 11/25/05 в 10:12:41 »
Цитировать » Править

Происхождение Михаила было самое низкое и скромное. Он родился в Амории, городе Нижней Фригии, и с детства оказался причастен к ереси афинган (Продолжатель Феофана: 2; 3). Вместе с Львом Армянином он начал свою службу у стратига Анатолика Вардана, который отметил его и выдвинул в число полководцев. Но когда Вардац в 803 г. возмутился против Никифора I и провозгласил себя императором, Михаил покинул его и перебежал к Никифору. За это он получил в награду должность комискорта и дворец Кариан. В дальнейшем он был одним из главных участников переворота, организованного Львом Армянином, получил от него звание патрикия и должность начальника федератов. Но и против Льва он начал вскоре плести интриги и поносил его при каждом удобном случае. За это Лев велел заключить его в тюрьму и, разобрав дело, приговорил к смерти. Казнь отсрочили из-за празднования Рождества, а тем временем соумышленники Михаила, боясь, как бы он не выдал их (он сам грозил разгласить их имена, если они не попытаются его спасти), напали в церкви на императора Льва и убили его. Так Михаил спасся от смерти, получил свободу, а вместе с ней императорскую власть (Продолжатель Феофана: 1; 1, 3, 12, 21,24,25).
 
Его освободили из-под стражи и, не сняв с ног кандалы (не могли найти ключей, которые для безопасности Лев хранил при себе), усадили на трон, и все находившиеся во дворце преклонили колена и провозгласили его самодержцем. В середине дня, когда молва о случившемся уже распространилась повсюду и едва удалось разбить молотом цепи, Михаил отправился в Софию и был коронован патриархом.
 
Всю свою жизнь он был человеком невежественным, и таким же остался после принятия власти. По свидетельству своего жизнеописателя, он мог очень здраво судить о достоинствах мулов и лошадей, мог определять плодовитость овец и коров и какой детеныш от какой матки родился. Истинные же науки он презирал и не принимал близко к сердцу. Низложенный при Льве патриарх Никифор писал к Михаилу и просил возродить иконопочитание. Император отвечал ему: «Не вводить новшества в догматы веры пришел я и не разрушать... установленное. Пусть каждый поступает по своей воле и желанию...» Однако постепенно он отступился от своих первоначальных намерений и чем дольше владел царской властью, тем с большей жестокостью раздувал пламя вражды против православия. Одних проповедников иконопочитания он изгнал из города, других заключил в тюрьму.
 
Впрочем, внимание императора было вскоре отвлечено от богословских распрей. В начале 821 г. все восточные фемы империи оказались охвачены мощным восстанием под предводительством Фомы Славянина, объявившего себя императором. Многие города со всеми жителями сдались ему. Только две фемы — Опсикия и Армениак — сохранили верность Михаилу, Из Азии Фома переправился во Фракию и в декабре 821 г. подступил к Константинополю. Но так как осада развивалась вопреки его планам и сопротивление оказалось упорнее, чем он ожидал, то с наступлением морозов Фома должен был отвести свои войска. Воспользовавшись передышкой, Михаил успел стянуть отовсюду вспомогательные отряды и весной 822 г. встретил мятежников во всеоружии. Фома потерпел поражение и на суше, и на море, но не снял осады. Только весной 823 г. он был окончательно разбит болгарским ханом Омуртагом. Михаил преследовал отступавших и осадил Фому в Адрианополе. Понуждаемые голодом, жители наконец выдали мятежника императору. Михаил велел отрубить ему руки и ноги, посадить на осла и выставить на всеобщее обозрение.
 
Между тем, воспользовавшись гражданской войной в империи, арабы захватили Крит и начали совершать опустошительные набеги на Сицилию. Расправившись с Фомой, Михаил начал против них войну, но до своей смерти так и не смог достичь успеха. Умер он на девятом году правления от болезни почек (Продолжатель Феофана: 2; 2—4, 8, 10-11, 13-15, 18-19, 21, 28).
« Изменён в : 11/25/05 в 10:18:06 пользователем: Фарнабаз » Зарегистрирован

"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
Фарнабаз
Живет здесь
*****


Отпетый  черносотенец

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 878
Там же
« Ответить #2 В: 11/25/05 в 10:16:26 »
Цитировать » Править

"Человек он был грубый и невежественный, почти неграмотный, "ибо всю молодость провел среди еретиков, евреев и полуэллинизированных фригийцев" ([106, с. 256)), но в целом неглуп и хороший военный. Обсуждать вопрос о поклонении святым иконам Михаил II запретил: "Мы в каком положении нашли церковь, в таком решаем и оставить ее. Поэтому мы определяем, чтобы никто не дерзал поднимать слово ни против икон, ни за них, и да не будет и слуха - как будто их никогда не бывало - о соборах Тарасия, Константина и Льва, и да будет соблюдено глубокое молчание по отношению к иконам" ([231, т. II, с. 278]). Официальная религиозная доктрина государства продолжала оставаться иконоборческой - в церквях святые изображения, если они еще существовали, помещались высоко, юношеству в школах внушалось презрение к иконопочитанию как следствию необразованности. Папского посла Мефодия (будущего константинопольского патриарха) Михаил II за призывы восстановить иконопочитание наказал плетьми"
« Изменён в : 11/25/05 в 10:17:25 пользователем: Фарнабаз » Зарегистрирован

"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Византия - и откуда что берется?
« Ответить #3 В: 11/25/05 в 10:42:00 »
Цитировать » Править

Информация в двух сообщениях выше взята дословно с сайта Хронос.
http://www.hrono.ru/biograf/bio_m/mihail2trvl.html
 
Желающие прочитать Продолжателя Феофана в русском переводе могут сделать это здесь: www.vostlit.info  
(http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/P.phtml)
Кстати, на этом же сайте и Сирийская Анонимная хроника имеется - и вообще много замечательного.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Фарнабаз
Живет здесь
*****


Отпетый  черносотенец

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 878
Этого императора  и  Кожинов помянул
« Ответить #4 В: 11/25/05 в 11:19:15 »
Цитировать » Править

ссылаясь на ту же хронику, в главе "Историческая реальность первых веков Руси" , как восстановившего союз с иудейской Хазарией  , сохранявшийся и при его  сыне и  преемнике  Феофиле.Вот отрывок,, без опущенного  Кожиновым(Взятое им выделено чёрным)
 
"На свет его произвел город нижней Фригии по названию Аморий, в котором издавна проживало множество иудеев и неких афинган. [b]Из-за постоянного общения и тесного с ними соседства возросла там ересь нового вида и нового учения, к которой, наставленный в ней с детства, был причастен и он. Эта ересь позволяла, совершая обряд, приобщаться спасительной божьей купели, которую они признавали, остальное же блюла по Моисееву закону, кроме обрезания. Каждый, в нее посвященный, получал в свой дом учителем и как бы наставником еврея или еврейку, которому поверял не только душевные, но и домашние заботы и отдавал в управление свое хозяйство[/b]. Приверженный к ней с детства и преданный душой, не сохранил он в чистоте и этих убеждений, но-вот уж смешение всяческого безверия!-вскоре и ее исказил, при этом и христианское учение извратил, и иудейское замарал--Этого учения он придерживался и, войдя в зрелый возраст, будто виноградная лоза от усов, не мог избавиться от невежества и грубости. Взращенный в них и воспитанный, изучал он и соответствующие науки, которыми, достигнув царской власти, гордился и тщеславился, видимо, более нежели короной. Что же до словесных наук, то он их презирал и ловко отводил от своей души, ибо они опровергали его доводы, могли переубедить и отвратить от еретической веры. Умудрялся он и свою веру почитать и нашу не отвергать, ибо не мог состязаться с таким сонмом блистательных мудрецов, и возрастом и числом превосходящих.
(здесь мой  пропуск, бо к теме, ИМХО, не относится-Фарнабаз)
 ......Уже когда взял Михаил в свои руки самодержавную власть и распоряжался ею по воле своей, направил ему письмо блаженный Никифор, прося возродить веру и восстановить почитание божественных икон. И ответил ему Михаил: "Не вводить новшества в догматы веры пришел я и не разрушать и уничтожать завещанное и установленное. Пусть каждый поступает по своей воле и желанию и да не познает горя и не вкусит страдания". Но не соблюл своего решения до конца тот, кто и с самого начала не был истинным христианином. Чем дольше владел он царской властью, тем с большей жестокостью и природной злобой раздувал Михаил пламя войны против христиан и соплеменников и то в презрении к монахам подвергал их всевозможным ужасам и все время выискивал для них новые наказания, то заключал в тюрьмы и отправлял в ссылку прочих преданных вере. Потому-то и изгнал он из города Мефодия, вскоре потом занявшего патриарший престол, а также Евфимия-в то время сардского митрополита, так как оба отказались подчиняться его воле и не отрешились от почитания икон. Божественного Мефодия он заключил в тюрьму на острове апостола Андрея (вблизи Акрита ), а блаженного Евфимия, которого засекли бичами, предал смерти руками своего сына Феофила. Христову паству он притеснял и истреблял, словно зверь дикий, а вот иудеев освобождал от налогов и податей, и потому любили они его и почитали больше всех на свете. Живописцы воспроизводят прекраснейших из живых существ, а этот за прообраз и образец взял для себя жизнь Копронима,  которой и старался изо всех сил подражать. Он дошел до вершин нечестия: приказал поститься в субботу и отточил свой язык против божьих пророков, не верил в грядущее воскресенье и блага, от него проистекающие. Он утверждал, что не существует дьявола, ибо о нем ничего не говорится у Моисея, одобрял блуд, постановил во всех случаях клясться одним только Богом, бесстыжим своим языком причислял Иуду к спасшимся, говорил с издевкой, будто праздник спасительной пасхи чтится дурно и не вовремя, эллинскую же науку презирал, а нашей и божественной пренебрегал так, что даже запрещал наставлять в ней юношей...
 
Комментарий  Любарского Кожинов тоже  приводит  ("О «еврейских корнях» Михаила сообщают и другие авторы. Скилица утверждает, что учителем Михаила был еврей (Scyl. 25.7 сл.). По Михаилу Сирийцу, Михаил был внуком крещеного еврея (Mich. Syr. 72)".)  
« Изменён в : 11/26/05 в 01:20:07 пользователем: Фарнабаз » Зарегистрирован

"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Византия - и откуда что берется?
« Ответить #5 В: 11/25/05 в 11:43:36 »
Цитировать » Править

Что за прелесть эти сказки.  И что за прелесть - фигурное цитирование.  _Полностью_ примечание Любарского выглядит так:
"6 О «еврейских корнях» Михаила сообщают и другие авторы. Скилица утверждает, что учителем Михаила был еврей (Scyl. 25.7 сл.). По Михаилу Сирийцу, Михаил был внуком крещеного еврея (Mich. Syr. 72). Эти утверждения понятны. Они отражают стремление средневековых авторов связать учение иконоборцев с иудаизмом. Такая точка зрения одно время была распространена и в новой науке (см.: Strohmeier G. Вуzantinischer und juedisch-islamischer Ikonoklasmus // Der byzantinische Bilderstreit. Leipzig, 1980. S. 183 ff.)."
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/TheophCont/frametext2.htm
 
А вот Кожинов приводит его так:
" Издатель этой хроники, видный византолог Я. Н. Любарский, так комментирует эти сведения: "О "еврейских корнях" Михаила сообщают и другие авторы. Скилица (византийский историк XI века. — В К.) утверждает, что учителем Михаила был еврей... По Михаилу Сирийцу (историк, патриарх Антиохийский в XII веке.— В. К.) Михаил был внуком крещеного еврея" (цит. соч., с. 273)."
http://old-rus.narod.ru/articles/art_37_9.htm
 
Все-таки поразительные люди.  _Зачем_, ну _зачем_ они это делают?    
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 11/25/05 в 11:46:53 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Ципор
Гость

email

Re: Византия - и откуда что берется?
« Ответить #6 В: 11/25/05 в 11:50:32 »
Цитировать » Править » Удалить

Vnoshu predlozhenie: pri sledujushih citatah iz Kozhinova, Gumileva i prochih otmetivshihsja avtorov, otsylat' citirujushego (ljubogo) k tredam na forume s razborom poletov, i prosit' poiskat' drugie istochniki. Kto za?
« Изменён в : 11/25/05 в 11:50:50 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Фарнабаз
Живет здесь
*****


Отпетый  черносотенец

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 878
Re: Византия - и откуда что берется?
« Ответить #7 В: 11/25/05 в 11:57:27 »
Цитировать » Править

on 11/25/05 в 11:50:32, Ципор wrote:
Vnoshu predlozhenie: pri sledujushih citatah iz Kozhinova, Gumileva i prochih otmetivshihsja avtorov, otsylat' citirujushego (ljubogo) k tredam na forume s razborom poletov, i prosit' poiskat' drugie istochniki. Kto za?

 
Ципор , здесь больше моя вина, так как я в цитате примечания  не выставил многоточия, поставленнного Кожиновым.
Я не могу сказать,чтоб Кожинов , опуская куски, серьёзно исказил смысл источника.Но  интересно  другое--по опущенным словам из примечания--действительно ли нет связи иконоборчества с иудаизмом ?Вот и " новая наука"(на время Любарского) как будто не отрицает ни связи, ни еврейского происхождения и  образования Михаила, судя по примечанию.Может, что-то другое говорит новейшая ?
 
Карташев же говорит следующее, без всякого "фигурного цитирования"  
  
Действительно, Михаил II тотчас дал амнистию всем сосланным за иконы при Льве V. Вернулись патриарх Никифор и Феодор Студит. Они думали, что воцарился иконопочитатель, а потому представили новому кесарю проект созыва собора. Феодор Студит агитировал дружественного ему патриция Стефана, думая через него воздействовать на нового императора. "Вперед, — пишет ему Феодор Студит, — вступай на подвиг. Говори благое досточтимому слуху благочестивого императора нашего. Да подражает он приснопамятному Иосии. Да будет он новым Давидом, истребляя дела злейшего Льва и таким образом умилостивляя Бога и венцом мирного правления делая непобедимой державу своей империи".
 
Но Феодор не видел простой действительности. Михаил II по смерти патриарха Феодота (821 г.) назначил патриархом известного иконоборца Антония, епископа Силлейского. И это не случайно. Сам Михаил был человеком особой биографии. По его собственному признанию, он, "как солдат, всю жизнь не поклонялся ни одной иконе". Значит, иконоборец? Да, но принципиально относящийся терпеливо и как бы цинично-безразлично. Михаил был родом из Фригии, из города Амория, и по расе и религии принадлежал к инородцам. Один Сирский источник сообщает, что дедом Михаила был крещеный еврей. Во всяком случае, Михаил был павликианин,из той группы павликиан, которая называлась (греческ .)  
 
Некоторые византинисты приравнивают их к "цыганам", ибо они были людьми пришлыми и торговали лошадьми, в чем и Михаил II был специалистом. К иконоборческому и гонимому павликианству льнули разного рода обломки древнего восточно-инородческого гностицизма, маркионитства, манихейства, мессалианства, даже иудейства. Юстиниан Великий, как известно, принудил всех иудеев креститься. Конечно, искушенные в хитростях иудеи могли нырнуть под защитные цвета разных еретических христианских общин, у которых крещение было, но доктрина и церковная организация была ближе к иудейству, а иерархия была невластительной. Таковыми с VII в. были павликиане. Вышедшего из этой мутной среды Михаила II православные впоследствии изобличали во всех ересях этой религиозной амальгамы. Говорили, что он отрицал Св. Троицу, признавая Бога Единым. Не верил в воскресение мертвых, отвергал бытие дьявола, смеялся над пророками, Иуду считал спасенным. Презирал церковную мудрость, признавал обрезание и пост в субботу, а блуд считал дозволенным. Словом, винили Михаила огулом во всей "фригийщине".
Нужно думать, что, как павликианин с детства и как иконоборец по военной карьере, Михаил II мог бы быть чистым гонителем икон. Но он был практичным политиком, заинтересованным в сохранении власти. Да и как павликианин, по семейным преданиям, ненавидел религиозные гонения. Еще недавно, при Михаиле I, православные добивались смертной казни для павликиан. Поэтому из Михаила Травля, этого полуварвара в IX в., выработался своеобразный защитник свободы религиозной совести, каких до новых европейских веков еще не бывало. Разочаровывая наивных, и православных и иконоборцев, Михаил II не раз по различным поводам декларировал и объяснял свою волю: "Я вступил на престол не для того, чтобы вводить новые догматы веры, но и не для того также, чтобы вводить изменения уже в преданных и исповедуемых догматах. Итак, пусть каждый поступает в этом отношении, как ему угодно, не боясь никаких неприятностей и лишений". Или иначе: "Совершенно безразлично почитать или не почитать иконы". И еще: "Кто прежде нас исследовал церковные догматы, тот пусть и отвечает за то, что он сделал, хорошо или нет. A мы в каком положении застали церковь, в таком решили и оставить ее. Принимая это в соображение, мы и настаиваем: глубокое молчание да будет об иконах (греческ .) И потому пусть никто не смеет поднимать речь об иконах (с той или другой стороны), но да будет совершенно устранен и удален (греческ .) и собор Константина (754 г.), и Тарасия (787 г.), и ныне бывший при Льве (815 г.) по этим вопросам".
 
Держась на практике действительной свободы совести, Михаил II Травль на самом деле притупил остроту борьбы двух партий. Православные чувствовали себя внешне спокойными, домашнее иконопочитание не преследовалось. Св. Феодор Студит и патриарх Никифор не пережили царствования Михаила Травля. Феодор скончался в 826 г., Никифор — в 829 г.
 
Но Михаил внутренне оставался убежденным иконоборцем, и при случае можно было опасаться его гонительства. B одном послании, отправленном Михаилом II на Запад, к Людовику Благочестивому, зная "анти-Ирининское" настроение двора Людовика, Михаил Травль так критикует иконопочитателей:
 
"Прежде всего они изгнали из церквей святой крест (!?) и вместо него повесили иконы и пред ними — лампады. Пред ними они воскуряют ладан и, вообще, оказывают им такое же уважение, как и кресту, на котором распят Христос. Они поют пред ними псалмы, поклоняются им и ожидают именно от икон себе помощи. Многие облекают их льняными покровами и делают их кумовьями при крещении детей, другие, принимающие на себя монашество, оставили прежний обычай, чтобы кто-нибудь из известных лиц при их пострижении получал волосы в свои руки, а кладут волосы на иконы. Некоторые пресвитеры и клирики соскабливают даже краски с икон и примешивают их к евхаристии. A иные кладут евхаристию на иконы и отсюда уже причащаются. Иные совершают евхаристию не в церквах, а в частных домах, и притом на иконах, которые служат вместо престола".
 
Некоторые из этих форм иконопочитания, явно преступающих границы церковной нормы, действительно одобрялись такими высокими авторитетами, как Феодор Студит. Он пишет, например, спафарию Иоанну: "Услышав, что твоя именитость совершила некоторое божественное дело, мы удивились твоей поистине великой вере, человек Божий! Ибо известивший об этом говорил, что ты употребил святую икону великомученика Димитрия вместо восприемника и таким образом крестил богохранимого сына своего... Чествование образа, говорит Василий Великий, относится к первообразу. Итак ясно, что мученик через свой образ воспринял младенца, ибо ты так веровал. Какое же счастье твоей именитости, что ты приобрел такого кума: не какого-нибудь начальника или, можно сказать, самого облеченного в диадиму, ибо приобретенный тобой выше и превосходнее".
 
Без сомнения, реакция на гонения, как всегда, в душах православных вызывала горячее усердие к почитанию икон и даже эти психологические крайности.
 
Личная иконоборческая точка зрения Михаила не была секретом. В начале его царствования (822-823 гг.) один военный — Фома, из славян, при содействии калифа Гарун-ал-Рашида навербовав войско из инородцев — персов, армян, грузин, кавказцев и славян, — пробовал поднять восстание из-за рубежа, назвавшись сыном императрицы Ирины в расчете на иконопочитателей. К Фоме пристал и флот в Эгейском море. Его уже короновал зарубежный Антиохийский патриарх. Для снискания симпатий монашества Фома провозгласил своим наследником усыновленного им монаха Анастасия. Малая Азия была поднята Фомой демагогически на социальной почве. Против крупного землевладения настроили рабов на господ, т.е. на помещиков. Пошла резня и черный передел. Гражданская война, как выражались византийцы, "как некие открывшиеся нильские пороги, затопила землю не водой, а кровью". Анастасий уже осаждал Константинополь целый год. Но веротерпимость спасла Михаила II. Ни та ни другая партия не имели особых оснований предавать Михаила. Михаил разложил тыл претендента заранее объявленной амнистией всем соблазненным на бунт, кроме только возглавителей — Фомы и Анастасия. Бунтовские войска, разбитые к тому же болгарским нашествием Омуртага, растаяли. Фома и Анастасий были взяты в плен и жестоко казнены (823 г.). Но, видимо, Михаил считал своими политическими противниками выдающихся иконопочитателей и потому в конце своего царствования (829 г.) он бросил в тюрьму св. Мефодия, игумена Хинолаккского монастыря, бывшего долго беженцем в Риме, откуда он принес письмо папы Пасхалия I с призывом к императору заключить полный религиозный мир с римской кафедрой. В тюрьму был брошен также выдающийся член VII Вселенского собора св. Евфимий, епископ Сардский."
 
 
« Изменён в : 11/26/05 в 01:26:50 пользователем: Фарнабаз » Зарегистрирован

"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Византия - и откуда что берется?
« Ответить #8 В: 11/25/05 в 12:08:55 »
Цитировать » Править

Ципор, я - так за.  Дела гумилевские и меня-то, признаться, удивили безмерно.  То есть, неточности-то у него мне и раньше доводилось обнаруживать - но чтобы ссылка шла на текст, где _ничего_ такого нет - это я уж не знаю, к чему отнести.  Разве что к тому, что действительно писалось по памяти.
Что касается Кожинова, то в той цитате, которую привожу я, многоточия есть.  Что характерно, они вовсе _не там_, где, на самом деле, сделан пропуск.  
И если уж ссылаться на _комментарий_ Любарского и называть его видным византологом, то уж и профессиональное заключение его вычеркивать не стоит.  Даже если оно _крайне_ неудобно.  Это, собственно, одна из характеристик, которые отличают ученого от... пропагандиста.
 
UPD: Появилось у меня сомнение - а вдруг Кожинов какое не то издание цитирует?  И зря я к нему претензии предъявляю?  Проверяю список источников.
"86) Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей.— СПб, 1992, с. 23, 25."   Оказалось - нет, то самое, девяносто второго года, где Любарский в примечании номер шесть, страница 23, объясняет все эти "еврейские корни" системным желанием связать иудеев и иконоборцев.  
(Собственно, не первый это и не последний случай - барлог знает, кого тогда в Византии в пылу полемики в евреи писали.  Вплоть до, если не ошибаюсь, Фатимидов.)
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 11/25/05 в 12:51:24 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Фарнабаз
Живет здесь
*****


Отпетый  черносотенец

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 878
Re: Византия - и откуда что берется?
« Ответить #9 В: 11/25/05 в 12:36:16 »
Цитировать » Править

on 11/25/05 в 12:08:55, Antrekot wrote:

И если уж ссылаться на _комментарий_ Любарского и называть его видным византологом, то уж и профессиональное заключение его вычеркивать не стоит.  Даже если оно _крайне_ неудобно

 
 
Не усматриваю абсолютно ничего "крайне неудобного", как ув.Антрекот, в опущенной части примечания Любарского для точки зрения Кожинова--как раз  напротив, там содержится ссылка на подтверждение этой точки зрения другим учёным,
судя по словам Любарского.
А другая опущенная  часть " Эти утверждения понятны. Они отражают стремление средневековых авторов связать учение иконоборцев с иудаизмом" , не опровергает ни самих фактов, сообщаемых помянутыми средневековыми авторами , ни их утверждений-разве говорит об их пристрастности.
 
Поэтому оснований для серьёзных претензий к Кожинову нету ,на мой взгляд.Его купирование не меняло смысл.
(кроме одного места, не очень существенного----"Этого учения он придерживался и, войдя в зрелый возраст, будто виноградная лоза от усов, не мог избавиться от невежества и грубости. "-получается , что не мог избавиться от полученного учения, а не от невежества и грубости)
« Изменён в : 11/26/05 в 01:33:46 пользователем: Фарнабаз » Зарегистрирован

"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Византия - и откуда что берется?
« Ответить #10 В: 11/25/05 в 12:54:42 »
Цитировать » Править

Кстати.  Продолжатель Феофана о своем методе:
"Я всего лишь человек и из-за утекшего времени сообщаю о событиях не как очевидец, а понаслышке, и потому надо мне, чтобы во всем сохранить истину, передать рассказы, трактующие о событиях не только так, но и иначе, ведь сомнения и отклонения никак не вредят моему повествованию, которое лишь станет надежней от постоянного сопоставления: случилось что-нибудь так или по-другому. Было бы прекрасно, если бы истина [26] как бы не являлась нам обнаженной и без завесы, а мы, люди, обладали всезнанием. Но поскольку быстротекущее время, словно накинутый на глаза покров, ослабляет наше знание, следует довериться молве и слухам и хоть как-то вывести на свет события прошлого и не дать им погрузиться в реку забвения."
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/TheophCont/frametext2.htm
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Фарнабаз
Живет здесь
*****


Отпетый  черносотенец

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 878
Re: Византия - и откуда что берется?
« Ответить #11 В: 11/25/05 в 13:10:14 »
Цитировать » Править

надо мне, чтобы во всем сохранить истину, передать рассказы, трактующие о событиях не только так, но и иначе, ведь сомнения и отклонения никак не вредят моему повествованию, которое лишь станет надежней от постоянного сопоставления: случилось что-нибудь так или по-другому.
 
ПМСМ, разумный и правильный подход.
« Изменён в : 11/26/05 в 01:34:19 пользователем: Фарнабаз » Зарегистрирован

"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
Ципор
Гость

email

Re: Византия - и откуда что берется?
« Ответить #12 В: 11/26/05 в 14:32:48 »
Цитировать » Править » Удалить

Не усматриваю абсолютно ничего "крайне неудобного", как ув.Антрекот, в опущенной части примечания Любарского для точки зрения Кожинова
 
Очень просто. Любарский выражает сомнение в достоверности указанных сведений о Михаиле, а Кожинов использует его имя (видный византолог), чтобы подкрепить мнение  о достоверности этих сведений. Фигурная цитата.  
Пример: cледователь Иванов сообщает:"Сидоров говорил, что видел Петрова на месте преступления. Однако, Сидорову мало веры, поскольку он лицо заинтересованное"
Цитирование: "cледователь сообщает:"Сидоров говорит, что видел Петрова на месте преступления" "
 
А невежественность императора, судя по приводимым сведениям, выражалась в нежелании изучать теологию.  Smiley  
 
ПМСМ, разумный и правильный подход.
 
Это просто означает, что сведения Продолжателя взяты из агенства ОБС, о чем он сам честно заявляет (молва и слухи). И относиться к ним надо соответственно.
 
* * *  
Антрекоту. А за что Ефимия и Мефодия преследовали?
 
« Изменён в : 11/26/05 в 14:36:16 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Византия - и откуда что берется?
« Ответить #13 В: 11/26/05 в 15:51:22 »
Цитировать » Править

Мефодий прибыл из Рима с папским посланием, призывающим вернуться к почитанию икон.  Судя по всему, нарушил то самое постановление о молчании по вопросу, но тут информации недостаточно.  Евфимий же умер _в 831 году_.  Так что к его смерти Михаил физически не мог иметь никакого отношения.
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 11/26/05 в 15:58:49 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Фарнабаз
Живет здесь
*****


Отпетый  черносотенец

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 878
Re: Византия - и откуда что берется?
« Ответить #14 В: 11/26/05 в 20:57:02 »
Цитировать » Править

on 11/26/05 в 15:51:22, Antrekot wrote:
Евфимий же умер _в 831 году_.  Так что к его смерти Михаил физически не мог иметь никакого отношения.
С уважением,
Антрекот

 
Только в тюрьму посадил.А там-Божья воля...
Зарегистрирован

"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
Страниц: 1 2  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.