Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
07/25/21 в 13:25:50

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Какая роскошная штука »


   Удел Могултая
   Вавилонская Башня
   Вавилонская библиотека
   Какая роскошная штука
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 8 9 10 11 12  ...  25 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Какая роскошная штука  (Прочитано 43032 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Zamkompomorde
Administrator
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 2640
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #135 В: 12/19/08 в 19:37:29 »
Цитировать » Править

Quote:
Нет, у меня в СМ - однозначно правильный Вавилон описан, убеждаюсь с каждой минутой.

 
Там вообще не Вавилон.
Зарегистрирован
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #136 В: 12/19/08 в 23:28:20 »
Цитировать » Править

Quote:
Пример: Икс думает, что надо бы убивать детей с пороками развития. Еще он думает об этой своей идее, что она гуманна. Первое - это убеждение. Второе - мнение об убеждении.

 
Не. Второе - это _оценка_ убеждения. Оценочные мнения в Аду в расчет не берутся - по меньшей мере, об этом ничего не сказано.
 
Quote:
Или человек имеет картину мира - убеждение. При этом думает, что эта картина - христианская/буддисткая/языческая и соответственно себя самоопределяет. Это самоопределение может быть напрочь неверным.

 
Да, но это автоматом не превратит его в кого-то другого.
Например, японское подпольное христианство эпохи Эдо сильно разбежалось сдогматикой - не по вине иех, кто его исповедовал, а из-за информационной блокады. Но разве те люди превратились в буддистов от того, что начали верить в перерождение?
 
Quote:

Мне, честно говоря, куда  больше  по душе внерелигиозное прочтение, что гномов паранойа замучала, чем символическое.

 
Я в даннном случае не вижу разницы.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #137 В: 12/20/08 в 05:01:03 »
Цитировать » Править

on 12/19/08 в 07:30:37, Olga wrote:
Самое подлое в этой ситуации знаете что, господа?
То, что Честертон написалв общем добрую штуку, после которой ХОЧЕТСЯ взять и перечитать Киплинга.

 
Нет, не добрую штуку он написал. Он признал заслуги Киплинга как поэта, потому что в те дни не признать их значило выставить себя на посмешище. Читательские круги у Честертона с Киплингом сильно пересекались. Джойс или Вульф могли бы, если бы захотели, позволить себе публично презирать Киплинга, потому что у них были соответствующие читатели, разделяющие их вкусы. Не то с Честертоном и Киплингом. В литературных кругах вообще не принято катить бочку на коллег/конкурентов, авторов, пишущих в том же жанре, что и ты. Это не комильфо. Ч. признал заслуги Киплинга как поэта - и тут же сделал всё, чтобы их умалить. К этому подводит вся структура эссе:  в начале как бы кинул подачку, дабы эссе не выглядело как неспровоцированная бешеная атака на коллегу/конкурента, а остаток посвятил подробным разъяснениям, почему Киплинг всё-таки автор не очень-то стоящий. Эссе начинается замечательным гимном романтике обыденных вещей и Киплингу как певцу этой романтики, быстро переходит в ядовитое шипение по поводу "неправильных" киплинговских убеждений и вкусов и заключительным аккордом толсто намекает, что умному и правильному человеку не стоит читать Киплинга, чтобы не решить вслед за ним, что планеты провинциальны. Честертон напиисал не просто недобрый текст, но текст обманчивый, подлый и клеветнический. Это яд в вине. За такие дары, как известно, принято вышвыривать "дарителя" в более подходящую для него компанию. Например, к чумным крысам. Wink
 
 
Quote:
Люди, у кого-нибудь из вам по прочтении хвалебных текстов Могултая о каком-нить поэте возникало желание немедленно побежать и перечитать этого поэта?

 
У меня. В ряде случаев я так и сделала. Smiley
 
 
on 12/19/08 в 16:59:39, Olga wrote:
"Моя коллега из Восточной Европы, сопровождавшая меня значительную часть пути по областям Империи, как-то заметила, что людей, которых она метафорически и экспрессивно назвала «искателями странного», хеттская система образования подтолкнет скорее к принятию «тоталитарных конфессий», чем к самопротивопоставлению им. В этом, вероятно, много правды; но общество создают и строят как раз не «искатели странного», и предсказанный моей коллегой результат скорее входит в расчеты сил, последние тысячи лет контролирующих информационное и ценностное воспроизводство в стране Хатти, чем противоречит этим расчетам".
 
То есть, скрипач таки не нужен. История, в частности - судьба позднего Совка, учит тому, что она никого ничему не учит.

 
Именно что учит. Скрипач стране Хатти нужен, ей не нужен "скрипач", который по основной линии своей деятельности - Политковская. Ей не нужен Серёжа Ковалёв или как там это чудо зовут. Ей не нужны активные антисоциальные элементы, склонные - может быть, по природе - к поточному вранью и предательству всего и вся. Так тут Хатти не одинока. Эти сомнительные сокровища вообще никому не нужны, и любое стабильное общество или физически ликвидирует их, или собирает в какой-то отстойник.
« Изменён в : 12/20/08 в 05:25:59 пользователем: Nadia Yar » Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #138 В: 12/20/08 в 07:20:41 »
Цитировать » Править

Quote:
Поскольку я не выношу Честертону (как уже много раз упоминал) никакой суммарной оценки

Я не о суммарной оценке.  Я о том, насколько данный заезд для данного человека служит руководством к действию.  Если эн мерещатся злобные узоры - то я предпочту полагаться на суждения тех, кому не мерещатся.  Но если эн при том считает, что узоры там не узоры, а никаких действий на этом основании предпринимать нельзя, а руководствоваться в действиях следует исключительно договором, здравым смыслом и особенно милосердием - так я о его идеях про узоры от того лучше думать не стану, абсурд и есть... а вот _цена_ им будет совсем другая.
 
Quote:
НБ, Я, кстати, не знал, что стоял вопрос о сумасшедшем доме - то есть там паранойя в самом деле  до медицинских размеров дозодила, или это вообще были чьи-то попытки облыжно его засадить в сумасшедший дом для каких-то материальных выгод?

Это была реакция на вещи, случившиеся с другими людьми.  
 
Quote:
(P.S. Я не помню, чем все-таки кончилось выяснение по Уоррену Уинду - дает ли текст основание считать, что он отправил туда своего будущего убийцу принудительно или фактически принудительно
 
Угу.  Совершенно определенно насильно
"Without a moment’s hesitation he had sent one of them to a particular hospital devoted to a certain nervous disorder, had recommended the second to an inebriates’ home, and had engaged the third at a handsome salary as his own private servant, a position which he filled successfully for years afterwards."
Обрати внимание на разницу глаголов.  Первого sent, второго recommended.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #139 В: 12/20/08 в 12:49:20 »
Цитировать » Править

on 12/20/08 в 05:01:03, Nadia Yar wrote:
Скрипач стране Хатти нужен... Ей не нужны активные антисоциальные элементы. Эти сомнительные сокровища вообще никому не нужны, и любое стабильное общество или физически ликвидирует их, или собирает в какой-то отстойник.
Естественно, стабильному закостеневшему обществу активные элементы не нужны.  Физически ликвидировать активные элементы стабильно закостеневшее общество тоже не способно: для этого требуется какая-никакая, но активность.  Так что да, отстойник. Или скорее - бродильня.  Часто где-нибудь в стороне, у варваров, за какой-нибудь Великой Стеной "активные антисоциальные элементы" начинают вдруг активно социализироваться (странно, да?). После чего варвары, активизированные антисоциальным элементом, внезапно оказываются по эту сторону Железной Занавески Великой Стены и без особого труда разбирают закостеневшее общество по косточкам....
  Впрочем, после разборки зачастую довольно быстро костенеют сами. Sad
 
"... в  этом  мире  страшных  призраков  прошлого  они  являются единственной реальностью будущего, что они - фермент, витамин в  организме общества. Уничтожьте этот витамин, и общество загниет, начнется социальная цинга, ослабеют мышцы, глаза потеряют зоркость,  вывалятся  зубы.  Никакое государство не может развиваться без науки -  его  уничтожат  соседи.  Без искусств и общей культуры государство теряет  способность  к  самокритике, принимается поощрять ошибочные тенденции, начинает  ежесекундно  порождать лицемеров  и   подонков,   развивает   в   гражданах   потребительство   и самонадеянность и в  конце  концов  опять-таки  становится  жертвой  более благоразумных  соседей.  Можно  сколько  угодно  преследовать   книгочеев, запрещать науки, уничтожать  искусства,  но  рано  или  поздно  приходится спохватываться и со скрежетом зубовым, но открывать дорогу всему, что  так ненавистно властолюбивым тупицам и невеждам. И как бы ни презирали  знание эти серые люди, стоящие у власти,  они  ничего  не  могут  сделать  против исторической  объективности,  они  могут  только   притормозить,   но   не остановить. Презирая и боясь знания, они  все-таки  неизбежно  приходят  к поощрению его для того, чтобы удержаться. Рано или  поздно  им  приходится разрешать  университеты,  научные  общества,  создавать  исследовательские центры, обсерватории, лаборатории, создавать кадры людей мысли  и  знания, людей, им уже неподконтрольных, людей с  совершенно  иной  психологией,  с совершенно иными потребностями, а эти люди не  могут  существовать  и  тем более функционировать в прежней атмосфере низкого  корыстолюбия,  кухонных интересов, тупого самодовольства и сугубо плотских потребностей. Им  нужна новая  атмосфера  -  атмосфера  всеобщего   и   всеобъемлющего   познания, пронизанная  творческим  напряжением,  им   нужны   писатели,   художники, композиторы, и серые люди, стоящие у  власти,  вынуждены  идти  и  на  эту уступку. Тот, кто упрямится, будет  сметен  более  хитрыми  соперниками  в борьбе  за  власть,  но  тот,  кто  делает  эту   уступку,   неизбежно   и парадоксально, против своей воли роет тем самым себе могилу. Ибо смертелен для невежественных эгоистов и  фанатиков  рост  культуры  народа  во  всем диапазоне - от естественнонаучных исследований до способности  восхищаться большой  музыкой... "
Стругацкие. Трудно быть богом.
« Изменён в : 12/21/08 в 13:32:33 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #140 В: 12/20/08 в 13:48:43 »
Цитировать » Править

on 12/19/08 в 19:37:29, Zamkompomorde wrote:

 
Там вообще не Вавилон.

 
А он нигде "вообще не Вавилон", кроме утопии Могултая, существующей только на бумаге.
« Изменён в : 12/20/08 в 13:49:01 пользователем: Olga » Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Zamkompomorde
Administrator
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 2640
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #141 В: 12/20/08 в 14:20:42 »
Цитировать » Править

Quote:
А он нигде "вообще не Вавилон", кроме утопии Могултая, существующей только на бумаге.

 
Кроме реальности. Кстати, у Могултая не утопия. Собственно "вавилонская утопия" - оксюморон.
Зарегистрирован
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #142 В: 12/20/08 в 20:13:34 »
Цитировать » Править

on 12/20/08 в 14:20:42, Zamkompomorde wrote:

 
Кроме реальности. Кстати, у Могултая не утопия. Собственно "вавилонская утопия" - оксюморон.

 
В реальности сраны Хатти на карте нет (в нашей реальности, я имею в виду - может, вам уже выписали другой глобус, я не знаю).
А Утопия - это именно что "место, которого нет", дословно. Так что страна Хатти - утопия. По определению.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Zamkompomorde
Administrator
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 2640
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #143 В: 12/20/08 в 22:12:05 »
Цитировать » Править

Quote:
В реальности сраны Хатти на карте нет (в нашей реальности, я имею в виду - может, вам уже выписали другой глобус, я не знаю).
А Утопия - это именно что "место, которого нет", дословно. Так что страна Хатти - утопия. По определению.

 
Кхм. Изначально говорилось, что "он нигде не Вавилон", хотя он много где  Вавилон. Именно в реальности
много где. Соответственно "страна Хатти" Могултая - это лишь еще один Вавилон, только вымышленный.
 
Утопией он не является, т.к. под утопией понимается идеализированное вымышленное общество, либо  
книга о таковом. Впрочем, вы можете использовать буквальное(и редко используемое) значение термина, реальных вавилонских обществ вы этим не отмените.
Зарегистрирован
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #144 В: 12/21/08 в 08:46:19 »
Цитировать » Править

on 12/20/08 в 07:20:41, Antrekot wrote:
Если эн мерещатся злобные узоры - то я предпочту полагаться на суждения тех, кому не мерещатся.  Но если эн при том считает, что узоры там не узоры, а никаких действий на этом основании предпринимать нельзя

 
Честертон такого не считает. Что нельзя. Узоры и "люди-как-рамочка" я у него нашла, а что нельзя на этом основании предпринимать действий - нигде не нашла. Наоборот, его герои только тем и занимаются, что предпринимают действия на этом и подобных основаниях. Впрочем, я ещё не всё прочла. Больно оно шизоидное, от таких текстов отдыхать приходится. Вы не могли бы привести цитату в обоснование своей позиции? Только не "общечеловеческую", а применённую Честертоном именно к Востоку. С контекстом, конечно.
 
Quote:
Это была реакция на вещи, случившиеся с другими людьми.
 
 
Это могло быть знание или по меньшей мере подозрение о наличии психической болезни у него самого. И страх перед насильственным лечением. Понятный, оправданный страх.
 
Quote:
Угу.  Совершенно определенно насильно
"Without a moment’s hesitation he had sent one of them to a particular hospital devoted to a certain nervous disorder, had recommended the second to an inebriates’ home, and had engaged the third at a handsome salary as his own private servant, a position which he filled successfully for years afterwards."
Обрати внимание на разницу глаголов.  Первого sent, второго recommended.

 
Этого недостаточно, чтобы утверждать, что насильно. Если бы sent against his will, Вы были бы правы, а так формулировка неоднозначная.
Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #145 В: 12/21/08 в 09:59:28 »
Цитировать » Править

Quote:
Кхм. Изначально говорилось, что "он нигде не Вавилон", хотя он много где  Вавилон. Именно в реальности

 
Так думает сам Могултай, но так не думаю я.
Могултай, на мой взгляд, попал в ту же ловушку, что и трое героев "Маятника Фуко", которые сначала выдумали План - а потом начали везде находить его следы. Могултай выдумал Вавилон, потом начал искать его черты в симпатичных ему обществах и людях - и естественно, находил. По одной простой причине: кто ищет, тот находит. В этом смысле реален и жидомасонский заговор - кто ищет его признаки, те непременно их находят.  
 
Quote:
Утопией он не является, т.к. под утопией понимается идеализированное вымышленное общество

 
Кем понимается, простие?
Слово "утопия" преводится с греческого именно так, как оно переводится.
Ну а отменять "реальные вавилонские общества" или "реальный жидомасонский заговор" я не собираюсь. Это предмет чистой веры, и пока люди желают в него верить - они будут.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штукаhttp://www.ckct.org.ru/st
« Ответить #146 В: 12/21/08 в 12:41:03 »
Цитировать » Править

on 12/20/08 в 22:12:05, Zamkompomorde wrote:
Именно в реальности много где.
Я уже как-то поднимал этот вопрос, но не получил внятного ответа. Или может и получил, но не понял. Поэтому еще раз.  
 
Можно ли привести список наблюдаемых/проверяемых явлений, которые позволяют отнести государство к "вавилонскому" типу, хотя бы частично?  Причем желательно, чтобы этот список не вызывал бы существенных возражений со стороны "удельских вавилонян".  
Можно ли привести в качестве примера  реальное существующее или существовавшее в не слишком отдаленном прошлом (не более 200 лет назад) государство, удовлетворяющее критериям из этого списка. С указанием пунктов.  
 
 Для пояснения, что именно я имею в вид, приведу сравнение двух списков признаков тоталитарного государства из двух сетевых публикаций.  
 
http://www.ckct.org.ru/study/politology/politology25.shtml  
- тотальный государственный контроль над обществом;
- всеобщая монополизация и централизация власти в руках господствующего меньшинства;
- система жесткого полицейского террористического контроля над всеми гражданами;
- политизация (в плане пропаганды) всей жизни;
- господство единственной правящей массовой партии, которая является ядром политической системы тоталитарного общества. При этом подобная партия может срастаться с государством.
- идеологизация общества и общественной жизни на основе единой государственной идеологии;
- унификация и регламентация политической, общественной и духовной жизни;
- ставка на обновление общества на основе глобальных идей;
- ставка на свою расу (может быть, в скрытом и закамуфлированном виде, например, в нашей стране идея "единого советского народа").  
 
 Признаки сформулированы таким образом, что наличие практически любого из них, кроме разве что однопартийности, можно по желанию приписывать или оспаривать почти для любого государства и общества.  
 
 Возьмем другой список признаков тоталитаризма.
Википедия:тоталитаризм
   1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества
   2. Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией
   3. Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества
   4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.
   5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.
   6. Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения
   7. Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»)
   8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур
   9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод
  10. Централизованное планирование экономики
  11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами и распространением оружия среди населения
  12. Приверженность экспансионизму
  13. Административный контроль над отправлением правосудия
  14. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью.
 
 Тоже не очень конкретно и для произвола тоже достаточно места, но все же многие пункты можно проверять "на наличие присутствия в наличии".  
 И если "проверять государство на тоталитаризм" по первому списку практически невозможно, то второй список дает хоть какие-то шансы "расставить галочки" по некоторым пунктам не совсем уж произвольно. Например наличие оружия на руках у населения (свободная продажа или хранение по домам для ускорения мобилизации) однозначно дает "минус" в 11 пункт. А наличие Госплана дает "плюс" в 10.
 
Или вот сравним формулировку двух однотипных пунктов из списка:  
 
 "Идеологизация общества и общественной жизни на основе единой государственной идеологии;"
 
 "Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества"
 
 При всей схожести все таки разница чувствуется.  
 
 В первом варианте легко можно заявить нечто вроде что идеология-то есть, и на ней-то все основано, хотя она не формализована, не зафиксирована, не заявлена и т.п..
 
 Во втором варианте "наличие" все же подразумевает, что идеология сформулирована, как-то оформлена, зафиксирована, может быть названа.  "Ты рукой покажи". Wink
 
  Приводимые в "Уделе" признаки "вавилона" в большинстве своем у меня оставляют по своей проверяемости такое же впечатление, как и первый список.  По желанию могут как применяться, так и оспариваться практически к любому обществу, не имеющему государственной религии.  
 
Но хотелось бы увидеть список хотя бы второго типа.  Проверяемый хотя бы на таком уровне. И пример применения этого списка к реальному государству.  Да,  надо подчеркнуть, что я веду речь именно о признаках государства, а не различных неформальных групп и сообществ.  "Страна Хатти" - это все же именно государство.  
« Изменён в : 12/21/08 в 13:36:05 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #147 В: 12/21/08 в 13:21:59 »
Цитировать » Править

on 12/20/08 в 12:49:20, Nick_Sakva wrote:

Стругацкие. Трудно быть богом.

 
Не удивлюсь, если ответ будет содержать филиппику против "книгочеев" и оду в честь мудрого правителя дона Рэбы Smiley.
« Изменён в : 12/21/08 в 13:22:54 пользователем: Olga » Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #148 В: 12/21/08 в 13:41:49 »
Цитировать » Править

Дон Рэба, Ольга - от мозга и до костей ваш человек. У меня его ждёт только волчья яма, как, впрочем, почти всех ваших... деятелей.
 
 
on 12/20/08 в 12:49:20, Nick_Sakva wrote:

 Естественно, стабильному закостеневшему обществу активные элементы не нужны.
 
 
Может быть, и естественно (не факт), но к чему это? Я говорила не о закостеневшем обществе, а о _стабильном_, и не об активных элементах, а об антисоциальных. Это множества отчасти пересекающиеся, но не совпадающие даже наполовину. Кстати, варвары за Великой Стеной - это никакие не антисоциальные элементы общества по сю сторону Стены, а и вовсе _другое_ человеческое общество. Которое может перелезть через Стену и захватить чужой ареал обитания, да. Но это тоже несколько не в тему.
Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штукаактивных
« Ответить #149 В: 12/21/08 в 14:46:02 »
Цитировать » Править

on 12/21/08 в 13:41:49, Nadia Yar wrote:
Кстати, варвары за Великой Стеной - это никакие не антисоциальные элементы общества по сю сторону Стены
Кстати, я и не называл варваров антисоциальными элементами.  Может я недостаточно ясно выразился, но я имел в виду сценарий, когда отвергнутые стационарным обществом активные элементы находят применение своей активности например у соседних "варваров", где на удивление быстро социализируются и интегрируются в их динамичные социальные структуры.  И тогда Великие Стены уже не спасают.  
 
on 12/21/08 в 13:41:49, Nadia Yar wrote:
Я говорила не о закостеневшем обществе, а о _стабильном_, и не об активных элементах, а об антисоциальных. Это множества отчасти пересекающиеся, но не совпадающие даже наполовину.
Стабильность общества может быть разная.  
 
Это может быть "стационарная стабильность", в котором мало что меняется.  
"День за день, нынче, как вчера. К перу от карт, и к картам от пера.  И положенный час приливам и отливам."
 
Но это может быть и "динамическая стабильность", с очень приличными колебаниями вокруг "стабильного среднего"
"ныне  работник  у  сапожника  или  пахарь, завтра генерал, послезавтра президент, а там опять  конторщик  или  адвокат."
 
Стационарной стабильности противопоказаны любые активные элементы.  Любой активный элемент так или иначе нарушает стационарную стабильность и тем самым является антисоциальным.  
 
Стабильное общество с активными элементами может быть только динамическим.  Но динамическое общество не может быть стабильным без антисоциальных элементов:  именно антисоциальные элементы тянут общество в сторону, противоположную текущему направлению движения, и именно благодаря им это движение постепенно затухает и поворачивает в обратном направлении.  После чего "социальные" и "антисоциальные" элементы слегка меняются ролями, но это уже детали.  
 
Легко видеть, что общество с активными элементами, но без активных антисоциальных элементов не может быть стабильным. Оно будет двигаться в выбранном направлении, пока не "убьется об стену", не "вылетит в трубу" или не будет разодрано нарастающими внутренними противоречиями.  Но как правило все заканчивается не так трагично, а довольно быстрым переходом к одному из двух вариантов стабильности.  
 
Вы говорили о стабильном обществе без активных антисоциальных элементов.  Для меня это однозначно означает стабильное стационарное общество. Стабильно закостеневшее - по-моему достаточно близкий и понятный синоним.  
 
При столкновении с динамичным обществом (как стабильным, так и нестабильным)  стационарное общество оказывается в заведомо невыгодном оборонительном положении и выигрывает как правило только при своем подавляющем преимуществе.  Которое не вечно.
Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Страниц: 1 ... 8 9 10 11 12  ...  25 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.