Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
07/25/21 в 13:27:53

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Какая роскошная штука »


   Удел Могултая
   Вавилонская Башня
   Вавилонская библиотека
   Какая роскошная штука
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 21 22 23 24 25  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Какая роскошная штука  (Прочитано 43033 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #330 В: 04/15/09 в 18:51:41 »
Цитировать » Править

Ну разумеется вариант 3 и только он! Этот вариант прекрасно согласуется и с логикой мифа, и с логикой апокрифа,  и не требует ни магии, ни толп народа.
 
Всемирный Потоп безусловно весьма сильно сказался на руслах и стоке рек.  Так что скорее всего до Потопа Евфрат был не очень большой рекой.  Вот когда вода Потопа стекала в море, она видимо и пропахала  нынешнее широкое (но, кстати, совсем не глубокое - 3 метра!) русло. И один человек с божей помощью (ну там типа своевременного обвала в нужном месте) вполне мог перекрыть допотопное русло дамбой, после чего оросить и засеять небольшой участок прибрежной равнины.  
Quote:
Plains возле Евфрата - это либо степь, либо болота, либо ирригированные поля.
Это опять же сейчас.  А во времена Адама это были скорее всего в основном засушливые равнины.  Река-то, как ты справедливо заметил, большой быть не могла.
Quote:
Мужик и 2-3 подростка осушили Евфрат.
Не, мужик и максимум 2-3 девушки.  Мальчики были бы непременно перечислены поименно.  До гибели Авеля и рождения Сифа других детей мужского пола у Евы очевидно не было. Но Адам с Евой, конечно, тоже могли помочь сыну строить дамбу.
Quote:
Ну вот одна беда - для этого и не нужно Каину что-то рушить. Ты сам сказал, что вода на полях уже была, сам сказал что она была в арыках (удобных для водопоя). Ну и всё, по твоим же словам получается что ничего Авелю рушить не надо было.
Скорее всего Авель пас скот на правом (крутом) берегу, а Каин орошал в основном левый (пологий) берег.  
Из-за заболоченных и крутых берегов Авель не мог переправить скот к арыкам, поэтому он просто продырявил дамбу со своей стороны.  
« Изменён в : 04/15/09 в 18:53:44 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
dinni
Редкий гость
**


...мне поздно браться за ум...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 49
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #331 В: 04/15/09 в 19:06:35 »
Цитировать » Править

on 04/15/09 в 18:31:22, serger wrote:

 
Ну да, у меня же ровно этими словами и сказано: "какая вероятнее - обсуждать не собираюсь".
 
Если Вы говорите что в данном случае имеется в виду "шайтан-шаман" (=человек, проявленные возможности коего много выше возможностей обычного не-мифологического человека), то я с Вами спорить не собираюсь - я просто не имею по этому поводу определённого мнения.
Есть интерпретации, согласно коим под Авелем и Каином в мифе имеется в виду кочевой животноводческий и оседлый земледельческий народы соотвественно - с этими интерпретациями я тоже спорить не собираюсь, ибо тоже не знаю.
 
Все эти интерпретации в Вар.1 объединяет одно: Каин в них таки способен осушить Евфрат, именно это и делает, и делает путём массированной ирригации - возможность чего отвергает мой оппонент (Ник Саква).
 
 
Ну я же написал:
"запрудил один приток, а в итоге осушил весь Евфрат..."
Вот эту гипотезу я обсуждать отказался. Потому что это уже не закон мифа - это полное беззаконие, произвол фантазии.
 
Мой оппонент аргументировал не в рамках мифа. Иначе бы он не смог сказать, что Каин не мог ирригировать приречные долины.
Соотвественно этому не-в-рамках-мифа я ему и отвечал, разумеется.

 
Спасибо. Тогда прошу прощения за то, что неправильно Вас понял.
Я создал отдельную тему специально для анализа и обсуждения этого стихотворения и, если хотите, можно обсудить его там.
 
Worden под ником dinni.
« Изменён в : 04/15/09 в 19:07:03 пользователем: dinni » Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #332 В: 04/15/09 в 19:24:47 »
Цитировать » Править

on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:
Ну разумеется вариант 3 и только он! Этот вариант прекрасно согласуется и с логикой мифа, и с логикой апокрифа,  и не требует ни магии, ни толп народа.

Мы выше выяснили, что Вар.3 - это Вар.1.
И что он согласуется именно с моей версией.
Если ты с этим не согласен - доказывай, а не декларируй.
 
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:
Всемирный Потоп безусловно весьма сильно сказался на руслах и стоке рек.  Так что скорее всего до Потопа Евфрат была не очень большой рекой.

Из первого второе никак не следует.
 
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:
Вот когда вода Потопа стекала в море, она видимо и пропахала  нынешнее широкое (но, кстати, совсем не глубокое - 3 метра!) русло.

Учи матчасть. Это в среднем течении - 3 метра, а наиболее глубокое - 10.  
 
А вода потопов никаких крупных речных русел пропахивать не может - они просто сносит почвы до твёрдого грунта, на коем остаётсямножество луж и мелких потоков.
Крупные русла может пропахать только очень длительный сток воды по более-менее фиксированной не покрытой водой поверхности.
Снова же, физика элементарная.
 
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:
И один человек с божей помощью (ну там типа своевременного обвала в нужном месте) вполне мог перекрыть допотопное русло дамбой, после чего оросить и засеять небольшой участок прибрежной равнины.

Ага, только в тексте на то - ни намёка.
 
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:
Это опять же сейчас.  А во времена Адама это были скорее всего в основном засушливые равнины.

1. Откуда следует что именно там было до потопа?
2. И чем это существенно отличается от понятия "степь"?
 
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:
Река-то, как ты справедливо заметил, большой быть не могла.

Да что ты говоришь? Я так заметил? Ужас-то какой, откуда же я такую необоснованную глупость-то мог взять?
А цитату не приведёшь?
А то вдруг я такого и не замечал и в глупости не повинен?
 
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:
Не, мужик и максимум 2-3 девушки.

О да. Как я мог пропустить такую глупость? Понятно же, что подростки - это не девушки. Ни в коем случае. Никогда. Не бывает же девушек-подростков, всем известно что девушки подростковую стадию пропускают.
Особенно в мифе.
 
Только одно меня гложет - ведь где-то же я этих "двух-трёх подростков" взял? Не мог же я их сам выдумать - это запределами моих скудных способностей!
Ник, я полностью полагаюсь на твои широко известные (по чьим-то - не могу припомнить чьм - похвальбам) способности к поиску: не будешь ли так добр найти кто же их первый упомянул? И мы вместе ему объясним как глубоко он неправ.
 
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:
Скорее всего Авель пас скот на правом (крутом) берегу, а Каин орошал в основном левый (пологий) берег.  
Из-за заболоченных и крутых берегов Авель не мог переправить скот к арыкам, поэтому он просто продырявил дамбу со своей стороны.

А телята, надо полагать, к дому Каина через Евфрат плавали и карабкались по жиже на крутой берег.
А, нет, как я мог ляпнуть такую глупость? Понятно же что Каин, не будь дурак, построил до подальше от своих небезопасных плотин и дамб, и поился из безопасных, надёжных, экологически чистых колодцев на авелевом берегу!
Или нет, ведь колодцы пересохли... Значит у него был Акведук, вот. Всё изумительно-просто.
« Изменён в : 04/15/09 в 19:32:34 пользователем: serger » Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #333 В: 04/15/09 в 19:31:04 »
Цитировать » Править

on 04/15/09 в 19:06:35, dinni wrote:
Спасибо. Тогда прошу прощения за то, что неправильно Вас понял.

Разобрались, и хорошо. Прошу прощения за резкую реакцию - предыдущий ход спора меня несколько издёргал. Smiley
 
on 04/15/09 в 19:06:35, dinni wrote:
Я создал отдельную тему специально для анализа и обсуждения этого стихотворения и, если хотите, можно обсудить его там.

Я видел тему, но такие интерпретации обсуждать не могу - не спец.
Здесь я участвую только потому, что Ник задействовал аргументацию "от физики" - и именно на неё я отвечаю, отвлекаясь на мифы только когда это необходимо для защиты моих тезисов.
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #334 В: 04/15/09 в 20:32:26 »
Цитировать » Править

on 04/15/09 в 19:24:47, serger wrote:
Мы выше выяснили, что Вар.3 - это Вар.1.
Не знаю, не нашел. Я не понимаю, почему вариант 3 (до Потопа Евфрат был небольшой рекой, которую может запрудить и один человек) подразумевает какие-то сверхчеловеческие возможности из Вар.1.  
Quote:
Из первого второе никак не следует.
Не следует. Это следует из утверждения, что один человек нынешний Евфрат запрудить не мог, но он его таки запрудил (по крайней мере наполовину) в то время, когда на всей Земле жило всего три мужчины и несколько женщин.
 
Quote:
Учи матчасть. Это в среднем течении - 3 метра, а наиболее глубокое - 10.
Ну, какой смысл рассматривать экстремумы. Кстати, а почему ты вообще назвал Евфрат ОЧЕНЬ большой рекой. По стоку и по ширине она раза в два меньше, чем даже Днепр. Только что длинная.  
 
Quote:
Крупные русла может пропахать...
Ну, вызванных потопом изменений рельефа, приведших к увеличению стока по допотопному руслу Евфрата может быть множество. Не вижу смысла их детально обсуждать.  
Quote:
Ага, только в тексте на то - ни намёка.
На это Киплинг намекает в  других своих стихотворениях на смежные темы. Например Sappers
Quote:
1. Откуда следует что именно там было до потопа?
Это следует из того, что Евфрат был небольшой рекой, и что земледелие требовало орошения.  
Quote:
2. И чем это существенно отличается от понятия "степь"?
Ничем.  А я где-то настаивал, что там не могло быть степи?  
Quote:
Да что ты говоришь? Я так заметил?....А цитату не приведёшь?
Приведу, почему нет.  
on 04/15/09 в 16:40:09, serger wrote:
Вар.1. ...ЕВФРАТ. Это большая река... Это ОЧЕНЬ большая река. Её и сейчас-то осушить было бы трудно, со всеми нашими бульдозерами и взрывчаткой, и с населением в десятки и сотни миллионов.... Как это сделал один персонаж-человек?  
Вар.2. ... Евфрат - это ОЧЕНЬ большая река, вся она со всеми притоками не пересохнет. И если Авель при этом вломился в какие-то небольшие ирригированные земли Каина, то он тут вообще со всех сторон полный урод.  
И эти варианты построены простым логическим исключением. Т.е. третьего варианта уже нет.
Оба упомянутых тобой варианта не соответствуют ни тексту, ни преданию, но остается третий, упущенный тобой вариант, на который и обратил внимание Ингвалл. Евфрат в описанный период - небольшая река.  
 
Quote:
О да. Как я мог пропустить такую глупость? ... Только одно меня гложет - ведь где-то же я этих "двух-трёх подростков" взял? Не мог же я их сам выдумать - это запределами моих скудных способностей!
 
Это моя вина. Просто ты начал отвечать на мой текст до того, как я уточнил свое сообщение, заменив "подростков" на "девочек".  
Quote:
А телята, надо полагать, к дому Каина через Евфрат плавали ... А, нет, как я мог ляпнуть такую глупость? Понятно же что Каин, не будь дурак, построил до подальше от своих небезопасных плотин и дамб, и поился из безопасных, надёжных, экологически чистых колодцев на авелевом берегу!
Разумеется дом Каина стоял на сухом (правом) берегу, а работать на арыки он ходил через дамбу.  Река-то небольшая, так что и ходить недалеко было.  
« Изменён в : 04/15/09 в 20:34:17 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #335 В: 04/15/09 в 22:49:51 »
Цитировать » Править

on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:
Не знаю, не нашел. Я не понимаю, почему вариант 3 (до Потопа Евфрат был небольшой рекой, которую может запрудить и один человек)

Так это ты не нашёл что обсуждение Вар.3 уже шло, и им был назван совсем другой варинт.
И не нашёл почему предположение о малости Евфрата противоречит логике мифа.
 
Короче, ничего не нашёл. Беда.
 
Кроме того, ты не нашёл ещё один элементарный факт. Никакая деятельность малого масштаба не могла лишить кочевника воды - тому достаточно было бы откочевать за пределы зоны этой деятельности, за 3 года засухи кочевники это сделать не только могут, но и обязаны. Этого не удастся сделать только в том случае, если бедствие - именно в рассматриваемом масштабе - захватило весь регион. И если бедствие это - именно в рассматриваемом масштабе - вызвано Каином, то это значит что Каин осушил очень большую реку.  
 
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:
Не следует. Это следует из утверждения, что один человек нынешний Евфрат запрудить не мог, но он его таки запрудил (по крайней мере наполовину) в то время, когда на всей Земле жило всего три мужчины и несколько женщин.

Опять не нашёл? Беда-то какая...
А ты всё-таки найди. Выше. Обсуждение именно этого вопроса с dinni - где мы оба друг другу успешно доказываем, что ты неправ. Cool
 
И это... что с твоей знаменитой способностью искать? Что-то сдохло?
 
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:
Ну, какой смысл рассматривать экстремумы.

Какая прелесть...
Если я тебя спрошу какой у тебя рост - ты от макушки до пяток будешь мерять, или тоже решишь, что экстремумы рассматривать не обязательно?
А ничего, что линейные размеры (длины, ширины, глубины т.п.) объектов меряются именно по экстремумам, а не по произвольно взятым точкам?
Или в России технари нынче как-то иначе меряют?
 
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:
Кстати, а почему ты вообще назвал Евфрат ОЧЕНЬ большой рекой. По стоку и по ширине она раза в два меньше, чем даже Днепр.

Что значит это "даже"? Днепр - ещё один пример "мировой реки" для целой цивилизации, да.
 
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:
Ну, вызванных потопом изменений рельефа, приведших к увеличению стока по допотопному руслу Евфрата может быть множество. Не вижу смысла их детально обсуждать.

Я понимаю, что ты не видишь необходимости вообще сови возражения кому-либо _обосновывать_, но понимаешь ли, без этого твои возражения - мусор.  
 
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:
На это Киплинг намекает в  других своих стихотворениях на смежные темы. Например Sappers

Да-да, твой любимый способ обоснования - новое необоснованное утверждение. Намёки, намёки, намёки. Всё такое обоснованное, что аж жуть.
 
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:
Это следует из того, что Евфрат был небольшой рекой

Восторг.
Одно необоснованное утверждение обосновывается другим - таким же необоснованным.
 
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:
и что земледелие требовало орошения.

Где требовало? В том самом среднем течении - или в низинах Междуречья?
 
А на осушённых болотах земледелие тоже требует орошения*- это значит что на неосушённых болотах можно стада коров выпасать?
* Я, кстати, как раз на таком живу - и таки без полива тут ничерта не растёт.  
 
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:
Ничем.  А я где-то настаивал, что там не могло быть степи?

Нет, что ты. Ты не настаивал - это не твой метод. Ты увиливал.
Но понимаешь ли, если Авель таки пас скот в степи, то никакие изменения уровня Евфрата ему засуху устроить или усугубить (что ты утвержал) не могли, как показно выше.
 
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:
Приведу, почему нет.  
 Оба упомянутых тобой варианта не соответствуют ни тексту, ни преданию, но остается третий, упущенный тобой вариант, на который и обратил внимание Ингвалл. Евфрат в описанный период - небольшая река.

И это - называется словами "Река-то, как ты справедливо заметил, большой быть не могла."
И обращены эти слова ко мне.  Cheesy
 
А ничего, что я "замечаю" ровно противоположное?
Ничего что я предположение Ингвалла и опроверг?
Всё равно это считается, что я "справедливо заметил" нечто ровно противоположное тому, что я на деле пишу?
 
Да, Ник... используемые тобой методы дискуссии доставляют истинное наслаждение. Лучше только Ли - его методы такой невыносимый экстаз вызывает, что я для предотвращения смерти от экстаза вообще его вынужден не читать.  
 
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:
Это моя вина. Просто ты начал отвечать на мой текст до того, как я уточнил свое сообщение, заменив "подростков" на "девочек".

Ни в коем случае не смея оспаривать сам факт невозможности девочек быть подростками (и даже в словари смотреть больше не буду!), униженно прошу компенсировать моё скудоумие вниманием к истинно-мудрым:  
Объясни, пожалуйста, неучу - _почему_? Почему девочки - ни в коем случае не подростки?
 
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:
Разумеется дом Каина стоял на сухом (правом) берегу, а работать на арыки он ходил через дамбу.  Река-то небольшая, так что и ходить недалеко было.

Да-да, и зерно он, конечно, тоже туда-сюда таскал. Через дамбу, кою в любой момент половодьем снести может - фигня-вопрос, это же Авель у нас рисковый парень, он и обанкротится, а мы - ни-ни.
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #336 В: 04/16/09 в 00:50:27 »
Цитировать » Править

on 04/15/09 в 22:49:51, serger wrote:
Этого не удастся сделать только в том случае, если бедствие - именно в рассматриваемом масштабе - захватило весь регион. И если бедствие это - именно в рассматриваемом масштабе - вызвано Каином, то это значит что Каин осушил очень большую реку.
Или что в регионе только одна небольшая река.
Quote:
А ты всё-таки найди. Выше. Обсуждение именно этого вопроса с dinni - где мы оба друг другу успешно доказываем, что ты неправ. Cool
Нашел. Правда не понял,  при чем тут я. Huh
on 04/15/09 в 18:31:22, serger wrote:
Каин в них таки способен осушить Евфрат, именно это и делает, и делает путём массированной ирригации - возможность чего отвергает мой оппонент (Ник Саква).
Я-то как раз с самого начала утверждаю, что Каин способен осушить небольшую реку по названию Евфрат и ее окрестности путем массированной ирригации.  
Quote:
Какая прелесть... Если я тебя спрошу какой у тебя рост - ты от макушки до пяток будешь мерять
От макушки до пяток.  А если я спрошу, сколько ты получаешь, ты назовешь сумму, полученную за декабрь?  
Quote:
А ничего, что линейные размеры (длины, ширины, глубины т.п.) объектов меряются именно по экстремумам, а не по произвольно взятым точкам?
Или в России технари нынче как-то иначе меряют?
Боюсь, что при оценке водных ресурсов для ирригации их меряют все же иначе...  
Quote:
Что значит это "даже"?
Значит, что "редкая птица долетит" - это ОЧЕНЬ большая гипербола, а Днепр - не ОЧЕНЬ большая река.  
Quote:
Где требовало? В том самом среднем течении - или в низинах Междуречья?
До Потопа - скорее всего везде.  
Quote:
А ничего, что я "замечаю" ровно противоположное? Ничего что я предположение Ингвалла и опроверг?
Ничего. Ты обратил внимание на обстоятельство (трудозатраты на постройку плотины), из которого следует существенный для обсуждения вывод (небольшой размер реки). То, что ты лично не согласен с этим выводом не мешает его рассмотрению и обсужению.
Quote:
Почему девочки - ни в коем случае не подростки?
Ты не понял. Я всего лишь уточнил, что подростки эти - ни в коем случае не мальчики.  
Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #337 В: 04/16/09 в 11:28:47 »
Цитировать » Править

on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:
Или что в регионе только одна небольшая река.

Т.е. регион - пустыня, а допотопные коровы - это верблюды. Блестящая гипотеза!
 
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:
Нашел. Правда не понял,  при чем тут я. Huh

Ты при том, что отстаиваешь позицию, противоположную той, что хором доказывали мы с dinni в споре выше (когда по случайности решили что это разные позиции).
 
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:
Я-то как раз с самого начала утверждаю, что Каин способен осушить небольшую реку по названию Евфрат и ее окрестности путем массированной ирригации.

Да, ты как раз считаешь вот это - пренебрегая значением слова "массированный" и меняя значение слова "Евфрат" без всяких на то оснований.  
А мы как раз считаем, что он вёл массированную ирригацию именно Евфрата, а не какой-то другой реки с другими свойствами, и в какой-то другой местности с другими свойствами (подгоняемыми по ходу дискуссии под твои идеи).
 
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:
От макушки до пяток.  А если я спрошу, сколько ты получаешь, ты назовешь сумму, полученную за декабрь?

За март. Потому что тут чёткая отметка времени: "получаю", а не "способен заработать". Т.е. это вопрос о нынешнем времени, и вопрос по скарярной величине - ответ однозначен.  
Глубина же реки - не скаляр, она меняется на протяжении реки. Поэтому, как и во всех случаях, когда меряется линейная характеристика объекта - по умолчанию берётся максимум. Второй вариант - рассчитать среднюю глубину, но это дело сложное даже и для более простых объектов.
Так вот, теперь тебе вопрос: по какому критерию ты выбрал участок для замера?
 
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:
Боюсь, что при оценке водных ресурсов для ирригации их меряют все же иначе...

Ну-ка ну-ка, расскажи как же их меряют.
 
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:
Значит, что "редкая птица долетит" - это ОЧЕНЬ большая гипербола, а Днепр - не ОЧЕНЬ большая река.

Ладно, словами ты поигрался. А смысл где?
 
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:
До Потопа - скорее всего везде.

Откуда сведения?
 
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:
Ничего. Ты обратил внимание на обстоятельство (трудозатраты на постройку плотины), из которого следует существенный для обсуждения вывод (небольшой размер реки). То, что ты лично не согласен с этим выводом не мешает его рассмотрению и обсужению.

Рассмотрению и обсужению - нисколько не мешает.  
Но ты не просто рассматриваешь и обсуждаешь - ты приписал мне "замечания", коих я не делал, а делал противоположные.
 
А обсуждению и рассмотрению этого вывода могло бы помешать другое - аргументация против него, приведённая выше.
 
Но поскольку тебе аргументация не писана, то конечно, тебе - не мешает ничто. Это несомненно.
 
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:
Ты не понял. Я всего лишь уточнил, что подростки эти - ни в коем случае не мальчики.

Ты ошибаешься в том, что я этого не понял.
Но понимаешь ли, у уточнения и возражения есть одно отличие: частица "не" имеет вполне определённое значение и употребляется именно для возражения, а не для уточнения.
И ты эту частицу употребил.
Так вот, я ещё раз спрашиваю - почему "не"? Почему не подростки?
 
Ты, конечно, можешь сказать, что я прикапываюсь к словам, опечаткам и опискам.
И на это я отвечу, что нет - я не к случайным ошибкам прикапываюсь. Случайные ошибки все делают.
А я прикапываюсь к методу дискуссии, в коем ошибки происходят систематически и упорно используются вместо аргументации - зачастую по нескольку штук на пост.
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #338 В: 04/16/09 в 16:13:34 »
Цитировать » Править

on 04/16/09 в 11:28:47, serger wrote:
Т.е. регион - пустыня, а допотопные коровы - это верблюды.

Не обязательна. Мой родной астраханский регион - фактически пустыня.  
Но по долинам, увлажняемым Волгой, коровы тем не менее живут.
Астраханские коровы на дороге Волгорад-Астрахань.
Quote:
А мы как раз считаем, что он вёл массированную ирригацию именно Евфрата, а не какой-то другой реки с другими свойствами, и в какой-то другой местности с другими свойствами (подгоняемыми по ходу дискуссии под твои идеи).
Тогда объясни, каким образом Каин с двумя-тремя помошницами могли построить дамбу, намертво перекрывающую стадам Авеля доступ к водам нынешнего Евфрата, с его нынешними свойствами и в нынешней местности. В верховьях?  
Quote:
Так вот, теперь тебе вопрос: по какому критерию ты выбрал участок для замера?
По пригодности для строительства плотины.  
Quote:
Ну-ка ну-ка, расскажи как же их меряют.
Методов много:
  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОДОУЧЕТ НА ГИДРОМЕЛИОРАТИВНЫХ И ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ Методы измерения расхода и объема воды. Классификация.
Quote:
Ладно, словами ты поигрался. А смысл где?
 
Днепр - НЕ большая река. Евфрат - раза в два меньше, его течение гораздо спокойнее.  
Поэтому я не исключаю, что при благоприятном рельефе и наличии материалов его по силам постепенно запрудить и одному человеку.
Quote:
Откуда сведения?
 
"Отбросьте невозможное, и каким бы невероятным ни оказалось оставшееся, это и есть истина!"
Ш.Холмс.
 
Quote:
... ты приписал мне "замечания", коих я не делал, а делал противоположные.
Я не приписывал тебе "замечаний", я сказал, что ты "справедливо заметил".  "Справедливо" здесь используется в смысле "истинно, правильно"."Заметил" используется в смысле "увидеть, обратить внимание, обнаружить", а не в смысле "вставить в разговор какое-либо замечание". (Толкования приведены по словарю Ушакова).
Quote:
А обсуждению и рассмотрению этого вывода могло бы помешать другое - аргументация против него, приведённая выше.
Каким образом какая бы то ни было словесная аргументация может помешать обсуждению?  
Quote:
Но понимаешь ли, у уточнения и возражения есть одно отличие: частица "не" имеет вполне определённое значение и употребляется именно для возражения, а не для уточнения. И ты эту частицу употребил.

Контрпример.
В городе N жил парикмахер, который брил горожан. Брил он, правда, НЕ всех, а только тех, кто НЕ брился сам.  
НЕ употреблятся для уточнения, примерно так же, как употребил ее я.
« Изменён в : 04/16/09 в 16:13:51 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #339 В: 04/16/09 в 17:39:10 »
Цитировать » Править

on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:
Не обязательна. Мой родной астраханский регион - фактически пустыня.  
Но по долинам, увлажняемым Волгой, коровы тем не менее живут.

Во-первых, Волга - именно что большая река с кучей непересыхающих притоков, так что и популяцию коров там поддерживать легко, естественно.
Во-вторых, их популяцию туда привезли, приручив в других местах.
 
А откуда этим коровам взяться в засушливом регионе, если там только одна небольшая река без непересыхающих притоков?
Они бы там не жили, и приручить было бы некого. Дикие быки в пустынях не жили - они жили в обычных степях, лесостепях и лесах, пересечённых многочисленными реками.
 
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:
Тогда объясни, каким образом Каин с двумя-тремя помошницами могли построить дамбу, намертво перекрывающую стадам Авеля доступ к водам нынешнего Евфрата, с его нынешними свойствами и в нынешней местности.

Ты хочешь, чтобы _я_ нашёл объяснение для _твоей_ завиральной идеи? Атлична, пять! Cheesy
 
А теперь:
Во-первых - прочитай выше почему Каин _в мифе_ мог построить что угодно.
Во-вторых - прочитай выше своё же объяснение тому, что и почему перекрыло доступ к воде Евфрата (и это - не Каин с его дамбами!)
 
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:
По пригодности для строительства плотины.

Восторг.
Обсуждая вопрос о том, углубил ли Потоп Евфрат, ты привёл глубину Евфрата - по твоим словам, небольшую.
А глубину эту ты взял в том месте, где его можно перегородить плотиной.
Безупречность выстроенных тобой логических связей вызывает неубывающее восхищение!
 
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:
Методов много:

Укажи пожалуйста где там стандарт указания глубины реки как таковой.
И нет, я не буду читать эти документы. Ты сказал - тебе и доказывать. Цитируй, будь добр.
 
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:
Днепр - НЕ большая река. Евфрат - раза в два меньше

Ох, мама, да когда ж этот поток контрафактов закончится...
 
Евфрат входит в список САМЫХ больших рек мира.
А ты его только что назвал вдвое меньшим, чем "не большая" река...
 
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:
"Отбросьте невозможное, и каким бы невероятным ни оказалось оставшееся, это и есть истина!"
Ш.Холмс.

Ага. Только ты отбрасываешь не то, что невозможно, а то, что под твою гипотезу не подходит.
А что я тебе показываю какие ещё возможности как раз очевидны и не требуют никаких лишних предположений - это ты просто игнорируешь.
 
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:
Я не приписывал тебе "замечаний", я сказал, что ты "справедливо заметил". "Справедливо" здесь используется в смысле "истинно, правильно"."Заметил" используется в смысле "увидеть, обратить внимание, обнаружить", а не в смысле "вставить в разговор какое-либо замечание". (Толкования приведены по словарю Ушакова).

О, старый добрый номер - Ник на ходу переделывает под себя значения устойчивых выражений. Cheesy
К твоему сведению: в словосочетании "как справедливо заметил..." - слово "заметил" может употребляться _только_ в смысле "вставить в разговор". Потому что миелофонов не изобрели ещё, а приписывание другим людям своих собственных фантазий в узус, слава Гору-Мстителю, ещё не вошло. Хотя некоторые, не будем тыкать пальцами, такую норму словоупотребления пробить пытаются.
 
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:
Каким образом какая бы то ни было словесная аргументация может помешать обсуждению?

Очень простым: если умному человеку аргументированно доказать, что что его точка зрения ошибочна, то он её обсуждать и перестанет.
(Дурака это, конечно, не касается - он может продолжать обсуждать и опровергнутое две форумные страницы назад. Но мы ж исходим из того, что дураков среди участников форума нету, а если кто дурость допустил, то он просто ошибся и свою ошибку может просто признать.)
 
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:
Контрпример.
В городе N жил парикмахер, который брил горожан. Брил он, правда, НЕ всех, а только тех, кто НЕ брился сам.  
НЕ употреблятся для уточнения, примерно так же, как употребил ее я.

А ты не заметил что это парадокс именно на отрицаниях, а не на уточнениях?  Cheesy
 
Ещё раз, медленно:
"Брил НЕ всех" - частица "не" задаёт отрицание к "брил всех".
"НЕ брился сам" - частица "не" задаёт отрицание к "брился сам".
 
Теперь берём наш диалог.
Я: Господи святы... Мужик и 2-3 подростка осушили Евфрат.  
Ты: Не, мужик и максимум 2-3 девушки.  
 
Итак, ещё раз задаю вопрос: к какому именно утверждению здесь применяется отрицание, задаваемое частицей "не"?  
И, шире, какой вообще был смысл для дискуссии в этом возражении?  
(Ну, помимо того, чтобы запутывать оппонента и создавать ложное впечатление, что он вообще запутался и во всём неправ - но мы, конечно, эту гипотезу отбросим как неорганизованную.)
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #340 В: 04/16/09 в 18:35:03 »
Цитировать » Править

on 04/16/09 в 17:39:10, serger wrote:
 их популяцию туда привезли, приручив в других местах.
Так авелевских вообще неподалеку изготовили не так уж задолго до описываемых событий.  Скорее всего Адам привел их из Эдема, дорогу в который перегородила дамба Каина.  
Quote:
Укажи пожалуйста где там стандарт указания глубины реки как таковой.
Насколько понимаю, к водным ресурсам глубина вообще отношения не имеет.
Quote:
И нет, я не буду читать эти документы. Ты сказал - тебе и доказывать. Цитируй, будь добр.
Huh
Ты полюбопытствовал, как и чем меряют водные ресурсы, я нашел тебе ссылку.  А что кому надо доказывать?
 
Quote:
Евфрат входит в список САМЫХ больших рек мира.
Самых длинных. Да и то достаточно условно (с притоком, который вообще говоря не Евфрат, по крайней мере на наших картах).
Quote:
А что я тебе показываю какие ещё возможности как раз очевидны и не требуют никаких лишних предположений - это ты просто игнорируешь.
Для тебя очевидно слишком много невозможных для меня предположений, чтобы перечислять их тебе каждый раз, да еще в сослагательном наклонении.  
 
Quote:
К твоему сведению: в словосочетании "как справедливо заметил..." - слово "заметил" может употребляться _только_ в смысле "вставить в разговор".
Да? Охотно верю, но настаиваю на ссылке на авторитетный источник! Как бы то ни было, я употреблял и впредь буду употреблять это словосочетание в обоих смыслах.  В указанном тобой узком значении (не заметил, но вставил) я употребляю словосочетание "как справедливо отметил".  
 
Quote:
Очень простым: если умному человеку аргументированно доказать, что что его точка зрения ошибочна, то он её обсуждать и перестанет.
Почему?
Quote:
А ты не заметил что это парадокс именно на отрицаниях, а не на уточнениях?  Cheesy
Уточнение - это и есть логическое отрицание части множества, не удовлетворяющие условиям.
 
Quote:
Я: Господи святы... Мужик и 2-3 подростка осушили Евфрат.  
Ты: Не, мужик и максимум 2-3 девушки.  
Итак, ещё раз задаю вопрос: к какому именно утверждению здесь применяется отрицание, задаваемое частицей "не"?
В данном случае ты процитировал фразу из моего сообщения, которая к моменту отправки твоего сообщения была уже мной исправлена, как недостаточно точная.  "Не" в данном случае указывает на несоответствие процитированного тобой текста моему откорректированному утверждению.  
Quote:
И, шире, какой вообще был смысл для дискуссии в этом возражении?
Как видишь, это было не возражение, а всего лишь указание на рассогласование цитируемого и откорректированного текстов.  
Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #341 В: 04/16/09 в 19:55:02 »
Цитировать » Править

on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:
Так авелевских вообще неподалеку изготовили не так уж задолго до описываемых событий.  Скорее всего Адам привел их из Эдема

Ага, и живучие скотинки в пустыне без всякой заранее приготовленной инфраструктуры бодро расплодились.
Ник, может хватит конспирологические версии наворачивать?
 
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:
дорогу в который перегородила дамба Каина.

А это ты откуда взял и к чему сюда прилепил?
 
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:
Насколько понимаю, к водным ресурсам глубина вообще отношения не имеет.

 Cheesy
Тогда зачем же ты их приплёл, родной?
 
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:
Ты полюбопытствовал, как и чем меряют водные ресурсы, я нашел тебе ссылку.

Что, совсем память плохая стала, да? Так по треду, по треду смотри!  
 
Ты: Вот когда вода Потопа стекала в море, она видимо и пропахала  нынешнее широкое (но, кстати, совсем не глубокое - 3 метра!) русло.  
Я: Учи матчасть. Это в среднем течении - 3 метра, а наиболее глубокое - 10.  
Ты: Ну, какой смысл рассматривать экстремумы.  
Я: А ничего, что линейные размеры (длины, ширины, глубины т.п.) объектов меряются именно по экстремумам, а не по произвольно взятым точкам?  
Ты: Боюсь, что при оценке водных ресурсов для ирригации их меряют все же иначе...  
Я: Ну-ка ну-ка, расскажи как же их меряют.  
Ты: Методов много:  
(И далее ты приводишь методы измерения... измерения... чего? А непонятно чео - но не глубины.)
 
Феерическая беседа. Плавно перетекающая от твоего утверждения о глубине Евфрата - к утверждлении о том, что я, оказывается, интересовался чем-то совершенно абстрактным, а вовсе не тем, что у тебя спрашивал.
 
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:
А что кому надо доказывать?

Твои утверждения.  
Можешь не доказывать, конечно - просто тогда они останутся отбалдовыми.
 
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:
Самых длинных.

А погуглить?..
 
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:
Для тебя очевидно слишком много невозможных для меня предположений, чтобы перечислять их тебе каждый раз, да еще в сослагательном наклонении.

А это уже твои проблемы, прости.
 
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:
Да? Охотно верю, но настаиваю на ссылке на авторитетный источник!

Не будет никакой ссылки - тут логика однозначна. Раз поверил - так и верь уже.
 
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:
Как бы то ни было, я употреблял и впредь буду употреблять это словосочетание в обоих смыслах.

Ну, делать элементарные языковые и логические ошибки - твоё право, разумеется.
 
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:
Почему?

Потому что умному человеку ошибку проще признать и отбросить, чем продолжать на ней настаивать.
 
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:
"Не" в данном случае указывает на несоответствие процитированного тобой текста моему откорректированному утверждению.  

Так в чём же несоотвествие? Какая разница для обсуждения между 2-3 подростками и 2-3 девочками?
Что тут отрицать, на что обращать внимание? Где СМЫСЛ, к дьяволам?
« Изменён в : 04/16/09 в 19:55:40 пользователем: serger » Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #342 В: 04/16/09 в 22:57:18 »
Цитировать » Править

on 04/16/09 в 19:55:02, serger wrote:
А это ты откуда взял
Из обсуждаемого первоисточника.
Then Abel took his best bull-goad,
An' holed a dyke on the Eden road
 
Quote:
и к чему сюда прилепил?
Чтобы показать, что Эдем был неподалеку.  
Quote:
Тогда зачем же ты их приплёл, родной?
Как видно из приводимого тобой диалга, приплел просто к слову ("кстати").  Я, честно говоря, ожидал, что Евфрат гораздо шире и глубже, ну и выразил удивление по ходу дела. Quote:
А погуглить?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%B0  Wink
Quote:
А это уже твои проблемы, прости.
 Shocked В чем мои проблемы?
Quote:
Потому что умному человеку ошибку проще признать и отбросить, чем продолжать на ней настаивать.
А зачем ошибку признавать или на ней настаивать?  
Quote:
Так в чём же несоотвествие? Какая разница для обсуждения между 2-3 подростками и 2-3 девочками?
Девочек можно практически не принимать во внимание в качестве рабочей силы на земляных работах.  
 
« Изменён в : 04/16/09 в 22:59:31 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #343 В: 04/17/09 в 10:30:50 »
Цитировать » Править

on 04/16/09 в 22:57:18, Nick_Sakva wrote:
Из обсуждаемого первоисточника.
Then Abel took his best bull-goad,
An' holed a dyke on the Eden road

А в словарь посмотреть?
On the road. "Где-то на дороге" или "по дороге на". Харчевня так будет стоять - на такой-то дороге, но никак её не перегораживая.
А "поперёк дороги", "перегородив дорогу" - это be in the road.  
 
on 04/16/09 в 22:57:18, Nick_Sakva wrote:
Чтобы показать, что Эдем был неподалеку.

Так эдак ты никакой близости Эдема не показываешь, это у тебя элементарный сбой в логике.
Великий Новгород стоит на дороге из варяг в греки - это значит что греки где-то неподалёку от Новгорода, да? А ничего что они от него через континент? А если бы это была дорога _вдоль_ длинного континента, а не поперёк - тоже были бы рядом, да?
(Нет, ну это ж надо уметь такие посты писать - что ни фраза, то контрфакт или логический сбой в ключевом для тезиса вопросе...)
 
on 04/16/09 в 22:57:18, Nick_Sakva wrote:
Как видно из приводимого тобой диалга, приплел просто к слову ("кстати").

 Cheesy
По слову "кстати" ты приплёл глубину Евфрата.
А я тебя спросил совсем другое: к чему ты, уже обсуждая со мной глубину Евфрата, приплёл методы измерения водных ресурсов (но не глубины)?
Ты не мог бы всё же ответить на ЭТОТ вопрос, а не на какие-то другие какие тебе чудятся?
 
on 04/16/09 в 22:57:18, Nick_Sakva wrote:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%B0  Wink

О да, поколение пепси доказывает свои утверждения через википедию, причём особо популярна русская (в английской Евфрат в списке крупнейших рек - есть: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Largest_Rivers). Я, правда, думал что ты из другого поколения...
А ещё я думал, что ты различаешь слова "погуглить" и "посмотреть в Википедию". Но раз ты не различаешь, то я сделаю это за тебя:
Крупнейшие реки мира
Идёшь по запросу и смотришь в предлагаемых списках. Из первой страницы только в одном списке Евфрат НЕ упоминается, в остальных он есть - как одна из крупнейших рек мира.
Небольшая река... Вдвое меньше какого-то там Днепра... {Плохое слово вырезано самоцензурой}
 
on 04/16/09 в 22:57:18, Nick_Sakva wrote:
Shocked В чем мои проблемы?

В том, что тебе чего-то там "слишком много".
Если тебе неясно почему это твоя проблема, а не моя, то поясняю: ты (во фразе, на кою я ответил что это твои пробелемы) привёл причину, по коей ты не приводишь аргументацию к своим тезисам. Так вот, эти причины - твои проблемы. Нет аргументации к твоему тезису - твой тезис необоснован, он отбалдовый. Всё.
 
on 04/16/09 в 22:57:18, Nick_Sakva wrote:
А зачем ошибку признавать или на ней настаивать?

Зачем настаивать - понятия не имею, это тебя надо спрашивать.
А признать - из честности. Есть такое понятие. Ценное для некоторых людей. Ценно ли оно для тебя - не знаю, из твоего MO это не очень ясно.
 
on 04/16/09 в 22:57:18, Nick_Sakva wrote:
Девочек можно практически не принимать во внимание в качестве рабочей силы на земляных работах.

Т.е. ты привёл довод в пользу моего тезиса (о том, что перегородить Евфрат Каин не мог), но оформил его как, напротив, возражение мне.
Замечательный метод ведения дискуссии. Жаль что не могу взять на вооружение.
« Изменён в : 04/17/09 в 10:52:46 пользователем: serger » Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #344 В: 04/17/09 в 13:31:02 »
Цитировать » Править

on 04/17/09 в 10:30:50, serger wrote:
On the road. "Где-то на дороге" или "по дороге на".
Да, это вполне возможный  и даже более вероятный перевод.  Более того, похоже возможа даже трактовка, что дорога в Эдем проходила по самой дамбе.  Но в любом случае это укзывает на близость Эдема. Твой пример (из варяг в греки) не адекватен, поскольку содержит ссылку на два пункта пути.  
Если же в названии дороги указан один пункт, то как правило это указывает на его относительную близость.  Немногочисленные исключения эту тенденцию только подчеркивают.  Например высказывание о "всех путях, ведущих в Рим".  
Quote:
А я тебя спросил совсем другое: к чему ты, уже обсуждая со мной глубину Евфрата
Я не обсуждал с тобой глубину Евфрата.  Сожалею, если у тебя сложилось такое впечатление. Я обсуждал Евфрат с точки зрения трудозатрат на его перекрытие.
 
Quote:
О да, поколение пепси доказывает свои утверждения через википедию, причём особо популярна русская
Ты невнимателен. Там в сноске указано, что приведенные данные взяты из польской википедии.
 
Quote:
Идёшь по запросу и смотришь в предлагаемых списках. Из первой страницы только в одном списке Евфрат НЕ упоминается, в остальных он есть - как одна из крупнейших рек мира.
 
Как-то низкорослый Наполеон попытался дотянуться до книги на верхней полке, и кто-то из присутствующих поспешил помочь ему со словами: «Позвольте мне помочь, ведь я выше вас!»  
Наполеон возразил: «Вы не выше, вы длиннее.»
 
Вот и Евфрат - река длинная, но по стоку и глубине не большая.  
А для орошения длина играет не самую существенную роль.  В современных условиях она даже скорее вредна.
 
Quote:
Если тебе неясно почему это твоя проблема, а не моя, то поясняю: ты (во фразе, на кою я ответил что это твои пробелемы) привёл причину, по коей ты не приводишь аргументацию к своим тезисам.
Не совсем так. Я привел причины, по котором затрудняюсь приводить пояснения к моим тезисам в желаемом для тебя объеме. Quote:
Так вот, эти причины - твои проблемы.
Почему непонимание тобой моих тезисов является моей проблемой?
 
Quote:
А признать - из честности.
Какой смысл ты вкладываешь в понятие "честность" при обсуждении точек зрения, без конкретных обязательств сторон?  
 
Quote:
Т.е. ты привёл довод в пользу моего тезиса (о том, что перегородить Евфрат Каин не мог), но оформил его как, напротив, возражение мне.
Как  мы уже обсуждали, я как раз согласен с твоим наблюдением, что "человекоподобный" Каин едва ли мог перегородить в одиночку Евфрат в его современном состоянии.  Поэтому своим уточнением я лишь усилил довод в пользу этого твоего тезиса, а вовсе не возражал против него.  
Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Страниц: 1 ... 21 22 23 24 25  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.