Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
07/25/21 в 12:03:24

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Какая роскошная штука »


   Удел Могултая
   Вавилонская Башня
   Вавилонская библиотека
   Какая роскошная штука
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 23 24 25  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Какая роскошная штука  (Прочитано 43021 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #360 В: 04/18/09 в 15:32:12 »
Цитировать » Править

on 04/18/09 в 15:07:27, serger wrote:
Я их просто не касался, поставив чёткую рамку - информационный обмен. Если ты не заметил. И рамка эта соответсвует задекларированной тобой цели.
При этом ты по сути редуцировал понятие "информационный обмен" до понятия "обмен по заранее согласованным жестким протоколам". Никаким моим целям такая рамка не соответствует.  
 
Quote:
Особенно ложность математики.
Это частность, как бы даже доказанная в рамках самой математики.  
 
Quote:
... техника действует не как ты от неё хочешь, а как реальность задаёт, и если ты ошибся - техника на твои желания наплюёт.
Совершенно верно! Именно поэтому технари очень остро ощущают ложность своих представлений о реальности.
 
Quote:
Что тебе могло бы помочь
В чем?
« Изменён в : 04/18/09 в 15:33:31 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #361 В: 04/18/09 в 15:51:43 »
Цитировать » Править

on 04/18/09 в 15:32:12, Nick_Sakva wrote:
При этом ты по сути редуцировал понятие "информационный обмен" до понятия "обмен по заранее согласованным жестким протоколам".

Неверно. Я лишь обратил твоё внимание на возрастание потерь при несогоасованности протоколов (сколько угодно гибких). То, что ты это принял за сужение - это обычный для шизоида максимализм, ошибка вида "или 0, или 100".
 
on 04/18/09 в 15:32:12, Nick_Sakva wrote:
Это частность, как бы даже доказанная в рамках самой математики.

Самая попсовая из ошибочных формулировок теоремы Геделя о неполноте. Cheesy
Нет уж, не путай. В математике совсем иное доказано.
 
on 04/18/09 в 15:32:12, Nick_Sakva wrote:
Совершенно верно! Именно поэтому технари очень остро ощущают ложность своих представлений о реальности.

Не ложность. Ты снова пытаешься пингом продавить измение в протоколе. Ровно как в анекдоте: "Что такое сверх-упрямство? Это когда вводишь раз за разом неправильный пароль, в надежде что компьютер согласится." (Да, в анекдоте "жёткий протокол", с людьми такое продавливание иногда получается - на беду обоим.)
Это называется не ложностью, это называется неточностью, неполнотой и прочая. Есть очень хорошие, точные слова, позволяющие выразить нужное тебе значение без срыва коммуникации и идти за результатами дальше, а не упираться в тупик.
 
on 04/18/09 в 15:32:12, Nick_Sakva wrote:
В чем?

В достижении задекларированных тобой целей, как я уже сказал.
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #362 В: 04/18/09 в 16:09:23 »
Цитировать » Править

on 04/18/09 в 15:51:43, serger wrote:
Я лишь обратил твоё внимание на возрастание потерь при несогоасованности протоколов (сколько угодно гибких).
При достаточной избыточности информационного потока потери информационному обмену не препятствуют.  
Quote:
Есть очень хорошие, точные слова, позволяющие выразить нужное тебе значение без срыва коммуникации и идти за результатами дальше, а не упираться в тупик.
Точные слова неизбежно должны оставаться в рамках Картины Мира собеседника. А неточные слова без срыва коммуникации позволяют ее модифицировать.  
Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #363 В: 04/18/09 в 16:26:20 »
Цитировать » Править

on 04/18/09 в 16:09:23, Nick_Sakva wrote:
При достаточной избыточности информационного потока потери информационному обмену не препятствуют.

Избыточность информационного потока _очень_ сложно обеспечить в тексте для читателя-писателя обычных возможностей (не способного строчить как профессиональная машинистка и читать страницами за секунды). Для этого нужна "мультимедиа" (многопоточность), а письмо (особенно линейное) - один поток, причём довольно скверной ширины.
Метод не подходит к интструменту.
 
on 04/18/09 в 16:09:23, Nick_Sakva wrote:
Точные слова неизбежно должны оставаться в рамках Картины Мира собеседника.

С какое это стати неизбежно?  
Картина мира христианина (особенно в части его представлений о загробном мире) отличается от моей картины мира кардинально, но это нисколько не мешает ему в разговоре со мной использовать точные слова в узуальных значениях. Это не поможет ему меня убедить в правдоподобности этого фрагмента его к.м., но я в подавляющем большинстве случаев прекрасно пойму что он хочет сказать - это проверялось многократно. Как правило выясняется, что значение передано вполне точно, просто оно вызывает у него одну эмоциональную реакцию (веру), а у меня - совсем другую (удивление), и потому у нас с ним и к.м. разные.
Так и со всем прочим.  
Да, иногда в к.м. одного собеседника просто отсутствует какое-то понятие, для коего есть слово, значимое для другого. Но это вовсе не неизбежно, и с к.м. связано весьма опосредованно.
И на этом весь смысл твоей методы и теряется.
« Изменён в : 04/18/09 в 16:26:59 пользователем: serger » Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #364 В: 04/18/09 в 16:37:55 »
Цитировать » Править

on 04/18/09 в 16:26:20, serger wrote:
Избыточность информационного потока _очень_ сложно обеспечить в тексте для читателя-писателя обычных возможностей
Только в рамках жесткого согласованного протокола.  При правильном использовании метафор, аллегорий, аллюзий, неточных терминов и тому подобных средств надлежащий избыточный поток сам порождается в приемнике при умеренном объеме текста.  
 
Quote:
Как правило выясняется, что значение передано вполне точно, просто оно вызывает у него одну ... реакцию, а у меня - совсем другую ...
Тогда почему ты считаешь, что значение передано точно?
« Изменён в : 04/18/09 в 16:38:44 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #365 В: 04/18/09 в 17:17:07 »
Цитировать » Править

on 04/18/09 в 16:37:55, Nick_Sakva wrote:
Только в рамках жесткого согласованного протокола.  При правильном использовании метафор, аллегорий, аллюзий, неточных терминов и тому подобных средств надлежащий избыточный поток порождается в приемнике при умеренном объеме текста.

 Cheesy
Это не информационный поток вообще. Поток - это то, что _проходит_ между конечными объектами. А то, что он вызывает - это не он сам, это его последствия.
Если ты передал один бит, а он запустил процесс в гигабиты мощностью - это не называется передачей гигабитного потока. Поток был вырожденный, однобитный. А то, что он вызвал - определяется свойствами получателя. Соотвественно, ни о какой избыточности речь не идёт - при сбое в передаче одного бита информация теряется полностью, какие бы объёмы ни находились в готовности в объекте-получателе. Избыточность - это когда именно _передаётся_ избыточная информация.
 
И - что нужно для того, чтобы вызвать такой гигабитный процесс однобитным сигналом? Либо заранее-согласованность, либо случайность.  
А ты на что полагаешься? Не на согласованность - это ты впрямую сказал. Значит - на случай, хаос? Так это, используя аналогию, мутагены. Самый древний, тупой, ломовой способ порождения новых структур.  
 
on 04/18/09 в 16:37:55, Nick_Sakva wrote:
Тогда почему ты считаешь, что значение передано точно?

А это проверяется элементарно. Значения же связаны в сеть, не забыл? При общении есть возможность эту сеть "прозванивать", выяснять какие связи есть у этого значения. Если "прозванивание" выявляет те же связи, что и у тебя, то значение оценивается как согласованное. Чем длительней и тщательней "прозванивание", тем надёжней оценка.
 
Тут главное не путать языковую сеть с мыслителной. Это разные сети, языковая - лишь подсеть мыслительной, и функции у них разные. Вот в мыслительной как раз хорошо иметь различия, тогда и получается что одна голова хорошо, а две (разных) - лучше. Если же головы отличаются в основном именно языковой сетью - это самый слабый вариант. Соотвественно, и стремиться стоит к варианту, обратному к этому слабому.
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #366 В: 04/18/09 в 17:40:20 »
Цитировать » Править

on 04/18/09 в 17:17:07, serger wrote:
 Если ты передал один бит, а он запустил процесс в гигабиты мощностью - это не называется передачей гигабитного потока. Поток был вырожденный, однобитный. А то, что он вызвал - определяется свойствами получателя. Соотвественно, ни о какой избыточности речь не идёт - при сбое в передаче одного бита информация теряется полностью, какие бы объёмы ни находились в готовности в объекте-получателе. Избыточность - это когда именно _передаётся_ избыточная информация.
Пусть для запуска потока требуется байт. Для того, чтобы гарантировано даже при высокой степени потерь запустить поток, достаточно избыточности в 2-3 байта.  Поскольку нет гарантии, что запущенный поток даст желаемый эффект, следует опять же добиться избыточности, запустив еще 2-3 функциональн других потока, но дающих примерно тот же желаемый результат. Это требуется еще по 3-4 байта на поток.  
Таким образом в идеальном случае полтора десятка байт способны запустить протекание через сознание 3-4 информационных потоков, которые и дают упомянутую избыточность.  
 
Quote:
И - что нужно для того, чтобы вызвать такой ... процесс ... сигналом? Либо заранее-согласованность, либо случайность.
Нужна модель приемника.  Согласованности, тем более двусторонней, не требуется.  
 
Quote:
А это проверяется элементарно. Значения же связаны в сеть, не забыл? При общении есть возможность эту сеть "прозванивать", выяснять какие связи есть у этого значения. Если "прозванивание" выявляет те же связи, что и у тебя, то значение оценивается как согласованное.

"оно вызывает у него одну эмоциональную реакцию ..., а у меня - совсем другую" - это "те же связи"?
« Изменён в : 04/18/09 в 17:41:31 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #367 В: 04/18/09 в 18:03:30 »
Цитировать » Править

on 04/18/09 в 17:40:20, Nick_Sakva wrote:
Пусть для запуска потока требуется байт. Для того, чтобы гарантировано даже при высокой степени потерь запустить поток, достаточно избыточности в 2-3 байта.  Поскольку нет гарантии, что запущенный поток даст желаемый эффект, следует опять же добиться избыточности, запустив еще 2-3 функциональн других потока, но дающих примерно тот же желаемый результат. Это требуется еще по 3-4 байта на поток.  
Таким образом в идеальном случае полтора десятка байт способны запустить протекание через сознание 3-4 информационных потоков, которые и дают упомянутую избыточность.

Ну давай на примере. То, что ты описываешь - это, например, любымый могултаевский метод обяснения: он одну и ту же мысль в одном абзаце разжёвывает с повторами (в коих есть некотрые измения, использует синонимы и другие конструкции с тем же смыслом), и даёт сначала общее описание, потом пример. Т.е. именно дублирует сообщения на случай сбоев на разных уровнях восприятия.
Да, в результате этот текст тяжело воспринимать (то, что я говорил - линейный текст плохо для дублирования приспособлен), но больше вероятность пробиться именно через ошибки в восприятии.
 
У тебя же получается с точностью до наоборот - ты используешь один и тот же байт раз за разом, натыкаешься на одну и ту же реакцию, а потом пробуешь ломиться в ту же стену.
Ты хоть раз успеха при этом добился-то? Cheesy
(Ну, думаю всё же добивался - учитывая твоё упрямство. Но это заслуга не метода, а энергии исполнения.)
 
on 04/18/09 в 17:40:20, Nick_Sakva wrote:
Нужна модель приемника.  Согласованности, тем более двусторонней, не требуется.

Манипулятивный метод? Ну-ну, линкочег...
 
on 04/18/09 в 17:40:20, Nick_Sakva wrote:
"оно вызывает у него одну эмоциональную реакцию ..., а у меня - совсем другую" - это "те же связи"?

Это связи, но не те же. Эмоции - одно, смыслы - другое. Я же объяснял уже.
Т.е. "прозванивать" в разговоре эмоциональные реакции можно, если задача - именно эмоциональные отклики и исследовать, но когда выяснить нужно согласованность смыслом, то и прозваниваются смыслы. Зачем же одну сеть прозванивать, когда интересует другая, и с тем же успехом можно эту вторую прозвонить?
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #368 В: 04/18/09 в 19:01:35 »
Цитировать » Править

on 04/18/09 в 18:03:30, serger wrote:
Ну давай на примере. То, что ты описываешь - это, например, любымый могултаевский метод обяснения: он одну и ту же мысль в одном абзаце разжёвывает с повторами
Ничего похожего.  У Могултая это скорее всего профессиональные издержки. С одной стороны преподавателю, особенно преподавателю-гуманитарию часто требуется, чтобы студент воспроизводил определенный текст относительно близко к представлениям преподавателя об этом тексте.  С другой стороны студент тоже в этом заинтересован.  
Quote:
У тебя же получается с точностью до наоборот
Естественно.  Ни у меня, ни у моих собеседников  нет заинтересованности воспроизведения  моего текста "близко к исходнику".
Quote:
ты используешь один и тот же байт раз за разом, натыкаешься на одну и ту же реакцию
Это кажется с непривычки. Wink  Реакции на самом деле очень различаются.  
Quote:
Ты хоть раз успеха при этом добился-то?
Само-собой. Ты же видишь, я постоянно пользуюсь примерно одними и теми же методами.  В силу их эффективности.  
Quote:
Манипулятивный метод?
Не думаю, что это имеет смысл так называть.  
Манипуляция обычно предполагает индукцию каких-то действий.  
Я же в основном добиваюсь только ответного потока информации.  
Quote:
Это связи, но не те же. Эмоции - одно, смыслы - другое.
Ну, это только в рамках твоей КМ.  
Quote:
Зачем же одну сеть прозванивать, когда интересует другая, и с тем же успехом можно эту вторую прозвонить?
Потому что это одна сеть и их прозвон по отдельности практически невозможен.  
 
Попытки интерпретации результатов прозвона этих сетей на основе предположения об их слабой связи и переплетении очень любопытны и поучительны.  Кстати, в числе прочего они приводят к конструкциям типа "вавилонской этики".  
« Изменён в : 04/18/09 в 19:08:05 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #369 В: 04/18/09 в 22:32:22 »
Цитировать » Править

on 04/18/09 в 19:01:35, Nick_Sakva wrote:
Ничего похожего.  У Могултая это скорее всего профессиональные издержки. С одной стороны преподавателю, особенно преподавателю-гуманитарию часто требуется, чтобы студент воспроизводил определенный текст относительно близко к представлениям преподавателя об этом тексте.  С другой стороны студент тоже в этом заинтересован.

С точностью до наоборот! Cheesy
Вот как раз вопроизведению студентом текста близко к - это совершенно не способствует. Этому бы способствовали рублёные, легко запоминающиеся формулировки. А занудное разжёвывание типа того что у Могултая - оно запоминанию никак не способствует.
Ещё раз. Я тебе привёл пример именно того, что ты задекларировал - передача с дублированием. Что ты заказывал, то ты и получил, поздно уже задний ход давать.  
И да - это именно профессиональное (не знаю преподавательское ли - по-моему это скорее от участия во множестве дискуссий и наработки хорошей "модели восприятия").  
И (опять же ровно обратно тому что сказал ты) это не издержки, а напротив - полезные наработки.
 
on 04/18/09 в 19:01:35, Nick_Sakva wrote:
Ну, это только в рамках твоей КМ.

Нет, это в рамках русского языка.
 
on 04/18/09 в 19:01:35, Nick_Sakva wrote:
Потому что это одна сеть и их прозвон по отдельности практически невозможен.

А это - в рамках твоей к.м., но НЕ в рамках русского языка Cheesy
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #370 В: 04/18/09 в 23:30:03 »
Цитировать » Править

on 04/18/09 в 22:32:22, serger wrote:
Этому бы способствовали рублёные, легко запоминающиеся формулировки. А занудное разжёвывание типа того что у Могултая - оно запоминанию никак не способствует.
Так я ж не о запоминании говорю. При той КМ, которую рисует Могултай,  легко запоминающиеся причинно-следственные связи исторического процесса видимо вообще не выстраиваются: слишком велико влияние личности и, соответственно, хаоса и случайности.  Поэтому приходится детально рассматривать множество особых случаев и исключений.  Так что там объем связан не столько с повторениями, сколько с затыканием разных потенциальных дыр концепции.
Quote:
Нет, это в рамках русского языка. А это - в рамках твоей к.м., но НЕ в рамках русского языка.
Совершенно верно! Ты пытаешься ограничить коммуникацию рамками языка, причем формальными рамками.  Но этого совершенно недостаточно для адекватной передачи КМ и многих других подобных сущностей.  
 
Но если ты не хочешь или не можешь пользоваться расширенными средствами коммуникации, не означает, что их использование неэффективно или нецелесообразно.  
Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #371 В: 04/18/09 в 23:55:14 »
Цитировать » Править

on 04/18/09 в 23:30:03, Nick_Sakva wrote:
Так я ж не о запоминании говорю.

"чтобы студент воспроизводил определенный текст"
Это - запоминание. Есть такая пара значений: "запонимание - воспроизведение". Второе не имеет смысла без первого. Так же как "уход - возвращение". Нельзя сказать что кто-то вернулся, если он не уходил.
 
И это НЕ имеет отношения к картинам мира и прочей чепухе. Cheesy
 
on 04/18/09 в 23:30:03, Nick_Sakva wrote:
При той КМ, которую рисует Могултай,  легко запоминающиеся причинно-следственные связи исторического процесса видимо вообще не выстраиваются

 Grin
Я рыдаю, я просто в истерике!
 
Могултаевы объяснения именно и выстраивают эти связи. Каждое - с объяснением откуда что взялось.
Если бы это у меня не соотносилось с множеством сугубо математических точных знаний (пространства событий, марковские процессы и вероятностная логика, аттракторы и прочие дифуры) и множеством физических аналогий (только не примитивов позапрошлых веков, а более интересных) и биологических аналогий, то хрен бы я это всё мог усвоить и запоминать!
 
Вообще не выстраиваются... ты как скажешь, так хоть падай. Cheesy
 
on 04/18/09 в 23:30:03, Nick_Sakva wrote:
Поэтому приходится детально рассматривать множество особых случаев и исключений.

А это, родной, реальность. Она, сука, сложная, и простые схемки в ней работают со скрипом. Читай Клаузевица. Cool
 
on 04/18/09 в 23:30:03, Nick_Sakva wrote:
Так что там объем связан не столько с повторениями, сколько с затыканием разных потенциальных дыр концепции.

Ты не понял. Я же сказал, что объём, колторый мы обсуждаем - это объём именно и в точности того, что ты заказывал: дублирования.  
Ещё раз: что заказывал, то и получил. Я тебе привёл пример именно того, что ты задекларировал. Всё, поздняк метаться.
 
on 04/18/09 в 23:30:03, Nick_Sakva wrote:
Совершенно верно! Ты пытаешься ограничить коммуникацию рамками языка, причем формальными рамками.

Не-а. Формальные рамки я сам с удовольствием нарушаю. И ищу интересные случаи языкового творчества. Но - зная меру.  
Творчества, а не эпатажа. Cool
 
on 04/18/09 в 23:30:03, Nick_Sakva wrote:
Но этого совершенно недостаточно для адекватной передачи КМ и многих других подобных сущностей.

Это тебе может и недостаточно, а мне и всем с кем я активно общаюсь - самое то.  Cool
Вот тебе - действительно ни разу не удалось мне не то что интересную к.м. передать, а даже и идейку завалящую. А с другими у меня чрезвычайно плодотворное общение.  
Вот почему-то так выходит.  Cool
 
on 04/18/09 в 23:30:03, Nick_Sakva wrote:
Но если ты не хочешь или не можешь пользоваться расширенными средствами коммуникации, не означает, что их использование неэффективно или нецелесообразно.

Не означает, конечно. Просто есть БОЛЕЕ эффективные и целесообразные методы.  Smiley
« Изменён в : 04/19/09 в 00:15:46 пользователем: serger » Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #372 В: 04/19/09 в 00:24:09 »
Цитировать » Править

on 04/18/09 в 23:55:14, serger wrote:

"чтобы студент воспроизводил определенный текст". Это - запоминание.
 
Если бы я имел в виду запоминание, то написал бы "озвученный преподавателем текст" или что-то в этом роде.
Но у меня не случайно написано:
"...чтобы студент воспроизводил определенный текст относительно близко к представлениям преподавателя об этом тексте".
То есть это не столько "запоминание", сколько "угадайка".  
Студент вынужден отвечать "изнутри" КМ преподавателя.  
 
Quote:
Могултаевы объяснения именно и выстраивают эти связи. Каждое - с объяснением откуда что взялось.
Перечитай, что у меня написано: не выстраиваются легко запоминающиеся причинно-следственные связи.  
 
Quote:
А это, родной, реальность. Она, сука, сложная, и простые схемки в ней работают со скрипом.
Ты слишком оптимистичен. Реальность не просто сложная, она очень сложная. Поэтому описывать ее, хотя и со скрипом, имеет смысл только простыми схемками.  Сложные в основном создают иллюзию описания и маскируют рамки своей применимости.
 
Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #373 В: 04/19/09 в 00:27:55 »
Цитировать » Править

on 04/19/09 в 00:24:09, Nick_Sakva wrote:
Если бы я имел в виду запоминание, то написал бы "озвученный преподавателем текст" или что-то в этом роде.

Ну так я тебе и говорю что у тебя оговорочки. По Фрейду или нет - это уж я не знаю. Cool
 
on 04/19/09 в 00:24:09, Nick_Sakva wrote:
Перечитай, что у меня написано: не выстраиваются легко запоминающиеся причинно-следственные связи.

 Cheesy
Это ты перечитай мой ответ: "то хрен бы я это всё мог усвоить и запоминать".  
 
on 04/19/09 в 00:24:09, Nick_Sakva wrote:
Ты слишком оптимистичен. Реальность не просто сложная, она очень сложная. Поэтому описывать ее, хотя и со скрипом, имеет смысл только простыми схемками.  Сложные в основном создают иллюзию описания и маскируют рамки своей применимости.

Родной, да ты просто не умеешь их готовить. Roll Eyes
« Изменён в : 04/19/09 в 00:28:08 пользователем: serger » Зарегистрирован
Страниц: 1 ... 23 24 25  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.