Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
07/25/21 в 11:29:52

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Частн. комм. к "роскошной штуке". Полка »


   Удел Могултая
   Вавилонская Башня
   Вавилонская библиотека
   Частн. комм. к "роскошной штуке". Полка
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Частн. комм. к "роскошной штуке". Полка  (Прочитано 1250 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Частн. комм. к "роскошной штуке". Полка
« В: 03/06/09 в 23:12:22 »
Цитировать » Править

1. В своем месте  в "Уделе" я упоминал, что есть у меня дома полка под условным названием "полка драуги", где стоят и Льюис, и Геббельс,  и "Дары и анафемы" Кураева, и "Любовь в жизни Льва Толстого" Жданова, и Олдос Хаксли (это - цвет коллекции, особенно "Много лет", куда там остальным), и "Женшины в любви" Лоуренса, и фрагменты Ницше, и пиесы Сельвинского, и Кочетов-Шевцов, и "Застольные беседы Гитлера", и Юнгер ("О боли" и пр.), и письма Кафки к невестам,  и стихи Недоброво, и дневники и публицистика Пунина, и таковое же Блока,  и стихи Михаила Голодного-Эпштейна ("Не любивший смеха Валявка, наш председатель Чека..."), и пиесы Луначарского, и материалы Бриков, и фрагменты ГКЧ,  и ряд выдержек из Шоу, и разные наставительно-воспитательные религиозные сочинения, и еще много чего того же типа. Коллекция, созданная в порядке материализации смысла известного псевдоимени чеченского боевика  П. У.  
 
Некоторые пользователи ЖЖ в последнее время затрагивали этот факт и задавались по его поводу вопросами и соображениями, по моему разумению безосновательными.  Один из этих вопросов - по какому же критерию можно было объединить Льюиса и Геббельса? Понятно, мол, что они оба принадлежат к хомосапиенсам, но на этом основании их специально объединять - демагогический эпатаж (а других оснований для их объединения автор вопроса почему-то за мной не обнаружил). Другой автор рассуждает: мол, если  я не ожидаю  резкой реакции на такое объединение от носителей соотв. идеологий [то есть, допустим, от поклонников Льюиса или лиц, относящихся к его месседжу и текстам с уважением, и одновременно настроенных  антинацистски] и отношусь к ней в духе "Мыкола, ты  шо, обидевся?", то я проявляю интеллектуальную глупость, равную таковой же ГКЧ. Это рассуждение справедливое, - ЕСЛИ БЫ... ТО оно так и было бы, - только совершенно не постигаю, почему автор полагает, что  я этой реакции не ожидаю или что-то имею против такой реакции.  
 
Однако коль скоро такие вопросы возникают, имеет смысл привести пояснения.  Естественно, на означенной "полке драуги" стоит не не всё наиболее яркое или страшное "мракобесие и чернокнижие",  - на это  и всей моей квартиры не хватит, - а только те встречавшиеся  мне перлы оного (целенаправленно я их не разыскиваю),  которые дают максимальное произведение двух величин:  
 
1) степени идеологического извращения* понятий о добром и злом и соответствующих человеческих ценностей;
2) особо ярких нелепостей* (от вздорной напыщенности до простого абсурда) в выражении оного извращения.
 
 
*извращения и нелепостей по _моим_ понятиям, разумеется. Полочка-то моя. В государственных и учебных библиотеках "Страны Хатти" полочка примерно такая же есть, ну так у меня и у "Страны Хатти" понятия очень сходные - по очевидным причинам : ).
 
То есть это, так сказать, особо злоглупая драуга. Из всего Августина Блаженного  в нее попадут от силы три-четыре пассажа - остальные не проходят по второму критерию (там нет нелепостей). От стихотворений Струковой ничего не попадет - по первому пункту все отлично, по второму - яркости на мой вкус недостает (причем намного).  
 
 
2. Теперь поясню, почему на этой полочке стоят разом Льюис и Геббельс.  (Почему бы, кстати, авторам из ЖЖ, задающимся вопросом о том, что же такое для меня их объединяет, не руководиться тем ответом, который я на этот вопрос неоднократно давал сам? Мне сдается, что меня трудно подозревать в намеренном или ненамеренном искажении тех причин, по которым я их объединяю под шапкой "драуга особо злоглупая")
 
 Льюис не врет, как Геббельс, и не пропагандирует так, как Геббельс, и не хромоног, как Геббельс, и геройски не ездил вдоль (и за!) нашей линией фронта, как Геббельс, и не людоед (и не людоедствофил применительно к человеческим деяниям), как Геббельс.  По всем этим критериям они бы на одну полку не попали. Нои полка, на которой они у меня стоят вместе - это вовсе не "полка врунов" и не "полка сознательных манипуляторов-обманщиков от пропаганды", а также не полка расистов и т.п. Это полка носителей идеологий и авторов произведений, с моей точки зрения крайне извращающих понятия добра и зла, и делаюших это похабнейшим образом и с непомерным искажением истины / нелепостью. И вот по этому критерию Льюис с его ответом Аслана на вопрос о том, почему-де тогда ты помог, а сейчас позволил силам зла сотни лет нас тиранить , не вмешиваясь и не откликаясь (ответ: "ничто не повторяется дважды"), а также с рассуждением про "своего" медвежонка и пр. и пр., и Геббельс с его кликушеством, и многие прочие как раз отменно соединяются.
 
А что их друг от друга крайне бы тошнило - о натюрель, но это дела не меняет. Не то что их друг от друга тошнило бы - и фракцию Хальк от фракции Парчам тошнило, и у большевиков с нацистами была взаимная идиосинкразия, и Иван Шевцов с Сельвинским друг о друге без мата не отозвались бы,  и разные виды карнивор друг друга грызут так, что любо-дорого. В Мордоре вообще на редкость однообразная картина с советом да любовью. Между Льюисом и Геббельсом граница, конечно, принципиально иная, чем между Геббельсом и большевиками. Преступное людоедство физическое и его глорификация (1) и людоедство только метафизическое и ЕГО глорификация (2) - это разница огромная; этическая цена носителям того и другого совершенно разная; человеконенавистничество тут принципиально разных масштабов и форматов. Господин, проходящий по п.2,  в отличие от господина, проходящего по п. 1, вовсе не обязательно негодяй, он может быть, вообще говоря, и "хорошим человеком, товарищем и согражданином".  Но полочка, о которой я веду речь, посвящена не преступникам и не мерзавцам, она посвящена рекордам злоглупости - и на ней обоснованно соседствуют и те, кто взял свое место на этой полочке КРАЙНИМ злом и ПОРОГОВОЙ глупостью, и те, кто взял на ней место КРАЙНЕЙ глупостью и ПОРОГОВЫМ злом.  
(Речь идет не о личной их злобности и глупости, а об идейной). Геббельс заработал место на полочке первым способом, Льюис и Хаксли - вторым.
 
« Изменён в : 03/06/09 в 23:17:53 пользователем: Mogultaj » Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: Частн. комм. к "роскошной штуке". По
« Ответить #1 В: 03/06/09 в 23:58:05 »
Цитировать » Править

Не будет ли слишком самонадеянно с моей стороны попросить ответа на вопрос, в чём заключается крайняя глупость Льюиса? На меня он произвёл впечатление не всегда честного и не очень-то доброго, но очень умного человека, у которого можно многому научиться.
Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Страниц: 1  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.