Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
01/26/22 в 00:28:09

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чаще... »


   Удел Могултая
   Сконапель истуар - что называется, история
   Новая и новейшая история
   матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чаще...
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3 4  ...  15 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чаще...  (Прочитано 23716 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Zamkompomorde
Administrator
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 2640
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #15 В: 12/01/05 в 02:29:10 »
Цитировать » Править

Quote:
Обыкновенно  ошибся.Брафман ещё книгу не издал-откуда Гурко точно знать Smiley А плохой перевод не обязательно препятствует пониманию основного смысла  текста.
 
Нет , одним "херемом"  утверждение  Державина не опровергается, увы для Вас.

 
О,еще один великолепный эвфемизм для лжесвидетельства-"обыкновенно
ошибся".И что плохой перевод вовсе не обязательно мешает пониманию
текста-просто блеск.Как раз плохой-то перевод и искажает смысл текста.Кстати,еще один хороший эвфемизм-не солгал,а "плохо перевел".
Так что,"увы"-не мне,а вам и вашим "свидетельствам".
 
Quote:
Именно что  Вы  возводите на Державина обвинение во лжи с жалкими основниями.
Основанием могло быть  расследование Сената-а такого не случилось.У власти была команда русофобов, с небезызвестным Чарторыйским, связанная с кагалами денежным интересом.
 

 
Где это я сказал,что утверждаю,будто Державин лжесвидетельствовал?
Я предположил такую возможность и отвел ваши ссылки на "авторитет"
как несостоятельные.Вы же меня обвинили в  возведениии обвинения "с жалкими основаниями",чего не было.Обвинение-это некое утверждение,гласящее,что некое лицо в чем-
либо виновно.(Это я на всякий случай,чтоб вы в случае чего знали.)
 
Так что,возможно,кое-кто тут и и обвиняет "с жалкими основаниями",но если и так,то не я,а вы сами.Есть и вторая возможность-у вас сложности с пониманием русского, не меньшие,чем у Розанова.
Впрочем,возможно , и в этом окажутся виновны  
коварные кагалы,объявившие вам херем,польские магнаты и бесконечная вереница русофобов у власти от царя Гороха до наших дней.
 
Quote:
Нет,могли отреагировать люди  серьёзнее-те, у кого революция была на жалованьи.

 
А что бы они ему сделали?Изнасиловали бы в особо извращенной форме?
Объявили бы херем?Чем гибель от мифической Мировой Закулисы страшнее гибели от рук бомбиста?
 
Quote:
Говорят, когда один "ценитель" , оглядев Мону Лизу,сказал, что она ему не нравится, то услышал "эта дама нравилась стольким, что теперь сама вправе выбирать, кому ей нравиться, а кому-нет"

 
Вообще-то,речь шла о Венере Милосской,а отвечала Фаина Раневская,если
не ошибаюсь.Но сравнивать Розанова с прекрасной картиной (или стату
ей),тем более женскими-перебор.Он все-таки не настолько женственен был(не считая пресловутой "женской" логики,которую,судя,кстати, по тому же Розанову,не следует приписывать исключительно женщинам) .
 
Сказали бы-"статуя Дискобола/Аполлона/Мыслителя/Колосс Родосский/Да-
вид работы Микеланджело".."Мона Лиза",надо же..Давненько я не слышал такого преувеличе
ния.Будто речь идет о Шолохове,Булгакове или Достоевском.
Нет же,выкопали кухонного мыслителя,графомана с дикими фантазиями.Сравнили..
 
Quote:
У Вас и справка на Василия Васильевича есть ?

 
А как же!Его писанина-вот наилучшая из всех возможный справок.Психиатрам наверняка пришлось бы потрудиться.А тут-нате вам пожалуйста,
все на виду.Особенно хороши уже приводившиеся примеры.Какой там шикарный бред...
 
Quote:
Соглашусь.Но мне больше не нравится отсутствие в перечне  
" национальную, этническую, расовую или религиозную" слова "социальную"-, что и ободряет защитников боьшевизма-хотя и содеянного хватает с избытком.
В целом, я только в очередной раз фиксирую, что деяния большевиков подпадают под определение геноцида, данное ООН-хорошо оно или плохо.Правозащитники к нему часто апеллируютSmiley

 
Вы знаете,эти рассуждения мне напоминают определение человека.Помни
те-"двуногое без перьев".И какой блистательный пример человека был
приведен оппонентом!Вот потому авторитет у ООН в мире постоянно падает,что они пользуются негодными определениями и вообще постоянно халтурят.И правозащита,опирающаяся на такие вот определения,хромает
и стоит немногого.С их подходом недолго и за куриный геноцид сесть..Если вам угодно садиться в ту же лужу,что и ООН-дело ,конечно,ваше...
 
Quote:

В капо тоже добровольно шли.Ну и дверку прикрывали добровольно, и отличительную повязку надевали не под палкой.
Я не демцентрализм осуждаю-шут с ним-а говорю о последствиях его для русской части партии, в смысле влияния.

 
Русские по национальности большевики стояли у истока партии ,ее организовывали,плода ми ее побед пользовались.Вы вот на "демократический централизм" пеняете,а зря.С конца двадцатых и по конец тридцатых в компартии им так пользовались,что прижали сначала Троцкого и Ко,потом тех же Зиновьева,Каменева, и в итоге уничтожили виднейших ветеранов большевистской партии и лишили власти тех функ
ционеров помельче,что еще остались живы,и это непосредственно повлияло на состав верхушки,где в итоге процент евреев резко снизился.Массовые чистки с "централизма"-того самого-начались.
 
Как раз "демократический централизм" ,с которым давили всякие "уклонизмы","левизны" и "правизны",обеспечил русским по национальности членам партии наибольший процент в верхушке и среднем звене.Да и на местах.Впрочем,как в создании,так и функционировании партии национальные соображения играли наименьшую роль.Дело было в тактике,расхождениях
взглядов и противоборстве группировок(идейном и аппаратном).
Так что снова у вас пролет-что с капо,что с большевиками.
Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #16 В: 12/01/05 в 08:24:41 »
Цитировать » Править

По Розанову согласиться никак не могу.  Графоманом он не является.  Это писатель, настоящий и очень мощный.  Это даже доказать можно - только долго очень. Smiley  И на русскую литературу - я в данном случае о художественной стороне - он повлиял довольно основательно.
Но вот отношения с действительностью у него и вправду были своеобразные.  А по еврейскому вопросу его качало от -273 к + 273 - от совершенно, на мой взгляд, не имеющих опоры в действительности антисемитских пассажей к ровно таким же семитофильским.  
Рассматривать все это иначе как свидетельства очередной пертурбации внутри самого Розанова очень трудно.  Хотя у некоторых получается. Smiley
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Ципор
Гость

email

Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #17 В: 12/01/05 в 08:28:32 »
Цитировать » Править » Удалить

Антрекот, а можно пример семитофильского пассажа?  Smiley
« Изменён в : 12/01/05 в 08:35:29 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #18 В: 12/01/05 в 08:35:25 »
Цитировать » Править

Грешен, питаю слабость к Розанову. (Даже Абрам, тихо поядающий младенцев в оффтопе, собирался ему послать монет всяких -- для нумизматики.)
 
С выпученными глазами и облизывающийся - вот я. Hекрасиво? Что делать.
 
А как можно _доказать_, что кто-то писатель? Каким методом? Что-то вроде Р. Якобсона о поэзии?
 
Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #19 В: 12/01/05 в 09:31:18 »
Цитировать » Править

on 12/01/05 в 08:35:25, Emigrant wrote:
А как можно _доказать_, что кто-то писатель? Каким методом? Что-то вроде Р. Якобсона о поэзии?

Можно доказать, что текст не коммуникативный, а порождающий.  
То есть, на мой взгляд, доказать, что Розанов _хороший_ писатель - невозможно Wink, это - дело вкуса, а вот, что это не графомания - для данного времени и культурной среды - вполне.  Так же, как можно доказать, что Шаламов не воспоминания писал.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #20 В: 12/01/05 в 23:30:22 »
Цитировать » Править

on 12/01/05 в 09:31:18, Antrekot wrote:

Можно доказать, что текст не коммуникативный, а порождающий.  
 
... что это не графомания - для данного времени и культурной среды - вполне.  ...

 
А какой-нибудь пример таких рассуждений/доказательства Вы не могли бы порекомендовать? Очень хочется посмотреть, как это на самом деле работает. Заранее спасибо.
Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #21 В: 12/02/05 в 03:23:55 »
Цитировать » Править

Часть теоретической базы, например, вот.
http://yanko.lib.ru/books/cultur/lotman-selection.htm#_Toc509600917
 
А я постараюсь до отъезда найти и в отдельный тред сложить примеры.  Только у меня в основном по границе - художественный/документальный.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #22 В: 12/02/05 в 09:02:00 »
Цитировать » Править

Спасибо! С нетерпением буду ждать примеров.  
« Изменён в : 12/02/05 в 09:02:28 пользователем: Emigrant » Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Фарнабаз
Живет здесь
*****


Отпетый  черносотенец

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 878
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #23 В: 12/03/05 в 00:02:46 »
Цитировать » Править

Кроме  всего прочего, воспоминания Державин писал отнюдь не по горячим следам поездки.
 Доказывать вымышленность истории только на том основаниии, что он использовал не то слово из чужого , экзотического  языка  неосновательно.
 
 
Zamkompomorde  пишет :
"эвфемизм для лжесвидетельства-"обыкновенно  
ошибся""
"еще один хороший эвфемизм-не солгал,а "плохо перевел".

 
 
Да уж , действительно.Открываются  новые, широкие возможности  для  обвинения в лжесвидетельстве или подлоге.Употреблено в письме , касаэющемся еврейских дел, "хохма" в значении "шутка"--всё, подлог.В пересказе перевода, правильного  по смыслу, приведено  не то  слово из переводимого  языка-подлог и лжесвидетельство.
Мощный и удобный метод критики источника, доступный любому  доморощенному хахаму.
 
on 12/01/05 в 02:29:10, Zamkompomorde wrote:

Где это я сказал,что утверждаю,будто Державин лжесвидетельствовал?
Я предположил такую возможность и отвел ваши ссылки на "авторитет"
как несостоятельные.

 
Написали Вы следующее :
"либо  
Гурко,либо его информатор бессовестно лжесвидетельствуют.Или-еще вариант-лжет уже сам Державин"
 
Действительно, обвинение поделено на трёх, соответственно появляется вероятность.Я не знаю,можно ли, категорически утверждая  ,что совершено преступление ,и назвав при этом трёх человек-один из которых его наверняка, по утверждению  обвиняющего, совершил, не считать это обвинением.Тут юриста желательно.
 
on 12/01/05 в 02:29:10, Zamkompomorde wrote:

Русские по национальности большевики стояли у истока партии ,ее организовывали.
 
---------------------
 как в создании,так и функционировании партии национальные соображения играли наименьшую роль

 
Да что Вы говорите ! а Шафаревич, наверно, не в курсе, и пишет, что вот какие были истоки  :
 
 
"О роли  Бунда  в создании  РСДРП  Г.Зиновьев (Радомысльский) пишет (в его "Истории Коммунистической партии"):  
 
...во второй половине 90-х г.г. движение еврейских рабочих было очень значительно, и роль  Бунда  в партии очень важна. Достаточно сказать, что главным организатором первого  съезда  нашей партии в 1898 г. был  Бунд . И совсем не случайно этот  съезд  был в Минске, в городе еврейской черты оседлости, на территории деятельности  Бунда .
 
На I  съезде   РСДРП  было всего 9 делегатов: Арон Кремер, Абрам Мутник, Шая Кац, Борух Эйдельман, Николай Абрамович Банновский, Вигдорчик, Радченко, Тучапский и Петрусевич. Избранное ЦК составляли Кремер, Радченко и Эйдельман"
 
Такие  вот  стекающие  воды.
 
 
 
« Изменён в : 12/05/05 в 03:13:26 пользователем: Фарнабаз » Зарегистрирован

"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
Фарнабаз
Живет здесь
*****


Отпетый  черносотенец

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 878
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #24 В: 12/03/05 в 00:59:23 »
Цитировать » Править

[quote author=Zamkompomorde link=board=histn;num=1133203642;start=15#15 ]
 
Есть такая штука-степень надежности свидетеля
.................
предлагаете  в  качестве людей с какими-то нездоровыми отклонениями в психике(Розанов,например).............
.........................................
Ну и что,что авторитет?Государственные деятели и поэты тоже лгут.  
Собственно,первые это вообще делают регулярно,да и вторые не чурают  
ся.Сам по себе авторитет государственного мужа и поэта-вовсе не гаран  
тия правдивости.Ну а если он великий,то и масштабы лжи могут быть  
соответствующими
[/quote]
Хорошо  это "например".Но, помимо того,Ваш  личный анализ  психического состояния Розанова  не  годится даже на бытовом уровне-в его дневниковой прозе и , в частности , в данном месте вполне здравые рассуждения; а в том, что  Вы "не проникаете"(с) его  творчества , не его вина.
 
Но тут же Вы отводите как свидетеля  Державина-а что у него с Розановым общего, кроме того, что оба-русские писатели  и  консерваторы,критически относившиеся к еврейству, не знаю.Это Вы, боюсь, не вполне державинский ранг  представляете.
И человеческий и государственного  мужа.
 
 
[quote author=Zamkompomorde link=board=histn;num=1133203642;start=15#15 ]
Вот потому авторитет у ООН в мире постоянно падает,что они пользуются негодными определениями и вообще постоянно халтурят
[/quote]
 
Падает он потому, что в однополярном мире, превратившись в подконтрольную США конторку, ООН де-факто потеряла значение.Две точки-отмена определения по сионизму и нападение на Югославию.
Займёт Китай  место СССР в глобальном противостояни-может, и реанимируется.
 
Насчёт определения  геноцида.На самом деле, понятно, что имеется ввиду "значимаяч, существенная часть".
И убийство бандюком десяти мужчин  племени из двух сотен папуасов-да, почти геноцид-их всего-то не больше 60-70.
На грани.  
Но, как я уже сказал, меня наиболе интересует не качество настоящего опаределения, а то, что оно подходит к уничтожению руского  народа в революцию.
 
Вашу  критику Розанова я  читаю не без удовольствия-да, не уходит прошлое, тлеет в настоящем ! Очень похоже на Десницкого или Заславского, только  без классовой борьбы.
 
[quote author=Zamkompomorde link=board=histn;num=1133203642;start=15#15 ]возможность-у вас сложности с пониманием русского, не меньшие,чем у Розанова. [/quote]
 
Вы мне льстите. Grin
 
[quote author=Zamkompomorde link=board=histn;num=1133203642;start=15#15 ]Как раз "демократический централизм" ,с которым давили всякие "уклонизмы","левизны" и "правизны",обеспечил русским по национальности членам партии наибольший процент в верхушке и среднем звене.Да и на местах.Впрочем,как в создании,так и функционировании партии национальные соображения играли наименьшую роль.Дело было в тактике,расхождениях  
взглядов и противоборстве группировок(идейном и аппаратном). [/quote]
 
 
Сожрали друг друга, в процессе "противоборства группировок(идейном и аппаратном)" верхушечные евреи, со сторонниками; а "чудесный  грузин" делал своё  дело.Причём масса партийных  евреев и  полукровок по-прежнему оставалась на  своимх  местах, особенно  на  среднем уровне, и русской партия так и не стала.
 
 
 
« Изменён в : 12/03/05 в 14:26:36 пользователем: Фарнабаз » Зарегистрирован

"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
Zamkompomorde
Administrator
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 2640
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #25 В: 12/04/05 в 21:01:54 »
Цитировать » Править

Quote:
Кроме  всего прочего, воспоминания Державин писал отнюдь не по горячим следам поездки.  
 Доказывать вымышленность истории только на том основаниии, что он использовал не то слово из чужого , экзотического  языка  неосновательно.

 
Какая разница,по каким следам?Чужое вранье он написал-в лучшем случае.
Доказывать вымышленность истории мне не надо.Веские доводы изложены.
Это вам надо доказывать ее подлинность(артель "Напрасный труд",как несложно заметить),-после того,как вас ткнули носом в эту ахинею с "херемом".Если у вас нет аргументов,окромя громких фраз про авторитеты, и мифических отлучений от иудейской общины несчастных великих поэтов,то так и запишем-пролетели вы с Державиным аки фанера над Парижем.
 
Quote:
Да уж , действительно.Открываются  новые, широкие возможности  для  обвинения в лжесвидетельстве или подлоге.Употреблено в письме , касаэющемся еврейских дел, "хохма" в значении "шутка"--всё, подлог.В пересказе перевода, правильного  по смыслу, приведено  не то  слово из переводимого  языка-подлог и лжесвидетельство.  
Мощный и удобный метод критики источника, доступный любому  доморощенному хахаму.

 
Вообще-то,речь шла о ВАШЕМ деликатном словоупотреблении по поводу лжесвидетельского пассажа про"херем".Так что,обратите-ка свое праведное возмущение к себе самому и вашим единомышленникам.Как только вам показалось,что недобросовестный подход к тексту грозит вашим,вы сразу встрепенулись.Когда же подобное откалывал ВПЗР Розанов в рассуждениях про речь Герценштейна или предполагаемый переводчик,который "ошибся" с "херемом",вы восприняли сие весьма спокойно,хотя речь шла о весьма основательных обвинениях.Чего же вы переживаете?Если подобный подход к анализу и станет нормой,то он не будет новым для ваших
единомышленников,благо опыт многолетний-Розанов  не брезговал,а вы его весьма цените.
 
Quote:
Написали Вы следующее :  
"либо  
Гурко,либо его информатор бессовестно лжесвидетельствуют.Или-еще вариант-лжет уже сам Державин"  
 
Действительно, обвинение поделено на трёх, соответственно появляется вероятность.Я не знаю,можно ли, категорически утверждая  ,что совершено преступление ,и назвав при этом трёх человек-один из которых его наверняка, по утверждению  обвиняющего, совершил, не считать это обвинением.Тут юриста желательно.  

 
Ваши методы прочтения моих сообщений не менее забавны,чем розановские философство
вания.Я не "поделил" вину,а предположил,исходя из имеющихся фактов,что виновен
один из трех фигурантов:"либо Гурко,либо его информатор бессовестно лжесвидетельствуют.Когда "делят",обвиняют всех,а не одного из.То,что лжесвидетель
ство имело место,доказывает пассаж с "херемом".Почему-объяснено.
 
Quote:
Да что Вы говорите ! а Шафаревич, наверно, не в курсе, и пишет, что вот какие были истоки  :  
 
 
"О роли  Бунда  в создании  РСДРП  Г.Зиновьев (Радомысльский) пишет (в его "Истории Коммунистической партии"):  
 
...во второй половине 90-х г.г. движение еврейских рабочих было очень значительно, и роль  Бунда  в партии очень важна. Достаточно сказать, что главным организатором первого  съезда  нашей партии в 1898 г. был  Бунд . И совсем не случайно этот  съезд  был в Минске, в городе еврейской черты оседлости, на территории деятельности  Бунда .  
 
На I  съезде   РСДРП  было всего 9 делегатов: Арон Кремер, Абрам Мутник, Шая Кац, Борух Эйдельман, Николай Абрамович Банновский, Вигдорчик, Радченко, Тучапский и Петрусевич. Избранное ЦК составляли Кремер, Радченко и Эйдельман"  
 
Такие  вот  стекающие  воды.  

 
Великий Шафаревич все-все знает,все-все видит,никакие происки Мировой Закулисы
не укроются от его орлиного ока!Тем более,что зрение у означенного ока избиратель
но:оно и понятно,орлам положено выбирать те детали,кои нравятся и пикировать на
оные стремительно и с клекотом.
 
Прежде всего,манифест первого съезда написан Струве(при участии Радченко),а Струве был непримиримым идейным противником Ленина и Ко.(И программы их расходились настолько,что в Гражданскую Струве работал совместно с Деникиным.)Так что к созданию партии _большевиков_ уже по этой причине съезд не имел отношения,что бы там ни плел Зиновьев.Он имел отношение к созданию РСДРП,которая
не тождественна РСДРП(б).Шафаревич в детали не вдается.Зачем,это ж не математи
ка,сойдет и так.Орел!
 
Но есть и "во-вторых".Во-вторых,и сам Ленин,и будущие его единомышленники ,и
"искровцы" появились только на втором съезде,через пять лет.Там же наметился раскол в партии,и разделение на "большевиков" и "меньшевиков",в результате которого меньшевики проигнорировали третий съезд.Так и появилось РСДРП(б).А
потом ВКП(б).
Т.е.,партия большевиков родилась на втором съезде.А зародыш ее,социал-демократи
ческий кружок Ленина,был организован и существовал _до_ первого съезда и незави
симо от него.Но сей факт ускользнул от великого Шафаревича,который все-все
знает!Его в школе(и не только там) должны были учить,но мелочи орлов не интере
суют.Их разоблачения мировых закулис интересуют.
 
Во-третьих,почему в Минске и почему Бунд.Первый съезд был куцым.(На втором было 43 делегата от 26 организаций)Съехались в Минск,потому что в других крупных городах было опаснее:первая попытка созвать съезд была предпринята еще в 1897(в Киеве),но выявились проблемы с конспирацией,кое-кого арестовали по дороге
на съезд.
В Петербурге и Москве съезд бы накрыли сразу.Потому-то съехались в Минск.А там
бундовцев очень много и они могли организовать съезд достаточно умело.Бундовцы составили треть делегатов первого съезда.Съезд не был представительным(многих не позвали,многие сами не поехали,многие не могли-как Ленин),а Минск-в черте оседлости,где так много бундовцев.По этим причинам, и делегаты-в массе евреи.Но это ведь очень-очень скучное объяснение,вот Шафаревич и не вдается в такие детали.Он слишком велик для этого и пользуется гениально простыми объяснениями.
Орлам всякие детали до фени,они проникли в саму суть истории!!
 
Кстати,о деталях.Шафаревич ,который все-все знает,переврал фамилию-имя-отчество Ванновского.Никакой он не "Николай Абрамович" и тем более не Банновский.Русский он,Александр Ванновский.Делегат от Москвы,в свое время известный меньшевик.Но Шафаревича понять можно,такие сложные факты ни в школе,ни в вузе на истматах с диаматами не учат.Это ж проверять надо,рыться и рыться.А тут все так просто:
сплошь евреи и подозрительные фамилии.У читателя будет "правильное" впечатление.
Какое орлу всезнающему угодно.
 
Писания г-на Шафаревича-псевдоисторическая антинаучная макулатура,с кучей ляпов,натяжек и избирательным подходом к фактам.Даже если речь о школьных знаниях.Низкий пилотаж для орла-членкора.
 
Об остальном-чуть позже.
« Изменён в : 12/04/05 в 22:15:16 пользователем: Zamkompomorde » Зарегистрирован
Фарнабаз
Живет здесь
*****


Отпетый  черносотенец

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 878
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #26 В: 12/04/05 в 23:57:09 »
Цитировать » Править

on 12/04/05 в 21:01:54, Zamkompomorde wrote:

Так что к созданию партии _большевиков_ уже по этой причине съезд не имел отношения,что бы там ни плел Зиновьев.Он имел отношение к созданию РСДРП,которая
не тождественна РСДРП(б).....................
Но есть и "во-вторых".Во-вторых,и сам Ленин,и будущие его единомышленники ,и
"искровцы" появились только на втором съезде,через пять лет.Там же наметился раскол в партии,и разделение на "большевиков" и "меньшевиков",в результате которого меньшевики проигнорировали третий съезд.Так и появилось РСДРП(б).А
потом ВКП(б).
Т.е.,партия большевиков родилась на втором съезде.А зародыш ее,социал-демократи
ческий кружок Ленина,был организован и существовал _до_ первого съезда и незави
симо от него.Во-третьих,почему в Минске и почему Бунд.Первый съезд был куцым.(На втором было 43 делегата от 26 организаций)Съехались в Минск,потому что в других крупных городах было опаснее:первая попытка созвать съезд была предпринята еще в 1897(в Киеве),но выявились проблемы с конспирацией,кое-кого арестовали по дороге
на съезд.
В Петербурге и Москве съезд бы накрыли сразу.Потому-то съехались в Минск.А там
бундовцев очень много и они могли организовать съезд достаточно умело.Бундовцы составили треть делегатов первого съезда.Съезд не был представительным(многих не позвали,многие сами не поехали,многие не могли-как Ленин),а Минск-в черте оседлости,где так много бундовцев.По этим причинам, и делегаты-в массе евреи..

 
Как это скромно ---"социал-демократи
ческий кружок Ленина"
На самом деле , у Ильича уже была более  крупная структура----"петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса", кружок -это  раньше.
 
Про первый съезд читаем :
 
"Первый съезд РСДРП, состоялся нелегально в Минске 1—3 (13—15) марта 1898. Созван по инициативе Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», руководимого В. И. Лениным."  
(http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/105/055.htm--там подробно)
 
 
В  избранном ЦК из 3-х человек-два еврея.(Видимо, специально,чтобы облегчить задачу будущим юдофобамSmiley  )
 
Как же  к созданию партии _большевиков съезд не имел отношения? самое прямое-а что разделились они с меньшевиками  спустя пять лет, так это другое дело.Что РСДРП не тождественна РСДРП(б)  , никто и не спорит-но истоки истоками.
Зарегистрирован

"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
Zamkompomorde
Administrator
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 2640
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #27 В: 12/05/05 в 00:04:13 »
Цитировать » Править

Quote:
Хорошо  это "например".Но, помимо того,Ваш  личный анализ  психического состояния Розанова  не  годится даже на бытовом уровне-в его дневниковой прозе и , в частности , в данном месте вполне здравые рассуждения; а в том, что  Вы "не проникаете"(с) его  творчества , не его вина.
 
Но тут же Вы отводите как свидетеля  Державина-а что у него с Розановым общего, кроме того, что оба-русские писатели  и  консерваторы,критически относившиеся к еврейству, не знаю.Это Вы, боюсь, не вполне державинский ранг  представляете.
И человеческий и государственного  мужа.

 
А,вы все про ВПЗР Розанова?Про Герценштейна он пишет такой бред!
В розановских личных записях-нездоровые сексуально окрашенные фантазии.Логика у него есть-наполовину "женская",наполовину "логика сна".Внутренне они вполне непротиворечивы,и при небрежном рассмотрении выглядят очень солидно.Проникать в такое не тянет,а вот
понять несложно.Ну не бином Ньютона,прямо скажем.Другое дело,
раздел "творчество душевнобольных" меня не очень интересует.
 
Я отвожу как свидетелей тех,кто не годится в свидетели.Больные они
там,пристрастные или честно заблуждающиеся.Я отвожу как свидетелей тех,кто,лжет или пересказывает чужое вранье.Если я на рынке стараюсь не брать протухшие помидоры,с какой стати я должен принимать ложь,грубую подделку,слухи,на коленке сработанные "свидетельства","авторитетно" подтвержденные всякими розановами в личных дневничках вперемешку с записями сексуальных фантазий?
 
Это осетрина не второй,даже не третьей,-тысячной "свежести",от которой несет хуже,чем от самого гнилого помидора..А ранг и прочие показатели ненадежных свидетелей мне столь же безразличны,как сорт тухлых яиц,будь они хоть яйцами Жар-Птицы.
 
Quote:
Падает он потому, что в однополярном мире, превратившись в подконтрольную США конторку, ООН де-факто потеряла значение.Две точки-отмена определения по сионизму и нападение на Югославию.
Займёт Китай  место СССР в глобальном противостояни-может, и реанимируется.
 
Насчёт определения  геноцида.На самом деле, понятно, что имеется ввиду "значимаяч, существенная часть".
И убийство бандюком десяти мужчин  племени из двух сотен папуасов-да, почти геноцид-их всего-то не больше 60-70.
На грани.  
Но, как я уже сказал, меня наиболе интересует не качество настоящего опаределения, а то, что оно подходит к уничтожению руского  народа в революцию.
 
Вашу  критику Розанова я  читаю не без удовольствия-да, не уходит прошлое, тлеет в настоящем ! Очень похоже на Десницкого или Заславского, только  без классовой борьбы.

 
Ну ,вот и прикладная мифология у вас пошла.Про сионизм да Югославию.НЕ предательства,не ложь,не коррупция ооновцев-все дело,видать,в полярности.
Эх,хорошо живется в альтернативной реальности,где авторитет от коли
чества полюсов зависит!Теперь гадаю вот,что ж вы имели в виду,когда про авторитет Державина писали.Неужто,и он весь в полюсах?Вот он каков авторитет государственного мужа,я и не знал!
 
И про определение у вас хорошо,душевно:удобное оно,а толковое или
нет-неважно.Главное,чтоб под идеологию можно было подогнать.И вообще подо что угодно.Универсальность-это главное.Ничего,что без напильничка не выйдет,сойдет и так.И вы мне еще про Заславского пишете?Нет,это вы меня развлекаете,и притом великолепно.Куда
там Заславскому!Он нервно курит в красном уголке.
 
Quote:
Вы мне льстите. Grin

 
Нисколько.Возможно,даже преуменьшаю.
 
Quote:
Сожрали друг друга, в процессе "противоборства группировок(идейном и аппаратном)" верхушечные евреи, со сторонниками; а "чудесный  грузин" делал своё  дело.Причём масса партийных  евреев и  полукровок по-прежнему оставалась на  своимх  местах, особенно  на  среднем уровне, и русской партия так и не стала.

 
И снова прикладная мифология.Подозреваю,что если вся мировая
закулиса вымрет,то ей если и не родят,то завсегда придумают смену.
Иначе жизнь станет просто невыносимо пресной для розановых.
 
В утешение могу заметить:в том,что партия полностью русской не
стала ,есть и положительный для вышеупомянутых момент: недостижимая мечта прекрасна вдвойне.
Зарегистрирован
Zamkompomorde
Administrator
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 2640
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #28 В: 12/05/05 в 00:33:35 »
Цитировать » Править

Quote:
Как это скромно ---"социал-демократи
ческий кружок Ленина"
На самом деле , у Ильича уже была более  крупная структура----"петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса", кружок -это  раньше.
 
Про первый съезд читаем :
 
"Первый съезд РСДРП, состоялся нелегально в Минске 1—3 (13—15) марта 1898. Созван по инициативе Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», руководимого В. И. Лениным."  
(http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/105/055.htm--там подробно)
 
 
В  избранном ЦК из 3-х человек-два еврея.(Видимо, специально,чтобы облегчить задачу будущим юдофобамSmiley  )
 
Как же  к созданию партии _большевиков съезд не имел отношения? самое прямое-а что разделились они с меньшевиками  спустя пять лет, так это другое дело.Что РСДРП не тождественна РСДРП(б)  , никто и не спорит-но истоки истоками.

 
Да,петербургский "Союз.."-пока еще кружок.Киевляне действовали
с куда большим размахом.И как раз участники первого съезда это  
знали наверняка.Эйдельман,один из них,прямо писал,что Киеву удалось
то,что не удавалось Петербургу и Москве.
 
А у вас очередная порция "фактов" .Инициатива созыва съезда
и создания РСДРП изначально исходила от киевлян.Трое делегатов были
из Киева.Более того,именно в Киеве сначала должен был проходить  
съезд.У них была самая мощная организация.Кстати,то ,о чем скромно
умалчивает ваш Шафаревич,так это,что делегатом от питерцев был
Радченко,ни разу не еврей.Ну,с Шафаревичем все ясно.
 
А полноценную партию Ленин создал уже после второго съезда.Истоки
же ее,как следует из фактов,лежат вовсе не в первом съезде,а во
втором-и собственной деятельности Ленина.
Зарегистрирован
Фарнабаз
Живет здесь
*****


Отпетый  черносотенец

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 878
Re: матчасть по еврейскому вопросу: проверяйте чащ
« Ответить #29 В: 12/05/05 в 00:53:23 »
Цитировать » Править

on 12/05/05 в 00:33:35, Zamkompomorde wrote:

 
Да,петербургский "Союз.."-пока еще кружок..

 
«Союз борьбы» представлял собой централизованную конспиративную организацию, опиравшуюся на массовое рабочее движение,— связи поддерживались с более чем 70 заводами и фабриками. Руководящий центр играл роль общегородского комитета (Ленин, Кржижановский, Старков, Ванеев, Мартов); 3 районные группы выполняли функции районных комитетов (в каждую из них входил член руководящего центра) — Заречная (Васильевский остров, Петербургская и Выборгская стороны), Невская (Шлиссельбургский тракт и Невская застава), Нарво-Московская (обводной канал, Нарвская и Московская заставы): центр и районные группы были связаны с 20—30 рабочими кружками через районных организаторов (Бабушкин, П. С. Грибакин, Зиновьев, Князев, Н. Г. Полетаев, Шелгунов, Яковлев и др.)"(Там же)
 
on 12/05/05 в 00:33:35, Zamkompomorde wrote:

 
 
А у вас очередная порция "фактов" .Инициатива созыва съезда
и создания РСДРП изначально исходила от киевлян.Трое делегатов были
из Киева..

 
".....в декабре 1895 Ленин, находясь в тюрьме, составил проект программы социал-демократической партии и настаивал на созыве съезда (см. Н. К. Крупская, Ленин и партия, 1963, с. 53). Но продолжавшиеся массовые аресты среди социал-демократического Петербурга, Москвы и др. городов Центральной России не позволили тогда развернуть практическую работу по подготовке партийного съезда. Вскоре идея созыва съезда была подхвачена киевскими социал-демократами, сохранившими свою организацию от репрессий полиции. В марте 1897 состоялась предсъездовская конференция представителей социал-демократических организаций Киева и Петербурга, на которой было решено развернуть подготовку съезда и наладить издание общерусской социал-демократической «Рабочей газеты» (№ 1 вышел в Киеве в августе, № 2 — в декабре 1897). Газета освещала рабочее движение в России, призывала местные социал-демократические кружки и группы сплотиться в единую пролетарскую партию. Важную роль в идейной подготовке съезда сыграла ленинская брошюра «Задачи русских социал-демократов» (1897), выдвигавшая на первый план вопрос об объединении разрозненных социал-демократических организаций страны и их практической деятельности"
 
"сразу же после создания петербургского «Союза борьбы» В. И. Ульянов (с 1901 г. – Ленин) поставил задачу подготовки созыва 1-го съезда РСДРП, но в ночь на 9 (21) декабря 1895 г. он был арестован. В ходе своего 14-ти месячного тюремного заключения Владимир Ильич не прекращал работу: он составил «Проект программы» будущей партии, а летом 1896 г. – «Объяснение программы». Тогда же по его поручению Н. К. Крупская совершила поездку в Полтаву для конспиративной встречи с киевскими социал-демократами по вопросам подготовки съезда. Однако 3-х летняя ссылка Ленина и других революционных марксистов в Сибирь, а также постепенное усиление в «Союзе борьбы» влияния «экономистов» – русской разновидности оппортунистов – исключили возможность продолжения этой работы. Инициативу созыва съезда взяла на себя хорошо законспирированная киевская социал-демократическая группа “Рабочей газеты”. Ее участники осуществили объезд крупнейших социал-демократических организаций с целью приглашения их на съезд. Киевские марксисты разработали и повестку дня съезда"
 
Так что киевляне-киевлянами, а дедушку Ленина не стоит недооценивать.Инициатива его.
 
 
 
on 12/05/05 в 00:33:35, Zamkompomorde wrote:
Трое делегатов были  
из Киева..

 
Сам Эйдельман формулирует так :
"первого марта 1898 года вечером в Минске собрались девять представителей социал-демократических организаций: четыре от четырех Союзов борьбы, три от Бунда и два от группы "Рабочей Газеты" "
 
Причина известна-"вихри враждебные" закрутили и на некоторое время унесли целую кучу питерских "освободителей" .
 
У Эйдельмана , действительно, много интересного и раскрывающего тему Smiley
 
"Первой попыткой социал-демократической пропаганды среди киевских рабочих надо считать работу Абрамовича. В Киев приехал в 1888 году из Минска доктор Абрамович и поступил слесарем в мастерские железной дороги с целью завязать сношения с рабочими; вместе с вернувшимся из ссылки Соколовым и четырьмя минскими рабочими"
 
"В 1893 году мы уже находим несколько сорганизованных рабочих кружков, где ведется систематическая пропаганда.  
 
Первые кружки состояли преимущественно из ремесленников евреев. Тут были: ювелиры, заготовщики, обойщики, портные и слесаря"

 
И после этого возмущаются "чертой"..
 
on 12/05/05 в 00:33:35, Zamkompomorde wrote:
 И программы их расходились настолько,что в Гражданскую Струве работал совместно с Деникиным...
 
 
Ну и довод.Как была у Петра Бернгардовича в 97-98 году программа, так он с ней до гражданской и шагал по жизни. Roll Eyes
 
В гражданскую в значительной степени противоборствовали  революционные  силы .
У Струве была своя собственная и   далеко зашедшая эволюция, он через десяток лет заговорил о "безрелигиозном отщепенстве  от государства  интеллигенции-ключу к пониманию революции".Это не означает, что он так же думал, когда готовил документы съезда-мыслимо ли вот такое
"Государство во много долговечнее индивида, и с точки зрения индивида и его разума - оно сверхразумно и внеразумно. Это можно выразить так: Государство есть существо мистическое" для Струве-эсдека 98 года ?
 
 
on 12/05/05 в 00:33:35, Zamkompomorde wrote:
 Кстати,то ,о чем скромно  
умалчивает ваш Шафаревич,так это,что делегатом от питерцев был  
Радченко,ни разу не еврей...

 
И что ? Шафаревич где-нибудь утверждал, что делегатами были одни евреи ?
 
 
on 12/05/05 в 00:33:35, Zamkompomorde wrote:
 Кстати,о деталях.Шафаревич ,который все-все знает,переврал фамилию-имя-отчество Ванновского.Никакой он не "Николай Абрамович" и тем более не Банновский.Русский он,Александр Ванновский.Делегат от Москвы,в свое время известный меньшевик...
 и мистик и фантазёр-альтернативщик  на исторические темы.
 
Здесь, скорее  всего, небрежность корректуры, поскольку Николай(Натан) Абрамович-это имя -отчество стоящего рядом в тексте Вигдорчика.
 
Кстати, должен  Вас вывести из заблуждения, а может, и разочаровать--Игорь Ростиславич  не стороник  версии  "заговора" в прямом смысле, у него более сложная и интересная гипотеза.
 
on 12/05/05 в 00:33:35, Zamkompomorde wrote:
 Ну ,вот и прикладная мифология у вас пошла.Про сионизм да Югославию.НЕ предательства,не ложь,не коррупция ооновцев-все дело,видать,в полярности....
 
 
Дело в балансе.И  балансе  сил, а не интересов, как заверял меченый.
 
Какая  мифология ? Вам что, резолюции по сионизму напомнить , с датами, до и после развала СССР ?
 
Предательство  кого ? Сербов? палестинцев ?
 
К политике это понятие плохо приложимо.
 
« Изменён в : 12/07/05 в 01:51:14 пользователем: Фарнабаз » Зарегистрирован

"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
Страниц: 1 2 3 4  ...  15 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.