Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
03/05/21 в 06:55:09

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР »


   Удел Могултая
   Сконапель истуар - что называется, история
   Новая и новейшая история
   Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3  ...  10 » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР  (Прочитано 14012 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« В: 04/05/06 в 12:22:13 »

Очень интересный текст:  
 
http://mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik8_1.html
 
О структуре советской экономики, ее военно-мобилизационном планировании, и той роли, которое оно сыграло в крахе СССР. Также о том, как Генштаб обращался с разведданными о соответствующем положении дел в Америке, и какое влияние защита от несуществеующих и совершенно нереалистичных "угроз" оказала на все остальное. Разъясняются странные расхождения в оценке военного бюджета СССР, и действительное положение дел с милитаризацией экономики.  
 
Текст довольно большой, попробую выбрать из него интересные цитаты.  
Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
FatCat
Живет здесь
*****


Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3589
Re: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Ответить #1 В: 04/05/06 в 20:46:31 »

"учитывая, что советские посудомоечные машины походили на танки"
 
Очень верное замечание!  Grin Grin
Зарегистрирован

Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Ответить #2 В: 04/06/06 в 11:15:22 »

Вот следующая статья, еще более интересная:
 
http://mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_1.html
Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Mrs.Underhill
Редкий гость
**




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 49
Re: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Ответить #3 В: 04/06/06 в 18:39:23 »

on 04/05/06 в 12:22:13, Emigrant wrote:
Очень интересный текст:  
http://mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik8_1.html  
 

 
Да, и правда очень интересная и длинная статья, а самое интересное в ней то, что она так и не отвечает на вопрос, что же погубило СССР, и каким был его военный бюджет. Smiley  
 
Однако она подверждает мое мнение о том, что ЦРУ сакс по-крупному. Да, у них на службе лучшие умы и технологии, но начальство хоть на два хода вперед считать неспособно, похоже. Опять-таки, параноя и мания величия, которые терзают американскую внешнюю политику с 40-х, не способствуют трезвому мышлению.
 
Это я как честный налогоплательщик ворчу, т.к. сейчас это и на мои деньги содержится.
Зарегистрирован
smrx
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1140
Re: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Ответить #4 В: 04/06/06 в 18:59:31 »

Quote:

Да, и правда очень интересная и длинная статья, а самое интересное в ней то, что она так и не отвечает на вопрос, что же погубило СССР, и каким был его военный бюджет.

Об этом написано в следующей статье:
http://mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_1.html
причем в конце (я всю еще не прочитал, но в конец глянул).
Эта статья очень большая, почти на книгу тянет, но и действительно более интересная.
 
Quote:

Да, у них на службе лучшие умы и технологии, но начальство хоть на два хода вперед считать неспособно, похоже. Опять-таки, параноя и мания величия, которые терзают американскую внешнюю политику с 40-х, не способствуют трезвому мышлению.  

Во второй статье приблизительно также описана работа ГРУ в тот период. Причем руководство ГРУ о состоянии военпрома НАТО советскому руководству докладывало еще более неадекватную информацию.
 
И если все действительно так было, то ситуация в 60-80-е складывалась странная. СССР неправильно оценил потенциал США и начал очень масштабное наращивание вооружений, причем еще одновременно старался нарастить резервы на случай его дальнейшего быстрого увеличения в период войны.
В США заметив эту деятельность решили что СССР готовится к войне и при Рейгане тоже начали масштабное вооружение. СССР же в ответ его увеличил еще больше, на чем собственно ресурсы СССР и кончились.
И при этом вроде бы как никто начинать войну и не планировал.
Зарегистрирован
Mrs.Underhill
Редкий гость
**




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 49
Re: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Ответить #5 В: 04/06/06 в 21:11:54 »

on 04/06/06 в 18:59:31, smrx wrote:

Об этом написано в следующей статье:
http://mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_1.html

 
Да, интереснейшее чтение. Но опять-таки, там гораздо больше информации об Америке и ее вооружениях, чем об СССР. Почти вся статья - об американских вооружениях.
 
Вывод он в конце делает интересный и спорный: что дело не в том, что наша экономика была плановой и потому неэффективной, а в том, что со сталинских времен она была ориентирована на мобилизацию. Т.е. все производилось с запасом на случай, если вдруг надо будет увеличить производство во время войны, поэтому такая расточительная была экономика, и затратная.
 
Т.е. если б не сталинская система мобилизации, плановая экономика могла бы работать? Хмм. А примеры были, интересно? В странах Варшавского договора, несли ли они такое же бремя мобилизации, как СССР, да и были ли их экономики по-настоящему плановыми? Чехи, венгры, да и немцы процветали по сравнению с нами, вроде.
 
В общем не знаю - я не верю в плановую экономику как таковую, т.к. планирование, даже со всеми компьютерами, что у нас сейчас, ме может учесть всех реалий жизни, а уж в те времена и подавно.
 
Зарегистрирован
smrx
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1140
Re: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Ответить #6 В: 04/06/06 в 23:39:24 »

Quote:

Но опять-таки, там гораздо больше информации об Америке и ее вооружениях, чем об СССР. Почти вся статья - об американских вооружениях.

Автор похоже этой темой полжизни занимался. И фактически писал свои научные работы по ней в стол. Теперь видимо решил рассказать о них подробнее как представилась возможность.
 
Quote:

Т.е. если б не сталинская система мобилизации, плановая экономика могла бы работать? Хмм. А примеры были, интересно?

Скорее всего нет. Страны с такими экономиками как правило были в изоляции и имели плохие отношения с соседями, поэтому тратили много ресурсов на оборонку. Хотя Северная Корея до сих пор как-то существует не смотря на непомерные военные расходы. Только подозреваю что без поддержки Китая они бы тоже не протянули до сегодняшнего дня. Куба? Точно не знаю, но предполагаю что тоже на армию тратятся хорошо.
 
Quote:

В странах Варшавского договора, несли ли они такое же бремя мобилизации, как СССР, да и были ли их экономики по-настоящему плановыми? Чехи, венгры, да и немцы процветали по сравнению с нами, вроде.  

Думаю что мобилизационная нагрузка там была меньше. Возможно это и позволило им быстрее и менее болезнено перейти к рыночной экономике.
 
Quote:

В общем не знаю - я не верю в плановую экономику как таковую, т.к. планирование, даже со всеми компьютерами, что у нас сейчас, ме может учесть всех реалий жизни, а уж в те времена и подавно.

Да я тоже не верю. Просто наверное без таких военных расходов плановая экономика продержалась бы дольше, возможно даже неограниченно долго, только это не значит что она была бы эффективнее рынка.
Собственно автор статьи за нее и не ратует, поскольку предлагает масштабную приватизацию российской оборонки.
И он похоже восхищается тем что американцы смогли очень эффективнно отмобилизовать экономику во время второй мировой войны не нарушая ее рыночную структуру.
Зарегистрирован
smrx
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1140
Re: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Ответить #7 В: 04/06/06 в 23:48:26 »

А вообще еще интересные цитаты в статье есть:
Quote:

Вот рассказывал мне один предприниматель, как его знакомые из очень крупной международной фирмы купили где-то в Поволжье кондитерскую фабричку. Причем купили у частных лиц; стали то ли седьмыми, то ли восьмыми по счету ее хозяевами. И только взялись выпускать на ней какое-то там свое «райское наслаждение», как пришли люди в фуражках (наверняка из оргмобилизационного управления Генштаба — В.Ш.) и спросили: «А что это вы тут делаете? А как вы смеете занимать своей дрянью мобилизационные мощности? Неровен час война — где будем сухари сушить?» — еле бедные предприниматели отбились. Ведь это со стороны смешно, а по закону-то они подлежали уголовной ответственности... Значило ли появление мужиков в фуражках, что Поволжский военный округ — или кто бы то ни было вообще — всерьез намеревался печь на этой фабричке солдатские сухари? Мне почему-то не верится.

 
Quote:

Один авиастроитель рассказывал мне: «У меня из шестисот двенадцати тысяч квадратных метров на заводе пятьсот занято мобмощностями. Только не говорите: мы глаза закроем, ты посокращай. Либо РАЗРЕШИТЕ (выделено А.Приваловым — В.Ш.) сократить — либо скажите, что все пятьсот тысяч государству нужны, и ты никогда их не сократишь, а если ты сократишь, чтобы достроить фюзеляжи для нужной тебе серии, то мы тебя посадим, потому что это закон». Конечно, не все столь щепетильны: многие, вероятно, и распродают мобрезервы, и занимают чем-то мобмощности — но уж зато в любую минуту могут ожидать визита людей в фуражках. Проку-то от мобмощностей, может, и никакого, но взяткоемкость-то у них очень даже неплохая.

 
Что получается в современной России в этой области мало что поменялось со времен СССР.
Зарегистрирован
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Ответить #8 В: 04/07/06 в 03:44:12 »

on 04/06/06 в 23:48:26, smrx wrote:

Что получается в современной России в этой области мало что поменялось со времен СССР.

 
В этом-то и проблема. И первейший пример тому -- призывная армия, в которой солдат до сих пор находится в совершенно бесправном положении, и подвергается систематическим издевательствам as a matter of course. Не берусь оценивать сумму произвола и бесправия, но она, похоже, как была огромной, так и осталась -- от чего-то стало возможно откупиться, где-то власть перестала защищать людей вообще. А в последнее время выясняется, что это все типа из-за климата, ага, или так и должно быть во имя великой миссии, "естественных границ" или еще чего-то там. То есть сама надежда на изменения к лучшему потеряна, иначе эти странные идеи не были бы так популярны -- я думаю, что вполне массово по принципу: "If you can't beat something, join it."
 
То есть все те же генералы, которые, как выясняется, занимались не просто многократным, а сто- и более кратным подлогом ради единственно того, чтобы и далее распоряжаться миллионами приведенных к полному бесправию сограждан -- все усидели на своих местах, да еще немало разжились, устроили две войны, и продолжают уродовать людям жизнь в масштабе страны. Все, конец сообщения (и цензурной лексики).
« Изменён в : 04/07/06 в 04:38:31 пользователем: Emigrant » Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Ответить #9 В: 04/07/06 в 03:55:41 »

Длинная цитата, в том числе о плановой экономике и ее влиянии на технологическое развитие:
 

2.  СССР уже в настоящее время задействовал на нужды обороны одну шестую часть своей экономики и тем самым располагает значительно меньшими резервами увеличения военного производства за счет гражданского сектора.
 
3.  Военное производство в СССР поглощает основную часть продукции наиболее передовых и наукоемких отраслей, в то время как в США доля гражданской продукции в этих отраслях намного выше (в радиоэлектронике, например, на военные цели идет всего 5—7% продукции отрасли).
 
4.  Между контролем за качеством продукции гражданского и военного назначения в США нет такого разрыва, как в СССР, где контролю за качеством военной продукции уделяется гораздо больше внимания, чем контролю за качеством в гражданском секторе.   В США, особенно в наукоемких отраслях с экспортной ориентацией, качество продукции в гражданском секторе зачастую выше, чем в военном.
 
5.   Система мобилизационного планирования в СССР жестко привязана к уже существующей структуре производственной кооперации на базе заранее отработанной технологии выпуска конкретных мобилизационных образцов и мало приспособлена к быстрому освоению принципиально новых систем оружия и радикальному изменению номенклатуры выпускаемой продукции.
 
В одном из исследований Гудзоновского института, длительное время возглавлявшегося Германом Каном, дается следующая характеристика способности СССР к проведению эффективной экономической мобилизации:
 
Традиционный образ советской политической системы ассоциируется с диктаторскими полномочиями, которыми наделено руководство страны. Тем самым создается впечатление, будто Советский Союз может направлять развитие экономики в любое желаемое русло, и что политическая власть в стране ничем не ограничена. Такая точка зрения не учитывает, однако, одного весьма важного ограничения.
 
Руководство политикой в СССР в такой степени зацентрализовано, что без одобрения на самом высоком уровне не могут приниматься решения даже по весьма тривиальным, с точки зрения Запада, вопросам. Работа обслуживающего аппарата, занятого подготовкой всей массы решений, выносимых на уровень Политбюро, носит в лучшем случае несогласованный характер, что неизбежно приводит к появлению так до конца и не разрешаемых конфликтов по вопросам приоритетности выполнения принимаемых решений.
 
...
 
Советское руководство может принять решение о проведении промышленной мобилизации, но такое решение, по крайней мере первоначально, приведет всего лишь к стремлению каждого директора предприятия максимально ускорить выпуск продукции своего предприятия. Оно не приведет к пропорциональному увеличению производства во всей сети поставщиков узлов и компонентов, многие из которых (особенно в радиоэлектронной промышленности) уже сейчас полностью загружены выполнением военных заказов. Более того, подобное решение никоим образом не снимет вопрос о том, производство какого именно вооружения является наиболее важным.
...
 
В настоящее время советская экономика направляет на военные цели примерно в два раза большую долю своего национального дохода, чем США. Однако скорее всего эта доля еще выше, если учесть, что основные советские усилия в области НИОКР имеют военную направленность, а во многих отраслях промышленности (таких, как радиоэлектроника) доля военной продукции значительно выше, чем в среднем для всей экономики.
 
Все это вместе взятое позволяет сделать вывод, что Советский Союз не располагает какими-то огромными резервами увеличения своих военных возможностей в случае кризисной ситуации за счет конверсии гражданского сектора. ... Можно ожидать, что по мере возрастания роли новейших технологий в производстве вооружений ситуация для Советского Союза в данной области будет продолжать ухудшаться.
 
Возможно, более наглядным примером препятствий на пути эффективной конверсии советской экономики являются те трудности, которые Советский Союз испытывает на протяжении своей истории в налаживании контроля за высоким качеством продукции на уровне цеха или производственного участка. В настоящее время контроль за качеством военной продукции часто сводится к тому, что основная часть полученных по кооперации компонентов, например, радиоэлектронных деталей, отвергается как брак. Эти выбракованные детали затем сбываются в гражданский сектор, где их низкое качество (например, недостаточная надежность) считается приемлемым. Однако подобная практика на деле означает, что конверсия гражданского сектора будет равнозначна простому снижению качества военной продукции в связи с тем, например, что радиоэлектронная промышленность уже сейчас с трудом справляется с обеспечением потребностей военного производства, хотя и работает с полной нагрузкой.
 
В мирное время, к примеру, советская промышленность гораздо легче справляется с производством корпусов боевых кораблей (которые не требуют какого-то особенно жесткого контроля за качеством), чем с выпуском радиоэлектронных систем оружия, для которых, собственно говоря, эти корпуса и строятся. Типичными стали случаи ввода в строй советских боевых кораблей без значительной части их средств радиоэлектронной борьбы и даже, в некоторых случаях, их противокорабельного и противолодочного ракетного вооружения. Конечно, достоверно установить, что то же самое происходит с тем огромным количеством боевых самолетов, которые выпускает Советский Союз, много труднее, однако нельзя не удержаться от подозрения, что там происходит нечто подобное.
 
...
 
... Планирование предполагает заблаговременное согласование связей каждого предприятия со своими смежниками, разработку детальных графиков поставок комплектующих и готовых изделий, увязку их с возможностями транспорта и т.д. Однако смежники несут ответственность не перед своими заказчиками, а перед Госпланом. Вследствие этого любые серьезные изменения в выполняемых планах приведут к экономическому хаосу, а, как известно, главный закон всякой бюрократии гласит: «Не поднимай волн!». Из этого следует, что, во-первых, Госплан отдает себе отчет в том, что первым следствием принятия решения о мобилизации будет не увеличение производства, а хаос. Во-вторых, бюрократический аппарат планирования будет оказывать определенное сопротивление принятию решения о частичной мобилизации.
 
Естественно, при переходе от одного пятилетнего плана к другому бюрократия почти наверняка будет стремиться сохранить в новом плане как можно больше черт и элементов старого плана, хотя бы для того, чтобы облегчить себе сложные задачи координации производства. Помимо этого, важным последствием бюрократизации жизни в Советском Союзе является то, что оценка директорам предприятий дается в зависимости от установленных планом количественных заданий. Поэтому директора противятся изменению номенклатуры производимых изделий или пересмотру плановых показателей, превращаясь тем самым в важную инерционную силу, тормозящую внесение серьезных конструктивных изменений в производимые системы оружия.
 
... Суть заключается в том, что в такой в высшей степени централизованной системе, как Советский Союз, такое множество возникающих вопросов может быть разрешено лишь на самом высшем уровне власти, что во многих случаях оказывается гораздо проще продолжать выполнять ранее принятое решение, чем ставить вопрос о его пересмотре.  
« Изменён в : 04/07/06 в 03:57:59 пользователем: Emigrant » Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Ответить #10 В: 04/07/06 в 04:17:07 »

И вот еще:
 

Причины невероятной затратности советской экономики становятся много понятнее, если принять во внимание мобилизационную систему СССР.
 
Хотя подлинные масштабы советских мобилизационных приготовлений к будущей войне до сих пор остаются тщательно охраняемой тайной, можно смело предположить, что они были близки к советским представлениям о приготовлениях США, с которыми Советский Союз стремился достичь паритета по всему диапазону военных усилий. Если взять оценки советским Генштабом американских мобилизационных возможностей за базу для расчетов, то, используя таблицы межотраслевого баланса, можно приблизительно оценить то количество металла, нефти, каучука и других материалов, которые Генштаб считал необходимыми для производства всего того вооружения, которое было предусмотрено мобилизационными планами Генштаба.

 
То есть воевать собирались не с реальными США и НАТО, а с бредовым о них представлением, которое странным образом было выгодно Генштабу и таким же деятелям.
 

Я уверен, что полученные при этом гигантские цифры поразят воображение. И они объяснят многое из того, что происходило в советской экономике.
 
Во-первых, станет ясным, что оборонная промышленность выпускала в мирное время большое количество вооружения и военной техники просто для поддержания «теплой» производственной базы, позволявшей быстрее выйти на полную мощность в случае мобилизации.
 
Во-вторых, они объяснят подлинные причины постоянного роста гражданской продукции внутри оборонной промышленности. Удовлетворение потребительских нужд населения никогда не было решающим мотивом создания и развития гражданского сектора в рамках ВПК. Его существование объяснялось двумя основными целями: с одной стороны, он должен был служить готовым к немедленному использованию резервуаром дополнительной рабочей силы, оборудования и производственных площадей для ускорения мобилизации в случае войны, а, с другой стороны, он предназначался для субсидирования за счет своих прибылей производства вооружения и искусственного занижения стоимости военной продукции. Именно в этом кроется одна из причин мнимой дешевизны советского оружия.
 
В «дефицитной» советской экономике никого не беспокоили низкое качество и убогий внешний вид гражданских изделий, выпускавшихся оборонными предприятиями. Потребителю приходилось их покупать за неимением чего-либо лучшего. Естественно, что ВПК ревниво оберегал свою монополию на производство товаров длительного пользования (телевизоров, радиоприемников, холодильников, стиральных машин и т.д.), оправдывая свой монополизм необходимостью поддержания мобилизационной базы.
 
В-третьих, в интересах поддержания мобилизационной готовности многие предприятия были вынуждены поддерживать более высокий по сравнению с потребностями мирного времени уровень производства по причинам технологического порядка, ибо многие производства (выплавка алюминия, производство кокса) требуют обеспечения непрерывного производственного цикла.
 
Наглядным примером служит алюминиевая промышленность. В настоящее время Россия ежегодно выплавляет более 3 млн. тонн алюминия, в то время как внутреннее потребление не превышает 200-300 тыс. тонн в год. Весь остальной алюминий идет на экспорт. СССР производил 4 млн. тонн алюминия в год, выделяя на экспорт лишь незначительную часть этого количества. Некоторая часть выплавляемого алюминия использовалась в военном производстве, однако основная его масса шла на производство низкокачественных изделий или просто в металлолом. Объяснялось это расточительство необходимостью поддержания алюминиевой промышленности в состоянии постоянной готовности для удовлетворения огромного скачка в использовании алюминия в военных целях в случае мобилизации.
 
По той же самой причине в СССР в излишнем количестве производились сталь, титан, магний и другие металлы, а также станки и даже транспортные средства. То есть, на деле экономика СССР была экономикой перепроизводства, а не дефицита.
 
Весьма сомнительно, что в последние десятилетия советское руководство понимало, что происходит в экономике и во сколько обходится поддержание высокого уровня мобилизационной готовности. Вполне очевидно, что оно отдавало себе отчет в том, что отсутствие развитого потребительского сектора вследствие хронической нехватки ресурсов на гражданские нужды имело негативные последствия для населения и сдерживало экономическое развитие. Поэтому время от времени разрабатывались амбициозные проекты удовлетворения потребностей гражданского населения (в сельском хозяйстве, жилищном строительстве, выпуске потребительских товаров и т. д.), на которые выделялись огромные финансовые средства (в 1989  г. субсидии сельскому хозяйству составили 90 млрд. рублей, намного больше, чем официальные расходы на оборону).
 
Однако в реальной действительности громогласно объявляемые смены приоритетов развития (от группы «А» к группе «Б», если использовать лексику Госплана) в пользу потребительских товаров и услуг сводились к перераспределению «дутых» инвестиционных рублей. Другими словами, используя терминологию Ю.Яременко, эти большие финансовые потоки подкреплялись относительно низкокачественными материальными ресурсами.
 
Подобные новые цели устанавливались без отказа от старых (поддержание мобилизационных мощностей, разработка новых вооружений на базе высоких технологий, массовое производство нового, все более сложного вооружения). Они не отменяли принятую практику распределения ресурсов и не ликвидировали существующую систему приоритетов. А это означало, что в реальной жизни вся система управления экономикой, как и прежде, ориентировалась на воспроизводство этих самых приоритетов.
 
Более того, подобные неуклюжие попытки повышения жизненного уровня населения приводили к ухудшению общей ситуации в стране, так как они вели к дополнительным неэффективным затратам материальных и людских ресурсов. Их следствием также был огромный рост незавершенных строительных объектов, число которых в последние годы существования СССР исчислялось сотнями тысяч. Таким образом, каждый новый год вел к росту реальных или мнимых дефицитов и связанной с ними скрытой инфляции.
 
Как и прежде, оборонный сектор сохранял приоритетный доступ ко всем качественным видам ресурсов — квалифицированной рабочей силе, лучшим ученым, новейшим технологиям, гарантированным поставкам других ресурсов по субсидированным ценам.
 
Исследования, проведенные Институтом народнохозяйственного прогнозирования Академии наук СССР в конце 80-х гг., свидетельствуют, что если бы вся продукция советского машиностроения была оценена по мировым рыночным ценам, то оказалось бы, что доля вооружения составила бы более 60% этой продукции, а доля товаров народного потребления не превысила 5%.
 
Эти цифры показывают, что уровень милитаризации советского машиностроения был феноменально высоким.
 
...
 
Совершенно ясно, что высокий уровень милитаризации машиностроительной промышленности объяснялся в первую очередь чрезвычайно низкой производительностью гражданского сектора этой отрасли. Это явилось следствием того, что в течение более чем полувека все лучшие технологии, материальные и людские ресурсы направлялись именно в военные и связанные с ними отрасли, в то время как гражданские производство и инфраструктура обрекались на частичную или полную неэффективность. Отсталость гражданского сектора была прямо пропорциональна тем ресурсам, которые отрывались от него в пользу производства военного. ...

 
Прошу прощения за беспрецедентное цитирование -- конечно, лучше было бы дать линки, если бы документ не был таким большим, и без дополнительной разметки.
« Изменён в : 04/07/06 в 04:19:43 пользователем: Emigrant » Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Lee
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1668
Re: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Ответить #11 В: 04/11/06 в 08:56:53 »

Да, занятно... Но не более.  А вот мне, смиренному, кажется что СССР рухнул из за введенных одним велеречивым лысым политиком гласности, демократизаци, выпущения диссиды из лагерей, лживой либеральной пропаганды насчет десятков миллионов сидевших в лагерях при Сталине, антигосударственной агитации на телевидении... Эт цетера, эт цетера...
А вот ни во Вьетнаме с Лаосом, ни на Кубе ничего подобного не было --потому и стоят себе, и социализм потихоньку строят, и имеют все шансы пережить свободную и демократическую Россиянию.  
Кстати -- два замечания насчет Кубы.
1. На Кубе самая низкая детская смертность и самая высокая продолжительность жизни в Центральной Америке, а средний рост кубинца на 10 см. выше среднего роста соседей.
 
2. Поскольку на Кубе реуглярно устриавают учения всенародного ополчения с раздачей населеню стволов на руки, то будь оное население сильно недовольно существующим строем, давно бы учинило всекубинский Майдан.
 
 
P.S. Всуе помянутый Герман Кан написал в свое время книгу, где обосновал возможность выигрыша тотальной ядерной войны. Насколько такой эксперт компетентен --судите сами.
Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Ответить #12 В: 04/11/06 в 09:28:19 »

on 04/11/06 в 08:56:53, Lee wrote:
Да, занятно... Но не более.  А вот мне, смиренному, кажется что СССР рухнул из за введенных одним велеречивым лысым политиком гласности, демократизаци, выпущения диссиды из лагерей, лживой либеральной пропаганды насчет десятков миллионов сидевших в лагерях при Сталине, антигосударственной агитации на телевидении...

М-да.  Проблемы отечественной истории...
Количество диссидентов, находившихся в заключении, считается на десятки.   В лагерях при Сталине действительно сидели миллионы - по самым скромным меркам.  И около 800 тысяч было расстреляно за политику.  Поначалу цифры действительно указывали запредельные - так кто ж им виноват, что они к архивам никого не подпускали и сами врали как Юпитер знает что - только в другую сторону?
Но если _все Вами перечисленное_ действительно могло развалить страну (а я все же полагаю, что дело в состоянии экономики и в состоянии общества) - то что ж это за страна?
Вы правильно упомянули Кубу.  В свое время Батисту там снесла маленькая компания, высадившаяся с яхты.  И это точнее всего характеризует режим Батисты.  Так вот - если СССР снесло _вот это_ - значит это был "Батиста".    Я - при всей нелюбви к системе - все же отношусь к СССР с несколько большим уважением.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
smrx
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1140
Re: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Ответить #13 В: 04/11/06 в 09:53:27 »

Quote:

1. На Кубе самая низкая детская смертность и самая высокая продолжительность жизни в Центральной Америке, а средний рост кубинца на 10 см. выше среднего роста соседей.  

Да, на Кубе очень хорошая медицина, сравнимая и кое-где превосходящая медицину стран Запада. Но пожалуй на этом все преимущества и заканчиваются.
Потому что тогда уж нужно упомянуть и среднюю зарплату и то, что на нее можно купить.
Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Военный экономист ГРУ о том, что погубило СССР
« Ответить #14 В: 04/11/06 в 10:08:47 »

Smrx, преимущества кончаются, если сравнивать со странами Запада.  Если сравнивать с соседями по Латинской Америке, то, сколько я могу судить, еще наберется.  Другое дело, что и недостатков выше крыши.  А третье - что у соседей эти недостатки часто тоже есть, а преимуществ нет.  
У кое-кого из соседей полиция детей отстреливает периодически...
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 04/11/06 в 10:09:33 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Страниц: 1 2 3  ...  10 » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.