Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
08/12/20 в 23:12:25

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « После Сен-Жермена »


   Удел Могултая
   Сконапель истуар - что называется, история
   Новая и новейшая история
   После Сен-Жермена
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: После Сен-Жермена  (Прочитано 1830 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
antonina
Beholder
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2204
После Сен-Жермена
« В: 03/04/08 в 10:07:14 »
Цитировать » Править

По книге «Іван Гловацький, “Українські адвокати у політичних судових процесах у Східній Галичині (1921-1939р.р.)
 
После подписания 3 ноября 1918 г. Карлом Габсбургом соглашения о перемирии, Австро-Венгерская империя прекратила свое существование. Австрия отказалась от всех своих колониальных территорий, которыми она владела вне своих этнических границ, в том числе и от земель Восточной Галичины. Окончательно этот отказ Австрии был закреплен ст.91 мирного договора, подписанного в Сен-Жермене. Итак, уже с 1918 г. судьбу земель Восточной Галичины должны были решать страны Антанты на мирной конференции, которая начала работу в Париже. Но уже задолго до этих событий польские политики предпринимали шаги к подготовке почвы на конференции с целью решения вопроса правого статуса украинских земель в свою пользу. Польский национальный комитет под руководством Романа Дмовского в Париже уже в 1917 г. в письме к министру внутренних дел Великобритании требовал включения в состав Польши не только Восточной Галичины, но и Волыни и части Белоруссии. 8 октября 1918 г. Р.Дмовский в меморандуме президенту США В.Вильсона предлагал передать Польше почти всю Белоруссию, Галичину, Волынь и Подолье, включая города Проскуров и Каменец-Подольский.
Правовой статус украинцев Восточной Галичины должен был обсуждаться в контексте рассмотрения польских дел, в частности, вопроса польских границ на востоке. Рассмотрение этих проблем на мирной конференции началось 29 января 1918 г.
Главные компоненты, которыми польская конференция подкрепляла свои претензии на Восточную Галичину и которые, между прочим, оставались почти без изменений на протяжении всего времени переговоров, были такими:
•      земли Восточной Галичины исторически и извечно польские;
•      украинцы на этих землях никогда не проявляли никакой враждебности к полякам, а определенная неприязнь украинцев к полякам возникла только в результате натравливания австрийцев и немцев;
•      украинцы Восточной Галичины не в состоянии защитить себя от террора большевистских банд, которые массово творят зверства над украинским и польским населением этих регионов;
•      украинский элемент этих земель не в состоянии создать независимое и самостоятельное национальное государство из-за отсутствия интеллектуального потенциала и национальной элиты, способной возглавить государство;
•      только сильное польское государство может гарантировать украинцам Восточной Галичины свободное национальное развитие в форме широкой автономии.
 
Стоит отметить, что представители Антанты на мирной конференции практически во все время переговоров не имели единого мнения относительно будущего правого статуса Восточной Галичины. Представитель США, госсекретарь Р.Лансинг был «за», но со временем поддался польскому влиянию и согласился, что украинцы Восточной Галичины еще не способны к самостоятельной государственной жизни, поэтому он видел только перспективу широкой автономии для украинцев в составе Польши. Франция исторически всегда хотела видеть Польшу «очень большой Польшей». При этом она исходила из своих интересов относительно нефтяной промышленности Восточной Галичины и создания в Польше сильного противовеса Германии и бастиона сопротивления большевизму. Англия не особо одобряла сближение Франции и Польши, поэтому Ллойд Джордж поначалу высказывался за создание на землях Восточной Галичины независимого украинского государства.
Весной 1919 года сложилась исключительно содействующая международная обстановка для польской делегации на мирной конференции в Париже. В марте 1919 г. была провозглашена советская власть в Венгрии. Красная Армия победоносно теснила к реке Збруч войска С.Петлюры. Польские средства массовой информации умышленно нагнетали напряжение в обществе, распространяя разные выдумки о массовых бандитских большевистских группах на территории Восточной Галичины, печатали фальшивки, например, о том, что в столице ЗУНР Станиславе «произошел большевистский переворот». Польские шовинистические круги начали громкую кампанию протестов против актов «жестокости», которые творятся украинцами Восточной Галичины относительно мирного польского населения. Вся эта хитрая политическая игра склонила государства Антанты принять сторону Польши. Испугавшись большевистской угрозы Европе, Антанта дала согласие на использование «голубой армии» Ю.Галлера и 4 дивизии Л.Желиговского, которые вопреки целям Антанты были в основном задействованы для разгрома армии ЗУНР. Свою вину в «нецелевом использовании» армии Галлера И.Падеревский, глава польского правительства, загладил успокаивающими телеграммами к Ж.Клемансо и В.Вильсону, убедив их, что «деморализованные» украинские войска терроризировали мирное польское население, поэтому армия Галлера только навела необходимый порядок на территории Восточной Галичины.
Теперь, когда военные проблемы были решены в пользу Польши, ее правящие круги перешли к реализации завершающего этапа – принятия Высшим Советом Антанты решения относительно правого статуса земель Восточной Галичины. Правительство Польши начало эту работу с самого громкого мероприятия. 23 мая 1919 года в польском сейме была устроена пропагандистская дискуссия. Чтобы угодить В.Вильсону, сейм принял резолюцию, в которой констатировалось, что «14 принципов (пунктов)» президента США пользуются в Польше широкой поддержкой и что польское государство стремится стать гарантом мира на принципах свободного самоопределения украинского народа.
17 июня 1919 г. комиссия по польским делам на мирной конференции в Париже подала на рассмотрение Антанты концепцию правового статуса Восточной Галичины в двух вариантах, которые предусматривали предоставление Восточной Галичине широкой территориальной автономии. Согласно первому варианту, Львов должен был отойти к украинской автономии, согласно второму – Львов и регион нефтедобычи присоединялся к Польше как ее интегральная часть. Кроме этого как вариант правового статуса этих земель конференция рассматривала и возможность признания независимости или автономии в составе России, автономии в составе Польши, присоединение к Польше и, наконец, плебисцит.
Успешное наступление большевистских войск по всему фронту заставило Антанту пожертвовать Восточной Галичиной для Речи Посполитой ради укрепления позиций противобольшевистского бастиона. Дальнейшее рассмотрение проблем правового статуса этих земель происходило уже в несколько иной плоскости. Предлагались два варианта решения проблемы. Общим для обоих вариантов было то, что земли Восточной Галичины должны были оккупироваться польскими войсками на время большевистской угрозы, предусматривалось учреждение временной администрации, которая в одном случае должна была действовать под контролем Лиги Наций, в другом – польского правительства. В обоих вариантах Восточная Галичина должна была пользоваться статусом территориальной автономии. Такой временный правовой статус должен был существовать вплоть до проведения плебисцита на этих землях относительно их дальнейшего статуса. К сожалению, конференция отдала предпочтение второму варианту: оккупация земель польским войском, временная администрация под контролем польского правительства. Исторические источники свидетельствуют, что участники конференции информацию о польско-украинских отношениях получали главным образом от поляков, убеждавших делегации в том, что между поляками и украинцами раньше не было никаких недоразумений. Об этом свидетельствует хотя бы такой факт, что конференция приняла резолюцию, в которой обращалась к комиссии по польским делам с просьбой определить и сообщить «приязненно или враждебно русины настроены по отношению к полякам».
25 июня 1919 г. конференция вознобвила дискуссию о правовом статусе Восточной Галичины. Представленный на конференции рапорт комиссии по польским делам подтвердил, что украинцы враждебно относятся к полякам. Комиссия высказалась за проведение на этих землях плебисцита. Несмотря на это, участники мирной конференции находились под влиянием военных событий. Согласно их мнению, проведение плебисцита было бы несвоевременным, поскольку его результаты могла бы использовать в своих целях большевистская Россия, кроме того, обстоятельства требовали немедленного укрепления границ Польши. Все это, как считали участники конференции, давало им право разрешить Польше временную оккупацию Восточной Галичины. Отмечалось, что главная цель оккупации состоит в том, чтобы гарантировать защиту Галичины от большевиков, что она осуществляется в интересах как украинцев, так и всей Европы, что вопрос независимости может быть решен, как только позволят обстоятельства. Этим решением заканчивается один из главных этапов национально-освободительного движения украинцев Восточной Галичины. «Судьба польско-украинской войны была предрешена. Дальнейшая борьба с Польшей значила бы войну против всей Антанты». Восточная Галичина передавалась под временное управление Польши при условии предоставления этим землям территориальной автономии, гарантии религиозных и политических прав.
30 июня 1919 г. украинская делегация на мирной конференции заявила, что вынуждена согласиться на оккупацию украинских земель Польшей, но надеется, что такая оккупация будет временной, до окончательного решения вопроса о правовом статусе Восточной Галичины Лигой Наций.
5 июля 1919 г. польская делегация предложила Комиссии по польским делам проект устава о правовом статусе Восточной Галичины, который 7 июля был передан в Секретариат Конференции. Согласно проекту этого устава, Восточная Галичина должна была получить свой сейм с законодательными полномочиями по вопросам культуры, образования, охраны здоровья, сельского хозяйства, торговли, промышленности и т.д. Исполнительная власть должна была предоставляться губернатору, назначаемому Главой государства.. В центральном правительстве должен был быть министр без портфеля от галицких земель, а при Совете Министров – чиновник-украинец с правом совещательного голоса. В состав каждого министерства должны были входить отдельные департаменты по делам Восточной Галичины. В связи с этим предлагалось ввести два официальных языка: польский и украинский. Этот проект стал предметом обсуждения на заседании подкомиссии во главе с генералом Ронда. Интересно отметить, что при обсуждении границ будущей территориальной автономии Восточной Галичины польская делегация стремилась отодвинуть границу в глубину польских территорий, чтобы включить в автономию как можно больше поляков. 23 июля 1919 г. Комиссия по польским делам выслушала представителей украинской делегации В.Панейка и С.Томашивского. В этот период разрабатывался международный договор об автономии Восточной Галичины. Он предусматривал широкую языковую свободу, запрещал внешнюю колонизацию, учреждал сейм края с кабинетом, ему подотчетным. Край должен был возглавить губернатор, назначаемый Главой государства. Формирование аппарата управления должно было происходить в основном за счет местного населения. Спорными оставались два вопроса: кто будет представлять край в польском парламенте и об военной службе украинского населения. Эти вопросы были оставлены для окончательного решения Лигой Наций. Наконец, 19 сентября 1919 г. данный трактат как рапорт №5 Комиссии по польским делам был передан для обсуждения Высшим Советом. Английская делегация занимала в отношении Восточной Галичины особую позицию. Она хотела в будущем видеть возможность присоединения Восточной Галичины к возрожденной России или Украине. 23 сентября 1919 г. Высший Совет выслушал главу польского правительства И.Падеревского. Последний возмущался постановлением о временном характере статуса Восточной Галичины, ссылаясь на то, что ни Колчак, ни УНР не претендуют на земли Восточной Галичины. Возражал И.Падеревский и против положения, запрещавшего Польше аграрную реформу в Восточной Галичине или, другими словами, колонизацию и полонизацию. А запрет привлекать украинское население к службе в польском войске И.Падеревский считал очень удобным для Германии. После доработки трактат опять появился в Высшем Совете в ноябре 1919 г. Высший Совет выслушал представителей польского правительства С.Патка и В.Грабского. Поляки подчеркивали то, что спорные земли извечно принадлежали Польше, что управление ими на основании мандата на 25 лет вызовет неудовольствие сейма Польши и польского народа и, самое главное, вызовет «…беспокойство в войсках, которые сражались за Львов и которые здесь, на восточных рубежах, защищают мир от большевизма». Патек подчеркивал, что Западу невыгодно, чтобы на этой территории находилась деморализованная армия. Согласно его мнению, на основании мандата можно управлять территорией, которая не принадлежит государству, чего нельзя сказать о Восточной Галичине.
10 января 1920 г. вступил в силу пакт о Лиге Наций, формально дающий украинцам основания надеяться обрести национальную независимость.
28 ноября 1920 г. украинская сторона обратилась к Лиге Наций с нотой и меморандумом, подготовленным М.Лозинским, под названием «Система польской оккупации в Восточной Галичине». Украинская Народная Рада просила Лигу Наций 1)о предоставлении Восточной Галичине права на самоопределение, согласно воле украинского народа на создание независимого украинского государства; 2)ускорить предоставление этого права; 3)чтобы до момента принятия статуса о правовом положении Восточной Галичины Лига Наций взяла под опеку украинское население и защитила его от польской власти; 4) о формировании администрации края из местных жителей в пропорциональном отношении к количеству населения в крае; 5) о признании Украинской Народной Рады ЗУНР как законного представителя украинцев Восточной Галичины в Лиге Наций.
Польское правительство пришло к выводу, что рассмотрение вопроса о правовом статусе Восточной Галичины менее выгодно Польше, поскольку в этом случае в рассмотрении будет принимать участие много государств, на которые она не имеет непосредственного влияния.  
Польша настаивала на том, что Лига Наций не имеет права заниматься вопросом Восточной Галичины, потому что он отнесен к компетенции Высшего Совета, в котором Польша имела содействие большинства. Тем более, после подписания договора от 18 февраля 1921 г. между Польшей и Францией последняя гарантировала Польше свою полную поддержку в решении судьбы Восточной Галичины. В связи с этим министр заграничных дел Польши Е.Сапега еще в феврале 1921 г. информировал главу польского правительства о том, что дело Восточной Галичины не будет рассматриваться Лигой Наций, а будет передано в Высший Совет, который «внесет (этот вопрос – И.Г.) в порядок дня в лучшие времена», т.е. будет непомерно затягивать с его решением, как в будущем и произошло.
12 августа 1921 г. Совет Послов официально сообщил, что не признает правительство ЗУНР как полномочного представителя украинского населения Восточной Галичины.
Совет Послов Антанты в 1921-22 г.г. практически не рассматривал вопрос о принадлежности Восточной Галичины. Это и использовала Польша в своих дальнейших планах.
В сентябре 1921 г. в Польше была проведена общегосударственная перепись населения.
Украинские политические партии призывали украинское население бойкотировать перепись, считая такие действия польского правительства противозаконными. Они исходили из ст.91 Сен-Жерменского договора, согласно которой только государства Антанты являются суверенами Восточной Галичины. Официальная власть не особо беспокоилась по поводу этих протестов. 1 сентября 1921 г. правительство упразднило в Галичине наместничество и создало три воеводства: Львовское, Тернопольское и Станиславское. Этим был сделан еще один шаг к интеграции Восточной Галичины в польское государство. Потом происходили выборы в польский парламент. Но для проведения таких выборов на территории Восточной Галичины Польша должна была получить согласие Высшего Совета Антанты. С этой цель. 7 сентября 1922 г. Комитет Политического Совета Министров Антанты на своем заседании заслушал выступление С.Аскенази, делегата Польши, относительно правового статуса Восточной Галичины. Позже министр заграничных дел Польши Г.Нарутович предложил представителям Англии, Франции и Италии проект статуса Восточной Галичины и одновременно попросил согласия на проведение выборов на этой территории. В это самое время в польское прессе постоянно мусировался вопрос о предоставлении украинскому населению Восточной Галичины территориальной автономии. Такая тактика правящих кругов Польши до некоторой степени уменьшала напряжение в обществе, а, кроме того, увеличивала количество своих сторонников на мирной конференции в Париже. 20 октября 1921 г. в газете «Роботник» был напечатан проект Устава автономии Восточной Галичины. Согласно этому проекту, в состав автономного образования должны были входить Станиславское и Тернопольское воеводства, но без Бориславского нефтяного бассейна. Жителям этой территории предоставлялось право иметь свой краевой сейм. В компетенцию сейма передавались вопросы языка, вероисповедования, образования, местной администрации, административного разделения, организации полиции, строительства, службы безопасности, промышленности, торговли, земельные вопросы за исключением аграрной реформы.
Государства Антанты не определились и не высказали своего отношения к статусу Восточной Галичины и выборов в ней, что полностью развязало руки оккупационной власти. Позже результаты выборов в польский сейм государства Антанты оценили положительно, как проявление дружественного отношения украинского населения к польской власти. 14 марта 1923 г. Совет Послов окончательно решил судьбу восточных границ Польши. Ссылаясь на то, что Польша добровольно признала необходимым предоставить Восточной Галичине автономию, Совет Послов решил признать как восточные границы Польши те границы, что были определены мирным договором между Польшей и Россией от 23.11.1922г.
21 марта 1923 г. на заседании английского парламента депутат Терри Бритейн задал государственному подсекретарю по заграничным делам вопрос о том, какие гарантии дала Польша относительно предоставления автономии Восточной Галичине.
Подсекретарь Мак Нейл откровенно ответил, что нет никаких гарантий, только то, что Польша «признала, что специфические этнографические условия этого края делали необходимым (necessitated) установление автономного строя. Пока польское правительство не употребило предложенных мероприятий (applied the proposed measures of autonomy), невозможно определить права местного населения.
Немецкая газета «Франкфуртер Цайтунг» назвала отношение государств Антанты к судьбе Восточной Галичины безразличным. По ее мнению, Польша предпочла Францию России, а Англия молча приняла к сведению желание Франции «сделать какую-то услугу французской союзнице». Будто и не было провозглашенных американским президентом В.Вильсоном 14 пунктов: «Земли и народы не могут быть предметом торгов и договоров подобно мертвым вещам».
Государства Антанты, которые 4 года «мариновали восточно-галицкое дело» с невероятной легкостью растоптали главный принцип европейской демократии – право народов на самоопределение.
Протесты целого ряда государств Европы против решения государств Антанты от 14 марта 1923 г. относительно судьбы Восточной Галичины не могли изменить ситуации. Еще на 7 конференции Лиги Наций в Вене 30 июня 1923 г. делегат от США Колдуэлл требовал отмены решения Совета Послов от 14 марта. Но польская делегация пригрозила своим выходом из этой международной организации. На этом дело окончилось.
Решение государств Антанты от 14 марта 1923 г. относительно Восточной Галичины было принято несмотря на существование международно-правовых документов, которые однозначно признавали необходимость установления на этих землях суверенитета. Например, Сен-Жерменский трактат в ст.92 закрепил право жителей Восточной Галичины определять свою судьбу путем проведения плебисцита.
Но и этого решения польской власти оказалось мало. Она добилась того, что уже 5 сентября 1923 г. Лига Наций приняла решение, которым фактически запрещала украинцам Восточной Галичины подавать в этот международный орган жалобы, позволив подавать такие жалобы лишь государствам – членам этого органа. Спустя какое-то время Польша права национальных меньшинств уже называла анахронизмом, а 13 сентября 1934 г. министр заграничных дел Польши на заседании Совета Лиги Наций официально заявил, что Польша не считает себя связанной договором о защите прав национальных меньшинств.
 
===========================================================
Отрывок из воспоминаний одного исторического деятеля
 
Quote:
Wtedy, w latach dwudziestych, nikt nie przypuszczaс;ze Lwow i jego cmentarze moga znalezc sie poza granicami Polski. Po zwycieskiej wojnie 1918 i 1920 roku, po bataliach dyplomatycznych o Malopolske Wschodnia i granice na Zbruczu, terytorialny ksztalt panstwa i jego trwalosc zdawaly sie byc niezlomnym pewnikiem.

 
Буду очень благодарна, если на этот пост посмотрит кто-то из форумных юристов: очень боюсь, что я подобрала не лучшие русские названия для официальных организаций. "Единственно от невежества".
Также прошу прощения, пока не успела набить фрагмент с указанием источников, используемых автором. Постараюсь в ближайшее время.
« Изменён в : 03/04/08 в 14:17:54 пользователем: antonina » Зарегистрирован

Нехай і на цей раз
Вони в нас не вполюють нікого
olegin
Живет здесь
*****


Я люблю этот форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3520
Re: После Сен-Жермена
« Ответить #1 В: 03/04/08 в 12:26:16 »
Цитировать » Править

"Тогда,в 20-е годы,никто себе даже не мог представить,что Львов и его кладбище(Лычаков для поляк-это святыня-мое прим.)может оказаться вне границ Польши.После победоносных войн 1918 и 1920 гг.,после продолжительных дипломатических баталий о судьбе Восточной Малопольшы и установлении границ по реке Збруч,территориальный статус страны и ее стабильность казалось должны были бы быть нерушимой гарантией." (примерно такой у меня вышел любительский перевод с польского-не критикуйте строго Smiley).
Здесь мне кажется стоит сказать пару слов о том,что правительство ЗУНР изначально опиралось на письменные гарантии о самоопределении наций и народностей,которые перед своей смертью в 1916 г. успел обнародовать Император Франц Иосиф.Поэтому сотнику Витовскому,имея всего под рукой 1500 украинских стрельцов,удалось на 20 дней во Львове провозгласить власть ЗУНР и вывесить на башне ратуши национальный флаг.В 1920 г. в городе поднялось вновь стрелецкое восстание против польской оккупации,но оно было жестоко подавлено спешно вызванной армией Галлера.Сегодня на Лычакове мирно соседствуют два захоронения:могилы погибших во время восстания украинских стрельцов за свою независимость и помпезный Пантеон польских Орлят,потопивших в крови это восстание.Вот такие реалии истории...
« Изменён в : 03/04/08 в 12:36:18 пользователем: olegin » Зарегистрирован
antonina
Beholder
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2204
Re: После Сен-Жермена
« Ответить #2 В: 03/04/08 в 14:16:16 »
Цитировать » Править

Цитируемый отрывок - из воспоминаний К.Жигульского, найден на lwow.home.pl
(точнее здесь http://lwow.home.pl/zygulski/zygulski.html )
Сами его воспоминания очень интересны, хотя относятся к более позднему периоду. Но, читая их, нельзя отделаться от мысли: слепые вы были, что ли? Неужели вам и в голову не приходило, что вас окружали люди, имеющие по этому поводу совершенно иное мнение?
Зарегистрирован

Нехай і на цей раз
Вони в нас не вполюють нікого
olegin
Живет здесь
*****


Я люблю этот форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3520
Re: После Сен-Жермена
« Ответить #3 В: 03/05/08 в 20:11:32 »
Цитировать » Править

ЗАПАДНО-УКРАИНСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА И ПОЛЬСКО-УКРАИНСКАЯ ВОЙНА(Ноябрь 1918 – Июль 1919):ЗДЕСЬ
Зарегистрирован
antonina
Beholder
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2204
Re: После Сен-Жермена
« Ответить #4 В: 03/06/08 в 09:49:18 »
Цитировать » Править

В общем, сходится, только географические названия трудно узнать. Не нравится мне только этот снисходительно-надменный тон. Да и без намеков на погромы лучше было обойтись: погром во Львове в 1918 г. устроили польские войска, потому что галицкие евреи поддерживали по преимуществу ЗУНР.
Зарегистрирован

Нехай і на цей раз
Вони в нас не вполюють нікого
Ur
Живет здесь
*****


Castigare ridendo mores

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 418
Re: После Сен-Жермена
« Ответить #5 В: 03/06/08 в 17:09:41 »
Цитировать » Править

Очень интересное сообщение. Большое спасибо, многоуважаемая Антонина.
 
Зарегистрирован

...Держит в руце копие, тычет змея в жопие... (кажется из Олдей)
antonina
Beholder
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2204
Re: После Сен-Жермена
« Ответить #6 В: 03/10/08 в 11:38:37 »
Цитировать » Править

Источники, на которые ссылается автор
1. Batowski H. Linia Kurzona a byla Galicia Wschodnia // Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia I materialy.
2. Beouvois D. Mit “Kresow Wscodnich” czyli jak mu polozic kres. W. Polska mysl polityczna XIX I XX wieku. –T.IX. –Wroclaw, 1994. S. 94
3. Giertych J. O program polityki kresowej. W., 1932. –S.117
4. Kumaniecki J. Po traktacie ryskim. W., 1971
5. Makarewicz J. Mniejszosci Narodowe. –Lwow, 1924.
6. Papierzynska-Turek M. Sprawa ukrainska w Drugiej Rzeszy Pospolitej 1922-1926. – Krakow, 1976.
7. Partyka A. Polskie koncepcie autonomii Galicii Wschodniej w latach 1919-1922 // Studia Historyczne. – 1976.
8. Przyluski A. Wojna Polska 1918-1921. W., 1930
9. Smorokowski W. Miedzynarodowe zobowiazania mniejszosciowe Polski. –W., 1935
10. Sprawy Polskie na Konferencji w Paryzu w 1919 r. Dokumenty I materialy / Pod red. R.Bierzanka I J.Kukulki. W., 1967.
11. Srokowski S. Sprawa Narodowosciowa na Kresach Wschodnich. Krakow, 1924
12. Stawecki P. Nastepcy komendanta. Wojsko a polityka wewnetrzna, -W., 1969. – S.172
13. Zaks Z. Galicia Wshodnia w polityce Zachodno-Ukrainskiej Republiki Ludowej I Ukrainskiej Republiki Ludowej w drugiej polowie 1919 r. // Narod I Panstwo. –W.1995.
14. Zaleski W. Miedzynarodowa ochrona mniejszosci. W., 1932
15. Zurawski, vel Grajewski P. Sprawa Ukrainska na konferencji pokojowej w Paryzu w roku 1919. W..,1995
 
 
Это все литература и источники на польском языке, на которые в основном автор и ссылается. Из источников на других языках, в т.ч. русском::
1. Сен-Жерменский мирный договор. Полный перевод с франц. Тексты под ред. Ю.Клюшникова и А.Сабашинаю Мю, 1925.
2. Гезети “Діло”, “Новий Час”
3. Матеріали українсько-польської наукової конференції, Львів, 1994.
 
 
 
К предыдущему – мне уже указывали на ненатурально звучащий термин «подсекретарь». Согласна, он мне тоже режет глаза, но точного соответствия ему не знаю. Автор, наверное, воспользовался традицией, в частности, польской историографии, «национализировать» некоторые должностные названия иностранных государств. Возможно, подойдет определение «вице-секретарь», хотя не могу наверняка сказать, была ли такая должность в британском правительстве.
 
 
Зарегистрирован

Нехай і на цей раз
Вони в нас не вполюють нікого
olegin
Живет здесь
*****


Я люблю этот форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3520
Re: После Сен-Жермена
« Ответить #7 В: 03/10/08 в 16:29:57 »
Цитировать » Править

Подсекретарь-это неудачно переведенное подскарбий?
Зарегистрирован
antonina
Beholder
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2204
Re: После Сен-Жермена
« Ответить #8 В: 03/10/08 в 16:45:02 »
Цитировать » Править

Нет, подскарбий - это из Лукаша.  Smiley Но спорить с Лукашем - себе дороже.
Думаю, что подсекретарь - все-таки вице-секретарь.
Зарегистрирован

Нехай і на цей раз
Вони в нас не вполюють нікого
olegin
Живет здесь
*****


Я люблю этот форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3520
Re: После Сен-Жермена
« Ответить #9 В: 03/10/08 в 17:12:12 »
Цитировать » Править

on 03/10/08 в 16:45:02, antonina wrote:
Нет, подскарбий - это из Лукаша.  Smiley Но спорить с Лукашем - себе дороже.
Думаю, что подсекретарь - все-таки вице-секретарь.
А почему не зам Smiley.
Зарегистрирован
antonina
Beholder
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2204
Re: После Сен-Жермена
« Ответить #10 В: 03/10/08 в 17:16:30 »
Цитировать » Править

Как-то не по-английски звучит. Хотя, может, и "заместитель".
Зарегистрирован

Нехай і на цей раз
Вони в нас не вполюють нікого
olegin
Живет здесь
*****


Я люблю этот форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3520
Re: После Сен-Жермена
« Ответить #11 В: 03/10/08 в 17:39:43 »
Цитировать » Править

on 03/10/08 в 17:16:30, antonina wrote:
Как-то не по-английски звучит. Хотя, может, и "заместитель".

Вообщем,опять не ложится Хабанера...Трудности перевода,однако. Wink.
Зарегистрирован
Страниц: 1  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.