Удел Могултая (https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl)
Разное >> Коаппс, коаппс, брекекекс >> Въезд в страну
(Message started by: Цидас на 01/20/09 в 17:15:58)

Заголовок: Въезд в страну
Прислано пользователем Цидас на 01/20/09 в 17:15:58
Я тут наслушалась историй, как людей, уже получивших визу, скажем, в США заворачивали с порога или причиняли иные неприятности, потому что что-то показалось, и никто ни за что не отвечал.  Подругу моей знакомой посадили на день в тюрьму, и отправили обратно в страну вылета потому, что властям показалось подозрительным, что она часто летает в США. Недоразумение разьяснилось и повторный вьезд ей разрешили, но денег за билет никто не вернул.

Мне интересно - были ли случаи, когда кто-то подавал в суд на правительство такой страны с иском возместить расходы и выигрывал процесс? Или подавал и проигрывал.

Моя обывательская логика не способна справиться с идеей, что иммиграционные службы могут творить, что хотят, и это проблема гостя.  Почему такая практика сушествует?

Заголовок: Re: Въезд в страну
Прислано пользователем Bobo на 01/21/09 в 05:39:37
Насколько я понимаю, тут загвоздка в том, что иностранное государство ни разу ничем не обязано чужим гражданам. При получении визы (т.е. разрешения приехать) обычно прямо оговаривается, что никаких гарантий на въезд она не даёт. Поэтому судиться бессмысленно и негде - просто иск нигде не примут.
Это как случай "пойти в гости". Даже если тебя специально пригласили, а потом на пороге сказали "пошел вон", то единственное, что можно сделать - это разругаться с хозяевами и больше к ним не ходить.

А иммиграционные службы "творят, что хотят" ровно в той же мере, что и чиновники в посольстве при выдаче визы. То есть, они имеют некие инструкции и некоторую степень свободы в принятии решений.
Вероятно, единственный способ как-то влиять на "произвол" чиновника иммиграционной службы - это жаловаться его начальству, доказывая что сей чиновник превысил данную степень свободы или нарушил инструкции. Но денег назад не дадут. Может быть, если прям в аэропорту сразу и чётко продемонстрировать такое желание, это повлияет на решение "не пущать".

Если же искать именно юридические способы, то наверное какой-то шанс есть для иска от приглашающей стороны , понесшей убытки из-за того, что приглашенного не пустили и сорвали подписание договора\начало работы\т.п. Но примеров я не видел.

Заголовок: Re: Въезд в страну
Прислано пользователем Цидас на 01/21/09 в 09:54:24
Мне кажется, человек или учреждение обязано другому человеку или учреждению возместить убытки нанесенные по вине первого. Гражданство тут не имеет значения, это вопрос совести и приличного поведения.

Вот мне и  странно, что этот вопрос нигде никем не поднимался - будь то иностранные граждане или граждане принимающей страны.  

Заголовок: Re: Въезд в страну
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/21/09 в 19:15:11

on 01/21/09 в 09:54:24, Цидас wrote:
Гражданство тут не имеет значения, это вопрос совести и приличного поведения.
"Голова? Чему там болеть? Это же кость!"
Государство? Откуда там взяться совести или приличному поведению? Это ж аппарат! ;)
http://www.eip.ru/main/view3757
=====
АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ОФОРМЛЕНИЯ ШЕНГЕНСКОЙ ВИЗЫ
Ф.И.О
. . . . . . .
Я знаю, что наличие визы является только одной из предпосылок для въезда на территорию государств-участников Шенгенского соглашения. В случае отказа мне во въезде я не имею права на компенсацию за нанесенный ущерб.

Дата и место заполнения анкеты
Подпись заявителя
======
:(

Заголовок: Re: Въезд в страну
Прислано пользователем Цидас на 01/21/09 в 19:28:20
Ну так это и есть свинство, на мой вкус. Просящему визы делать нечего - он без этого согласия не въедет. Но аналог этому пункту - это в договоре о строительстве дома писать "если дом построен дурно, и потолок свалится мне на голову, я заранее отказываюсь от компенсации за причиненный ущерб"

Ну а аппарат, все же, из людей состоит.

Заголовок: Re: Въезд в страну
Прислано пользователем FatCat на 01/21/09 в 23:04:28

on 01/21/09 в 19:28:20, Цидас wrote:
Ну а аппарат, все же, из людей состоит.
Вот потому и... Увы.  :-/

Заголовок: Re: Въезд в страну
Прислано пользователем Bobo на 01/22/09 в 08:41:51

on 01/21/09 в 09:54:24, Цидас wrote:
Мне кажется, человек или учреждение обязано другому человеку или учреждению возместить убытки нанесенные по вине первого. Гражданство тут не имеет значения, это вопрос совести и приличного поведения.

Где же тут вина первого? Коль скоро чиновник иммиграционной службы не превысил своих полномочий, никакой вины нет.


Quote:
Но аналог этому пункту - это в договоре о строительстве дома писать "если дом построен дурно, и потолок свалится мне на голову, я заранее отказываюсь от компенсации за причиненный ущерб"

Не совсем. Иностранное государство не торгует правом въезда, и этот процесс некорректно сравнивать с коммерческим договором. (Хотя многие коммерческие договора содержат подобные пассажи, типа "если данная программа убьёт ваш компьютер, мы ответственности не несем".)
Это нельзя сравнивать с "Я заплатил сколько положено, теперь вы меня обслуживайте!".
Суть в том, что человек изъявляет мотивированное желание въехать в страну, а государство в меру своих возможностей оценивает, не наврал ли он о себе и своих мотивах, и стоит или не стоит его пускать. И если за это берутся деньги (что не всегда так, например японская виза бесплатна), они покрывают расходы государства на эту оценку НЕЗАВИСИМО от её результата.  

Заголовок: Re: Въезд в страну
Прислано пользователем Цидас на 01/22/09 в 16:13:46
И если за это берутся деньги (что не всегда так, например японская виза бесплатна), они покрывают расходы государства на эту оценку НЕЗАВИСИМО от её результата.

Вы не поняли. Я не  о стоимости визы, а об убытках гостя, когда его разворачивают от ворот не на основании чего-то обьективного, а на основании впечатления. Вот показалось пограничным службам США подозрительно , что подруга моей знакомой слишком часто летает, так ее отправили обратно не пустив. Потом пустили снова. А, простите, деньги за билет вернуть? То есть, я понимаю, что большие гориллы ночуют, где хотят, но совесть же иметь надо...


Заголовок: Re: Въезд в страну
Прислано пользователем Bobo на 01/23/09 в 04:57:11

on 01/22/09 в 16:13:46, Цидас wrote:
Я не  о стоимости визы, а об убытках гостя, когда его разворачивают от ворот не на основании чего-то обьективного, а на основании впечатления. Вот показалось пограничным службам США подозрительно , что подруга моей знакомой слишком часто летает, так ее отправили обратно не пустив.  

Чего-то я не пойму. Она таки часто летала или нет? Если да, то это вполне объективное основание.
Затем, подозреваю что ей задавали какие-то вопросы, на которые она что-то отвечала. Эти ответы имеют принципиальное значение, и скорее всего на основании этих ответов ПЛЮС частые полёты и отказали. Хотя это, ессно, мои догадки. Но ситуация, когда завернули просто посмотрев на кол-во влетов-вылетов, ничего не спрашивая более, мне кажется маловероятной. Впрочем, всякое бывает.

Касательно же "совесть иметь" также никаких проблем не вижу: никаких гарантий ей никто не давал, риск был обозначен. Она на него совершенно добровольно пошла. Оснований для претензий не более, чем при проигрыше в рулетку.

Единственный вариант, когда правомочно выставлять претензию - это если чиновник на контроле нарушил собственные инструкции. Тогда да, можно обсуждать как бы его за это ужучить.

Заголовок: Re: Въезд в страну
Прислано пользователем Цидас на 01/23/09 в 10:04:54
Видите ли, это называется "и рыбку с'ел, и лап не замочил". И заработал денежек на перевозке и заранее заказанных гостем услугax, и в страну не пустил. И типа ничего не должен. Думаю, вопрос о совести встает остро. :)

Я специально не ставлю вопрос (для меня вообше значимый)  о соотношении наносимого человеку ушерба против выгод тому, кто ушерб наносит (значительный против незначимого, особенно за счет того, что ушерб прямой, а выгода вероятностная), поскольку знаю, что мне ответят, что это не важно, ибо чужаку все равно ничего не должны.

Затем, подозреваю что ей задавали какие-то вопросы, на которые она что-то отвечала.

вероятно.

Заголовок: Re: Въезд в страну
Прислано пользователем Bobo на 01/23/09 в 13:32:16

on 01/23/09 в 10:04:54, Цидас wrote:
Видите ли, это называется "и рыбку с'ел, и лап не замочил". И заработал денежек на перевозке и заранее заказанных гостем услугax, и в страну не пустил. И типа ничего не должен. Думаю, вопрос о совести встает остро. :)

Вообще-то в данном примере заработали денежек не те, кто не пускал.
Ну да не суть. Повторю аналогию с рулеткой: коли гость, будучи в курсе (или имея все возможности получить эту информацию) о рисках своего финансового вложения, на него в здравом уме и трезвой памяти пошел - с чего ж болеть совести хозяина казино? Он честно всех предупредил.

Другое дело, коли хозяин жулик и у него под колесом магнит, и заявленные условия не соответствуют реальным. Тады ой, не вопрос.


Заголовок: Re: Въезд в страну
Прислано пользователем Bobo на 01/23/09 в 13:36:04
Кстати, вероятно, существуют страховки на такой случай. Потому как ситуации такие вполне себе случаются (слышал несколько рассказов, что примечательно - все про США).



Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.