Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
06/14/21 в 08:44:10

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Кое-что об эволюции »


   Удел Могултая
   Разное
   Вольная слушательня
   Кое-что об эволюции
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Кое-что об эволюции  (Прочитано 3801 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Vagram
Завсегдатай
****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 181
Кое-что об эволюции
« В: 11/02/07 в 18:00:16 »
Цитировать » Править

Два подхода к изучению эволюции  
 
Сразу после возникновения теории эволюции (а если быть точным – то в самый момент этого возникновения) в ней выделились два принципиально разных подхода, которые, всячески трансформируясь, продолжают существовать до сих пор. Эти подходы не имеют устойчивых наименований. Очень условно первый из них можно назвать «механизменным», а второй –  «кинетическим».  
Согласно первому («механизменному») подходу, изучение эволюции должна начинаться с изучения ее механизмов, поскольку именно механизмы – это то, что мы можем хоть как-то непосредственно наблюдать. Обобщая данные таких наблюдений, на них, как на прочной основе, предполагается выстроить все здание эволюционной теории. Эту точку зрения афористически четко выразил один из основателей СТЭ Джулиан Хаксли (1942): «Эволюция – это результат взаимодействия мутаций, рекомбинации и отбора».  
Согласно второму («кинетическому») подходу, изучение эволюции должно начинаться с изучения ее реального хода в историческом времени. В этом ходе можно выделить ряд правил и законов, объяснение которых как раз и составляет содержание эволюционной теории.  
Если при первом подходе характеристики крупномасштабных эволюционных процессов выводятся из микроэволюционных механизмов, то при втором, наоборот, механизмы реконструируются на основе характеристик крупномасштабных процессов. «Механизмы эволюции» в таком понимании аналогичны, например, «механизмам реакций», устанавливаемым в органической химии: как известно, последние принципиально ненаблюдаемы и представляют собой лишь умозрительные конструкты, более или менее удачно объясняющие видимый ход химических превращений. Однако реконструкция таких механизмов вполне способна давать полезную информацию об управляющих процессом реальных факторах. То, что верно для органической химии, вполне может оказаться верным и для эволюционной биологии. «Палеонтология участвует в исследовании факторов эволюции посредством анализа ее закономерностей» (А.С. Раутиан).  
Основателем первого подхода, несомненно, является Чарльз Дарвин. Его влияние на биологию оказалось настолько сильным, что и до сих пор многие ученые считают термины «теория эволюции» и «дарвинизм» синонимами.  
Основателем второго подхода можно назвать Карла Вильгельма фон Нэгели (1817–1891). Этот ученый пришел к убеждению в существовании эволюции еще до появления дарвинизма и независимо от него. В книге Нэгели, вышедшей в 1856 г. (за три года до выхода дарвиновского «Происхождения видов»), было сказано:  
«Виды существуют некоторое время, затем их место занимают другие. О том, как они появились, нам остается только догадываться. Существует мнение, что предшествующие виды вымирают, а вместо них появляются новые или в состоянии зародыша, или даже вполне сформированные. Как Афина Паллада вышла из головы Зевса, так появился в природе дуб с ветками и листьями или слон с бивнями и хоботом. Согласно другому представлению, новый вид появляется из предшествующего. В пользу второй точки зрения свидетельствуют теория и практика».  
Существенно, что представления Нэгели о наследственности вполне соответствовали тем, которые в дальнейшем легли в основу науки генетики. Не исключено, что на формирование этих представлений повлияло общение с Г. Менделем, хотя Нэгели на него почти не ссылался. Так или иначе, Нэгели считал, что в клетках имеется особая наследственная субстанция (идиоплазма), которая имеет дискретную структуру: она состоит из «задатков» (Anlagen), соответствующих отдельным признакам организма. «Каждый видимый признак находится в идиоплазме в виде задатка; имеется поэтому столько же родов идиоплазмы, сколько бывает комбинаций признаков».  
Возникновение теории естественного отбора не произвело на Нэгели особого впечатления. Убедить его в существовании эволюции эта теория не могла по той причине, что к моменту ее появления он и так уже давно был эволюционистом. Во всех же остальных отношениях он считал объяснения, которые дает эта теория, весьма далекими от полноты.  
О взглядах самого Нэгели на эволюцию можно, пользуясь общепринятым выражением, сказать, что они сейчас представляют «чисто исторический интерес». Однако этот интерес весьма велик. С концепцией Нэгели можно ни в чем не соглашаться, но даже в этом случае она может прекрасно послужить хотя бы для обоснования взглядов оппонента «от противного». Вот ее основные положения.  
1). В эволюционирующем организме есть признаки, возникающие в порядке реакции на изменения внешней среды («адаптивные» признаки), и есть признаки, возникающие в результате внутренних изменений организации системы («организационные» признаки; сами эти термины принадлежат немецкому палеонтологу О. Шиндевольфу). Ко второй категории, как правило, относятся признаки, определяющие план строения организма: осевые соотношения, листорасположение, типы ветвления и т.п. Эти признаки, с одной стороны, часто отграничивают друг от друга крупные таксоны, а с другой – их адаптивное значение обычно как минимум неочевидно.  
2). Эволюция организационных признаков происходит в результате автономных, не связанных с внешними причинами постепенных направленных изменений структуры идиоплазмы. Эволюция – это не адаптация. Главные эволюционные процессы происходят вне прямой зависимости от внешней среды. В дальнейшем для обозначения любого процесса развития, протекающего независимо от влияний внешней среды, был предложен термин «автогенез».  
3). Автогенез происходит по некоторым твердым закономерностям. В дальнейшем сторонники этой точки зрения сравнивали эволюцию с движением планет по законам Кеплера (В. Хааке) или с ростом кристаллов (Т. Эймер). Как известно, рост кристаллов не является совершенно независимым от внешней среды – например, его скорость может зависеть от концентрации веществ в растворе и от температуры – но форма кристалла определяется все-таки не внешними факторами, а химическими особенностями кристаллизуемого вещества.  
Автогенетические концепции нашли довольно много последователей из числа палеонтологов, в среде которых принятие дарвинизма вообще никогда не было всеобщим. Еще в 1912 г. немецкий палеонтолог Эдгар Дакке писал, что дарвинизм никогда не имел среди палеонтологов настоящих сторонников. По прошествии почти ста лет можно сказать, что этот вывод, хотя и преувеличен, но в целом не слишком далек от истины.  
 
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Кое-что об эволюции
« Ответить #1 В: 11/02/07 в 19:32:45 »
Цитировать » Править

on 11/01/07 в 20:30:40, serger wrote:
Так, например, существует понятие эволюции техники, но не существует понятия теории эволюции техники - потому что для теорий тут места тоже нет...
Ну я бы так не сказал.  Не то, чтобы такая теория уже сложилась, но предпосылки есть. Закон Мура хотя бы. Закон Парето тоже сюда можно за уши притянуть.  
 
Альтшулер. Законы развития систем.
 
Или вот: Салматов, Кондраков. ИДЕАЛИЗАЦИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ. Исследование и разработка пространственно-временной модели эволюции технических систем (модель "бегущей волны идеализации") на примере развития ТС "Тепловая труба"
 
Вот еще:  http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_evolution
« Изменён в : 11/02/07 в 20:15:35 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Кое-что об эволюции
« Ответить #2 В: 11/02/07 в 23:34:58 »
Цитировать » Править

Однако пока-что это всё - в лучшем случае предпосылки.
И я считаю что в лучшем случае предпосылками они для НАС (людей) так и останутся, потому как рекурсивная теория - это не теория. (Извините если непонятно выражаюсь, может когда-нибудь напишу развёрнуто.)
 
Тот же Альтов не создал теории изобретательства - он создал методику его (изобретательства) облегчения через систематизацию, своего рода методику удержания инженерной мыслительной дисциплины. Соответственно и обоснование у него именно на этом основано, никакой теории эволюции там нет и быть не может по построению.
 
А в биологии всё ещё проще. Есть два рассматриваемых фактора: 1) отбор и 2) план. Третьего не дано по построению. С отбором, опять же, голая дихотомия - либо случайный, либо запланированный. Это дихотомия просто по значению слов, она неизбежна. В зависимости от того, какие из этих вариантов в гипотезу включать, получаем весь спектр научных гипотез. Всё прочее к науке, увы, не относится.
Зарегистрирован
Vagram
Завсегдатай
****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 181
Re: Кое-что об эволюции
« Ответить #3 В: 11/03/07 в 09:33:21 »
Цитировать » Править

on 11/02/07 в 23:34:58, serger wrote:

А в биологии всё ещё проще. Есть два рассматриваемых фактора: 1) отбор и 2) план. Третьего не дано по построению.

 
Это совершенно произвольное утверждение. Даже синтетическая теория эволюции, являющаяся самой "дарвинистической" версией эволюционизма, выделяет наряду с отбором еще несколько факторов эволюции - мутационный процесс, изоляция... А недарвинистские теории называют предполагаемых факторов еще больше, см. выше. Откуда Вы делаете вывод, что единственной альтернативой божественному плану является отбор - не постигаю.  
Мне кажется, тут имеет место двусмысленность термина. Слово "отбор" на самом деле употребляется в двух разных значениях: так называют или (1) конкретный (хотя и гипотетический) механизм формообразования, приводящий к постепенной трансформации одного вида в другой, или же (2) любой факт выживания любого живого организма при том, что где-то в другом месте какой-то другой организм не выжил. Отбор в первом значении - это вполне себе механизм, действие которого можно обсуждать, признавать или не признавать; можно вместо него предполагать другие механизмы, например системные мутации по де Фризу - Гольдшмидту. Другое дело, что любую биологическую форму, возникшую любым способом, можно считать прошедшей отбор просто в силу того факта, что она как-то выжила и теперь существует, и таким способом подтянуть под селекционизм можно все что угодно. Но, по-моему, при таком употреблении термин "отбор" превращается в бессмысленную тавтологию.
« Изменён в : 11/03/07 в 09:38:04 пользователем: Vagram » Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Кое-что об эволюции
« Ответить #4 В: 11/03/07 в 10:22:25 »
Цитировать » Править

on 11/03/07 в 09:33:21, Vagram wrote:
Даже синтетическая теория эволюции, являющаяся самой "дарвинистической" версией эволюционизма, выделяет наряду с отбором еще несколько факторов эволюции - мутационный процесс, изоляция...

Я о факторах, определяющих направления эволюции, а не о факторах, её обеспечивающих в нашей биосфере. Относительно последнего можно городить огромное число всяческих факторов - от прямо следующих из антропного принципа до всяческих тонкостей молекулярной биологии. Да, это будет часть теории эволюции, но мировоззренческая значимость этой части многократно уступает первому типу факторов.
 
on 11/03/07 в 09:33:21, Vagram wrote:
Откуда Вы делаете вывод, что единственной альтернативой божественному плану является отбор - не постигаю.

Если говорить о нашей биосфере, то я и коньяк по утрам не пью. А если вообще, то я уже объяснял.
 
on 11/03/07 в 09:33:21, Vagram wrote:
Но, по-моему, при таком употреблении термин "отбор" превращается в бессмысленную тавтологию.

Вот! Вы почти поняли. Только эта тавтология НЕ бессмысленна. Это тавтология с абсолютной доказательной силой.
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Кое-что об эволюции
« Ответить #5 В: 11/03/07 в 10:28:30 »
Цитировать » Править

on 11/02/07 в 23:34:58, serger wrote:
И я считаю что в лучшем случае предпосылками они для НАС (людей) так и останутся, потому как рекурсивная теория - это не теория.
Если я правильно понимаю, это утверждение опирается на предположение об осознанном, плановом, разумном, контролируемом сознанием и теорией развитии техники, что как минимум вовсе не очевидно (мне так и вовсе очевидно как раз обратное Wink ).
« Изменён в : 11/03/07 в 12:25:18 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Кое-что об эволюции
« Ответить #6 В: 11/03/07 в 12:34:36 »
Цитировать » Править

on 11/03/07 в 10:28:30, Nick_Sakva wrote:

 Если я правильно понимаю, это утверждение опирается на предположение об осознанном, плановом, разумном, контролируемом сознанием и теорией развитии техники

Не-а. Оно опирается на участие и ключевую роль осознания, планирования, и разумного контроля сознания в развитии техники, из-за чего без понимания механизмов этого участия теория не будет иметь смысла.
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Кое-что об эволюции
« Ответить #7 В: 11/03/07 в 12:43:22 »
Цитировать » Править

on 11/03/07 в 12:34:36, serger wrote:

Не-а. Оно опирается на участие и ключевую роль осознания, планирования, и разумного контроля сознания в развитии техники
Huh  А почему "не-а" !?  Я вроде бы то же самое сказал.  
 
Quote:
... из-за чего без понимания механизмов этого участия теория не будет иметь смысла.
Так ведь можно предположить, проверить на моделях и убедиться,  что это участие и его роль пренебрежимо малы по сравнению со стихийно-закономерными факторами этого процесса.
« Изменён в : 11/03/07 в 12:45:02 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Vagram
Завсегдатай
****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 181
Re: Кое-что об эволюции
« Ответить #8 В: 11/03/07 в 13:44:18 »
Цитировать » Править

on 11/03/07 в 10:22:25, serger wrote:

Я о факторах, определяющих направления эволюции,

 
ИМХО, как раз гипотеза естественного отбора как механизма не позволяет сказать о направлениях эволюции практически ничего. Объяснить любое уже случившееся событие a posteriori - это да. Но и только. Конечно, любое эволюционное изменение можно объяснить тем, что "так пошел естественный отбор", но толк от такого объяснения в большинстве случаев сомнителен.
Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Кое-что об эволюции
« Ответить #9 В: 11/03/07 в 15:47:35 »
Цитировать » Править

on 11/03/07 в 12:43:22, Nick_Sakva wrote:
Huh  А почему "не-а" !?  Я вроде бы то же самое сказал.

Нет, ты сказал не то же. Ты сказал что планомерен, сознателен, разумен и контролируется теорией процесс. А я - что такими свойствами обладает ключевой фактор этого процесса. Т.е. акт инженерного творчества, задающий направление эволюции техники на каждом малом участке этой эволюции.
Именно поэтому я считаю, что эволюцию биологическую мы уже можем "теоретизировать", т.е. объяснить через полностью понятные явления, а эволюцию техническую - не можем, потому что для этого придётся объяснить явление творчества. Пользуясь тем же явлением для этого познания. У меня смутные сомнения по возможности такого кунштюка. B-)
Т.е. некоторые закономерности, правила и законы этого процесса мы выявить можем и делаем это. Но это не достигнет стадии объяснения, на мой взгляд. Понять и объяснить это явление сможет только более мощный разум.
 
on 11/03/07 в 12:43:22, Nick_Sakva wrote:
Так ведь можно предположить, проверить на моделях и убедиться,  что это участие и его роль пренебрежимо малы по сравнению со стихийно-закономерными факторами этого процесса.

Чисто абстрактно такое возможно. Но это будет означать, что все те теории, на которые ты выше сослался - ошибочны, причём опрерируют ложной статистикой.  Cool
Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Кое-что об эволюции
« Ответить #10 В: 11/03/07 в 15:53:36 »
Цитировать » Править

on 11/03/07 в 13:44:18, Vagram wrote:
ИМХО, как раз гипотеза естественного отбора как механизма не позволяет сказать о направлениях эволюции практически ничего. Объяснить любое уже случившееся событие a posteriori - это да. Но и только. Конечно, любое эволюционное изменение можно объяснить тем, что "так пошел естественный отбор", но толк от такого объяснения в большинстве случаев сомнителен.

Любое эволюционное изменение можно объяснить тем, что таковы внутренние свойства генома.
Любое эволюционное изменение можно объяснить тем, что такова воля Создателя/создателей.
И т.д.
Вопрос не в том, можно ли.
Вопрос в том, где это объяснение будет лежат на шкале, протягивающейся от оценки "дебильно бредовое объяснение" до оценки "гениально красивое объяснение".
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Кое-что об эволюции
« Ответить #11 В: 11/03/07 в 16:34:36 »
Цитировать » Править

on 11/03/07 в 15:47:35, serger wrote:
Нет, ты сказал не то же. Ты сказал что планомерен, сознателен, разумен и контролируется теорией процесс. А я - что такими свойствами обладает ключевой фактор этого процесса. Т.е. акт инженерного творчества, задающий направление эволюции техники на каждом малом участке этой эволюции.
Ключевым процессом является не единичный акт, а множество актов. Очень множество.  Wink
Quote:
для этого придётся объяснить явление творчества.
Совсем не обязательно. Достаточно постулировать и проверить некоторые общие закономерности для всей совокупности.  PV/T=const, и плевать на скорости отдельных молекул.  И пользуемся же мы законом всемирного тяготения, совершенно не объясняя его механизма. Hypotheses non fingo!
Quote:
Чисто абстрактно такое возможно. Но это будет означать, что все те теории, на которые ты выше сослался - ошибочны, причём опрерируют ложной статистикой.  Cool
Почему?  Ну хотя бы на примере Закона Мура. Приявязка "акта творчества" к нему совершенно избыточна. Эта экспоненциальность прекрасно согласуется с очевидным допущением, что эффективность технологии совершенствования электроники пропорциональна совершенству самой электроники.  Во всяком случае до тех пор, пока это совершенствование может осуществляться вдали от ограничений, налагаемых физическими принципами.
« Изменён в : 11/03/07 в 16:35:59 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Кое-что об эволюции
« Ответить #12 В: 11/03/07 в 19:00:58 »
Цитировать » Править

on 11/03/07 в 16:34:36, Nick_Sakva wrote:
Ключевым процессом является не единичный акт, а множество актов. Очень множество.  Wink

Мы с тобой уже спорили по поводу таких переходов качества в количество. Хочешь - вернись туда и доказывай дальше. Не хо - не на. Но по третье зацикливание аргументации с твоей стороны я считаю нехорошим поведением.
 
on 11/03/07 в 16:34:36, Nick_Sakva wrote:
Совсем не обязательно. Достаточно постулировать и проверить некоторые общие закономерности для всей совокупности.  PV/T=const, и плевать на скорости отдельных молекул.  И пользуемся же мы законом всемирного тяготения, совершенно не объясняя его механизма.

Вот именно, что мы просто не лезем в вопрос о механизме. Теория гравитации - это теория о том, что гравитация действует всегда, в самых мелких случаях вот так и ни в каких случаях не иначе. А вовсе не теория о том, как получается, что гравитация так действует. Теория эволюции - это теория о том, как всегда, в любых обстоятельствах и во всех мелочах, развивается эволюция. Но вовсе не о том, как получается так, что эта тавтология работает. Теорией эволюции техники должна стать гипотеза или набор гипотез о том, как всегда, во всех обстоятельствах и во всех своих мелочах, действует эволюция техники. Иначе это не общая теория, а частная закономерность. Как не были теорией законы Кепплера.
 
on 11/03/07 в 16:34:36, Nick_Sakva wrote:
Почему?  Ну хотя бы на примере Закона Мура. Приявязка "акта творчества" к нему совершенно избыточна. Эта экспоненциальность прекрасно согласуется с очевидным допущением, что эффективность технологии совершенствования электроники пропорциональна совершенству самой электроники.  Во всяком случае до тех пор, пока это совершенствование может осуществляться вдали от ограничений, налагаемых физическими принципами.

Так это закономерность. Теория процесса при чём?
Зарегистрирован
Vagram
Завсегдатай
****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 181
Re: Кое-что об эволюции
« Ответить #13 В: 11/06/07 в 13:21:17 »
Цитировать » Править

on 11/03/07 в 15:53:36, serger wrote:

Любое эволюционное изменение можно объяснить тем, что таковы внутренние свойства генома.
Любое эволюционное изменение можно объяснить тем, что такова воля Создателя/создателей.
И т.д.
Вопрос не в том, можно ли.
Вопрос в том, где это объяснение будет лежат на шкале, протягивающейся от оценки "дебильно бредовое объяснение" до оценки "гениально красивое объяснение".

 
Ну, разумеется. Дело в том, что определение места гипотезы на этой шкале в случае с эволюционистикой является дело очень трудным. Слишком сложные системы изучает эта наука, и слишком далеки ее построения от практики (в т.ч. и от возможности практической проверки). То есть выбор более и менее операциональных гипотез о механизмах остается или делом личного вкуса (я потому в предыдущей реплике и выделил ИМХО), или предметом до-о-олгих споров, которые профессионалы ведут десятилетиями. Хотя, собственно, там и спорить не надо, а надо просто последовательно выяснять роль разных факторов.  
Я стараюсь по этой части вообще не делать сильных утверждений.  
Замечу без особой связи с предыдущей темой, что самое сильное утверждение, возникшее в данном длинном разговоре (для меня это некий "сухой остаток"), заключается в том, что совокупность существующих представлений о механизмах эволюции не позволяют наложить никаких существенных ограничений на скорости эволюционного процесса. Вот буквально все может быть. По крайней мере - от существования вида в неизменном виде сотнями миллионов лет до видообразования за одно поколение.  
« Изменён в : 11/06/07 в 13:22:56 пользователем: Vagram » Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Кое-что об эволюции
« Ответить #14 В: 11/06/07 в 13:34:24 »
Цитировать » Править

on 11/06/07 в 13:21:17, Vagram wrote:
Замечу без особой связи с предыдущей темой, что самое сильное утверждение, возникшее в данном длинном разговоре (для меня это некий "сухой остаток"), заключается в том, что совокупность существующих представлений о механизмах эволюции не позволяют наложить никаких существенных ограничений на скорости эволюционного процесса. Вот буквально все может быть. По крайней мере - от существования вида в неизменном виде сотнями миллионов лет до видообразования за одно поколение.

Вот я, собственно, из-за этого тезиса в спор и вступил.
Возможно, здесь дело в том, что для меня в таком обсуждении значимы вероятности, а не возможности. Что толку говорить о том, например, что, возможно, все люди вокруг меня - это актёры, разыгрывающие для меня сцену жизни? Да, эта возможность существует. И?
Вот так и тут. Ну да, существует возможность систематического видообразования за 1 поколение. Примерно с той же вероятностью, что и вышеописанный пример. И?
Зарегистрирован
Страниц: 1 2  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.