Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
06/14/21 в 08:59:16

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Генно-модифицированные продукты »


   Удел Могултая
   Разное
   Вольная слушательня
   Генно-модифицированные продукты
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Генно-модифицированные продукты  (Прочитано 4380 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Генно-модифицированные продукты
« В: 03/10/08 в 16:44:59 »
Цитировать » Править

Мой основной поставщик объяснений в околобиологических вопросах потопталась, наконец, по этой животрепещущей теме:  
http://progenes.livejournal.com/23193.html
Также рекомендую просмотреть (кто ещё нет, и кто уже забыл) старый топик про organic:
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=obr;action=display;num=119 9918213
 
----------------------------------------------------------------
Итак, если вы услышали, что кто-то говорит, что клубника, яблоки и томаты теперь стали невкусными, потому что видать трансгенные, можно смело рассмеяться в лицо. На рынке НЕТ трансгенных клубники, яблок и томатов. А также огурцов, баклажанов, капусты и лука. То есть ни один овощ или фрукт, который вы покупаете в супермаркете, НЕ трансгенный. "Неразмягчающиеся" томаты, которые в свое время пугали людей, далеких от генетики, были на рынке в США, но сплыли. По слухам в США бывают ГМО-цуккини, но в Европу они не поступают. То, что называют F1 семенной материал - это тоже НЕ трансген.  
 
Тепер о тех ГМО, которые точно есть в супермаркете [речь об Украине, но для РФ всё почти тоже самое, как я понимаю, serger], даже если на них нет маркировки.  
 
Соя, причем не сама соя, а продукты переработки. Европа потребляет 40 млн соевого сырья в год, которое выращивается в США, Аргентине и Бразилии. Существует 30 000 наименований продуктов, которые содержат производные соевого сырья: от соевого масла в маргарине до лецитина в шоколаде, печенье и мороженом. США выращивает 90% , Аргентина 98% , Уругвай 100% ГМ сои [здесь имеется в виду доля ГМ-сортов в общем объёме продукции, serger], итого 60% всей сои на мировом рынке - ГМО. Трансгенность касается устойчивости к гербицидам типа глифосат. Новые ГМ сорта кроме устойчивости к гербицидам содержат измененную композицию жиров: блокирован ген дезатуразы, что предотвращает образование линолевой кислоты, которая при нагревании (получении маргарина или жарке) преобразуется во вредные транс-жирные кислоты. Практически вся ГМ соя вышла из трех фирм: Monsanto, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience. В Европе ГМ-соя выращивается в Италии, Сербии и Румынии.
 
Устойчивая к гербицидам соя НЕ означает увеличение обработки полей гербицидами. Наоборот. При культивировании обычной сои поля обрабатывали трижды или даже четыре раза за сезон гербицидами, при этом не все сорняки удавалось побороть (из-за этой проблемы например в Румынии культивирование сои сильно редуцировалось в период с 1990 до 1997 года с 200 000 га до 60 000 га) . Выращивание ГМ сои позволяет успешно бороться с проблемой всего с однократной обработкой гербицидами*. Это настолько экономически выгодно, что в Румынии существуют черные рынки с посевным материалом ГМ сои, потому что с момента вхождения Румынии в ЕС приходится это дело немного сворачивать и готовить новые допуски.  
 
Кукуруза. Большая часть культивируемой кукурузы идет на корм скоту. Наверное две трети. Сегодня в мире кукурузы выращивается больше, чем пшеницы и риса. Европа обеспечивает себе кукурузой сама. Наименований продуктов, где используется кукуруза, значительно меньше, чем тех, где используется соя. Это кукурузные хлопья, чипсы, поп-корн, кукурузное масло и крахмал (однако большая часть кукурузного крахмала идет в бумажную и техническую промышленность). ГМ-кукурузу выращивают: США 52% всей кукурузы ГМО (в том числе и той, которая не допущена для культивирования в Европе), Аргентина (45% ГМ), ЮАР (57% ГМ), Филиппины, Болгария, Словакия, Гондурас, с 2005 года Испания, Германия, Португалия, Франция и Чехия. В основном ГМ-кукуруза от Monsanto, это растение со встроенным геном Bt-токсина из бактерии, который для млекопитающих безвреден (может и безвреден, скажете вы, но все-равно, как-то неприятно токсин есть, да? Да. Современные ГМ сорта НЕ продуцируют токсин в початках и зернах, а только там, где вредитель жрет. В стволе или в корнях. В пыльце, которую пчелы собирают, тоже НЕТ.)  
 
Рапс. До недавнего времени рапс культивировался вяло, хотя довольно длительно. Одомашнили его так давно, что дикого предка так просто не найти. Масло тоже научились давить давно, но в еду употребляли неохотно, во-первых, эруковая кислота придавала неприятный вкус, во-вторых, глюкозиноляты плохо перевариваются. Но традиционными методами селекции удалось вывести такие сорта, где ни эруковой кислоты, ни глюкозинолятов практически не содержится, а комбинация жиров вообще превосходит по качеству оливковое масло. Так что если раньше рапсовое масло использовалось в лако-красочной промышленности и как биотопливо, то теперь все больше говорят о нем, как о ценном пищевом продукте. В магазине вы вряд ли найдете рапсовое ГМ масло, я думаю, что те 20% мировой ГМ рапс-продукции касается выращивания технических сортов рапса, устойчивых к гербицидам. Причем первенство держит США и Канада. В Японии культивирование ГМ рапса допущено, но никто не культивирует. В Европе ГМ рапс коммерчески НЕ выращивают.  
 
Картофель. В 1999 году в США и Канаде высадили 25 000 тыс тонн ГМ-картофеля, устойчивого к насекомым и вирусам. В 2001 году культивирование прекратили. Перед этим попробовали продвинуть картофель в Украине и Румынии, но безуспешно, проект закрыли. Все. Если где и выращивают, то разве что на приусадебных хозяйствах то, что наворовали.  
 
Рис. До сих пор коммерческого выращивания не наблюдалось. Впервые ожидается вырашивание в Иране и к 2011 году возможно допустят "золотой рис".  
 
Больше у нас ничего из ГМ продуктов на столе оказаться не может. Про хлопчатник наверное неинтересно, но он тоже в основном уже ГМ. Что касается криков об обязательной маркировке, то тоже ясно, что это касается только сои, которая в основном экспортируется и все-равно уже ГМ так или иначе. Аналитические лаборатории могут выдавать сертификат о наличии ГМО с закрытыми глазами без дополнительных анализов. Так что обезопасить себя всем желающим очень просто: не употреблять сою. Вообще. И корнфлекс, как вариант. Но!  
 
Теперь смотрим, что у нас там еще на столе ГМО и о чем никогда не напишут на упаковке. Витамин С, глютамат, лимонная кислота, аспартам, бета-каротин, всевозможные ферменты и красители для мясной, кисломолочной и пивоваренной продукции, это все сделано с помощью ГМО. Правда бактерий.  
 
После того, как мы все это усвоили, я скажу, что технологически в лабораториях УЖЕ получены ГМО практически всех культурных видов растений: от ананаса, малины, банана, кокоса и мяты до сахарного тростника, пшеницы и ячменя. С разнообразными устойчивостями к болезням и стрессам, улучшенными вкусовыми и биохимическими показателями. Это уже все есть и будет в дальнейшем производиться и улучшаться. И очень скоро появится на прилавках. Тогда и поговорим.
----------------------------------------------------------------
 
*
Дополнительное разъяснение там же в комментах:
 
Вопрос:
А можно пояснить, каким образом устойчивость ГМ-сои к гербецидам позволяет перейти от четырех обработок гербицидами к одной?  
Ответ:
Дело в технологии. При обычном культивировании поля точно так же обрабатывают гербицидами. Раза два до посадки и раза два после собра урожая перед зимой. при этом некоторые специфические виды сорняков умудряются выжить из-за хитрых особенностей вегетации: они успевают дать семена и осеменить грунт в период между обработками. А при культивировании ГМ сои, устойчивой к глифосату, посевы можно обрабатывать тогда, когда все сорняки взошли и тогда они не успевают дать "урожай".
Зарегистрирован
Bobo
Живет здесь
*****


ЖПИУ

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 601
Re: Генно-модифицированные продукты
« Ответить #1 В: 03/11/08 в 05:18:17 »
Цитировать » Править

"Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами!"
Пишет Леонид Каганов на "Без цензуры"
 
http://www.razgovor.org/special/article503/
Зарегистрирован

С уважением,

Бобо.
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Генно-модифицированные продукты
« Ответить #2 В: 03/11/08 в 11:28:39 »
Цитировать » Править

Увы, сей опус изобилует матом, но не аргументированными объяснениями.
Зарегистрирован
olegin
Живет здесь
*****


Я люблю этот форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3520
Re: Генно-модифицированные продукты
« Ответить #3 В: 04/08/08 в 20:51:42 »
Цитировать » Править

Слышал,что у нас на Украине в некоторых областях(Ровно,Винница) рапс засевают именно для получения потом горючего (по типу солярки) для сельхозтехники.
Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Генно-модифицированные продукты
« Ответить #4 В: 04/08/08 в 21:37:20 »
Цитировать » Править

Да, это традиционное его использование, если не ошибаюсь.
Зарегистрирован
olegin
Живет здесь
*****


Я люблю этот форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3520
Re: Генно-модифицированные продукты
« Ответить #5 В: 04/08/08 в 22:23:20 »
Цитировать » Править

Интересно еще было бы разобраться с Красителями (E-100 - E-199),Консервантами (E-200 - E-299), Антиоксидантами ( E-300 - E-399) ,Стабилизаторами ( E-400 - E-599) ,Усилителями ( E-600 - E-699), Антифламингами (E-900 - E-999),чтобы не питаться всякой "дрянью".Вот бы какой-нибудь спец взялся и прокомментировал нам,смертным,этот материал:ЗДЕСЬ
Зарегистрирован
Oetavnis
Завсегдатай
****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 189
Re: Генно-модифицированные продукты
« Ответить #6 В: 04/18/08 в 12:44:05 »
Цитировать » Править

А почему дрянью?
 
Вот наример антиоксидант Е-300 по вашей ссылке - аскорбиновая кислота, она же витамин С. Его отсутствие в питании приводит к цинге.
 
И вообще, среди этих добавок полно веществ, которые встречаются во сколь угодно натуральной еде, и даже необходимы для организма.
 
И даже разрешение к применению на территории Рф ни о чём не говорит. Красителем Е-140 (хлорофилл), не имеющим разрешения к применению в пищевой промышленности в РФ, окрашены натуральные петрушка и укроп.
 
Есть, правда и такие вещества, которые лично мне не хотелось бы есть, например
 
Е-173 пудра металлического алюминия
Е-220 диоксид серы - это кстати то самое вещество, отвечающее за легендарный связанный с дьяволом «запах серы»
Е-221 Е-225 Е-226 сульфиты натрия, калия и кальция
от Е-249 до Е-252 нитриты и нитраты. Добавляются в колбасу.
Е-284 борная кислота.  
Е-519 сульфат меди. Какой смысл есть медный купорос?
 
Там ещё и область применения важна, и не все добавки мы собственно едим. Например, Е-941 азот - это просто один из газов воздуха, в борщ его не добавишь. Делают, например, баллончики, из которых выпрыскиваются взбитые сливки и азот может использоваться для создания давления, но к этому неприменимо слово «питаться».
Зарегистрирован
olegin
Живет здесь
*****


Я люблю этот форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3520
Re: Генно-модифицированные продукты
« Ответить #7 В: 04/18/08 в 19:59:50 »
Цитировать » Править

Спасибо,интересная информация.А мороженое охлаждают также азотом?
Зарегистрирован
Oetavnis
Завсегдатай
****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 189
Re: Генно-модифицированные продукты
« Ответить #8 В: 04/18/08 в 23:03:19 »
Цитировать » Править

Мороженое традиционно охлаждают замороженным углекислым газом.
Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Генно-модифицированные продукты
« Ответить #9 В: 06/09/09 в 23:23:44 »
Цитировать » Править

Продолжение того же автора:
http://progenes.livejournal.com/60694.html
(В начале поста есть две ссылки на предыдущие посты - я их не выкладывал, т.к. объяснительной части там не было.)
Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Генно-модифицированные продукты
« Ответить #10 В: 06/16/09 в 15:18:25 »
Цитировать » Править

Полный текст со ссылками:
(http://progenes.livejournal.com/61431.html)
 
Объяснительная часть:
----------------------------------------------------------------
Судьба ДНК в пищеварительном тракте и горизонтальный перенос генов
 
Итак, один из самых животрепещущих вопросов - мы употребили ГМО продукт, который содержит чужеродную ДНК вставку. Это какая-то особенная ДНК? Изменится ли наш геном? А геном наших потомков? Что происходит с ДНК вообще? А вот мы про горизонтальный перенос генов читали, значит возможно, что гены из сои перенесутся в наш геном? Или в геном кукурузы!
 
Развитие технологии генной модификации и употребление ГМО в пищу стимулировали целый ряд экспериментов по изучению судьбы ДНК в пищеварительном тракте. Не то, чтобы до этого этим не интересовались, просто состояние знаний виртуально позволяло предположить вероятность тех или иных молекулярных событий и по всему получалось, что никакой особенной опасности чужеродная ДНК нести не должна. Но для надежности необходимо экспериментально проверить и убедиться в правильности предположений.
 
В день среднестатистический человек с продуктами съедает 0,1 - 1 г ДНК (независимо от того, ГМО или нет). Содержание ДНК зависит от диеты. Например, растительное мало или рафинированный сахар вообще не содержат или содержат следовые количества ДНК. Продукты, состоящие из запасающих органов растений, такие как картофель или пшеница, содержат мало ДНК. Много содержат ДНК - животные ткани, дрожжевые грибы, бактерии.
Как мы знаем еще со школьных учебников, химически ДНК - это двойная цепь-полимер, где каждое звено этой цепи - один из каких-либо 4х нуклеотидов. Это справедливо для всего живого мира. Между растительными нуклеотидами, бактериальными и животными нет принципиальной разницы. Однако сама цепь ДНК подвергается различным модификациям. Например, метилированию, гидроксилированию или гликозилированию. У разных организмов эти процессы модификации могут происходить по разному. Например, животная ДНК метилирована на 50%, у бактерий процент метилированной ДНК значительно меньше. Наличие этих модификаций играет определенную роль в эффективности переваривания ДНК в пищевом тракте и определяет дальнейшую судьбу этой ДНК в организме.
 
ДНК, которую мы проглотили с пищей, отличается также по количеству закодированных там генов. ДНК бактерий содержит больше генных участков, в то время как ДНК животных и растений содержит много нетранслирующихся участков. Если мы употребляем пишу, инфицированную вирусом, то вместе с ней мы поглощаем много вирусных последовательностей. А если пища проходила процесс бактериальной ферментации (кефир), то продукт содержит много бактериальной ДНК.
Тут я позволю себе короткое лирическое отступление и напомню, что ген устойчивости к кукурузной совке, кодирующий Bt токсин, выделили из бактерии Bacillus thuringiensis. Пока его не встроили в геном кукурузы, его качества использовали другим путем – поля кукурузы обильно опыляли спорами этой бактерии. Это считается очень экологично, но естественно, что ДНК этой бактерии в результате все-равно попадала нам с пищей.
 
В процессе пищевариения 95% всей ДНК деградирует до отдельных нуклеотидов. Оставшиеся 5 % в виде кусков от 100 до 400 нуклеотидов могут дойти до кишечника. Тут на горизонте появляется эксперимент Шубберта, который взволновал сначала Ермакову, а следом за ней общественность. Эти результаты следует рассмотреть поподробнее, поскольку они цитируются всеми без разбора в различных контекстах, несмотря на то, что они органично вплелись в научный процесс и дополнились новыми подробностями.
 
Эксперименты
 
Итак, еще в 1994 году в кельском университете в Германии решили проследить судьбу ДНК в пищеварительном тракте мышей. Для удобства мышей кормили из пипетки раствором, содержащим молекулу ДНК, которая кодирует последовательность бактериофага М13. Эту последовательность можно определять с помощью довольно простых методов. Обнаружилось, что ДНК не вся разрушается, а попадает в кровь в виде довольно больших кусков. В 1997 эксперимент усложнили и уточнили, что не только в клетках крови обнаруживается съеденная ДНК, но и в печени и селезенке.
В 1998 году добавили, что ДНК фагов М13, поступившая с пищей проникает через плацентарный барьер и обнаруживается в отдельных клетках плода мышей. Был большой соблазн экстраполировать эти результаты на любую, съеденную нами ДНК, хотя речь шла исключительно о бактериофаге М13 (вирусной последовательности). Причем скармливали его в достаточно больших количествах. В любом случае, эти результаты вызвали большой резонанс в научном мире. Большие вопросы вызывал дизайн эксперимента, скармливания большого количества вирусной ДНК это далеко не тривиальный случай. Установили, что эта специфическая ДНК не подвергалась правильной модификации - метилированию. Впрочем, это все стимулировало новые исследования, но учитывая на сей раз условия, приближенные к реальным.
 
Дерфлер, Коллега Шубберта из того же кельнского университета, скармливал мышам листья сои и прослеживал судьбу ДНК гена рубиско (рибулозобисфосфаткарбоксилазы) в организме мышей. Это ген, который кодирует главный фермент, фиксирующий углекислый газ в процессе фотодыхания. Белок, продукт этого гена, самый распространенный белок в зеленых частях растения. И действительно, обнаружилось, что растительная ДНК даже более стабильна, чем вирусная и непереваренном виде до кишечника доходят иногда довольно большие куски, попадают в кровь, а с нею в печень и селезенку. Впрочем, куски ДНК хоть и попадают в кровь, а с нею и в другие органы, но наблюдать «включения» гена не удалось ни разу, также не наблюдалось встраивания гена в геном мышей.
 
Итак, по результатам экспериментов мы знаем, что некоторые вирусные последовательности, попав в большом количестве с пищей в организм, способны в непереваренном виде проникнуть в кровь и даже плацентарный барьер им не помеха. Это не бог весть какая новость, мы и до этого знали, что вирусы могут попадать капельно-воздушным путем прямо в носоглотку, а оттуда в кровь и так далее. А если их скармливать большой ложкой, то уж они точно куда-нибудь проникнут. Однако мы узнали, что растительная ДНК тоже переваривается не вся и может проникать большими кусками в кровь, селезенку и печень. А возможно даже и в плод. Что она там делает не ясно. Надо бы разобраться. Следующий вопрос, который стоял на повестке дня – допустим, большие куски непереваренной ДНК проникли в плод. А вдруг они там встроились в геном плода? Эта волнующая тема называется germline transfer. То есть горизонтальный перенос чужих генов в геном репродуктивных клеток.
 
 
На этот раз придумали кормить мышей молекулой ДНК с геном зеленого флюоресцирующего белка. И кормили каждый день на протяжении 8ми поколений с целью установить, а не «засветится» зеленым вдруг какой мышонок. Чтобы усложнить задачу, кроме скармливания, еще и вводили эту ДНК инъекцией внутримышечно. Как, впрочем, и ожидалось, вся ДНК элиминировалась, и не наблюдалось ни одного случая встраивания этой ДНК в геном мышей, ни в результате орального употребления, ни в результате инъекций. Итак, даже если чужеродная ДНК и попадает в виде больших кусков в кровь, germline transfer не наблюдается.
 
[Пропускаю ряд ссылок на статьи. serger]
 
Горизонтальный перенос генов в бактерию
 
Это только одна сторона изучения судьбы ДНК в организме. Отдельное внимание заслуживает ген устойчивости к антибиотику, как побочный продукт производства трансгенных растений. Коль скоро непереваренные куски ДНК способны доходить до кишечного тракта, вероятно существует определенный риск, что бактерии захватят этот ген устойчивости к антибиотику и приобретут новое качество. Да, такой риск существует. Но! Знаете ли вы, что в гены устойчивости к ампициллину или пенициллину присутствуют в норме у почвенных бактерий. Мы употребляем ежедневно миллионы канамициноустойчивых бактерий и устойчивые к антибиотику бактерии уже присутствуют в норме в 10-20% человечества. Однако допустим, что событие переноса канамициноустойчивого гена из трансгенного растения для нас принципиально. Экспериментально подсчитано, что вероятность такого события при оптимальных условиях составляет одно встраивание на 10–13 клеток кишечной палочки. Но и оно не является критичным, если на бактериальную популяцию не совершается селекционного давления.
 
Допустим, остатки трансгенного растения сгнили на полях и ДНК попала в окружающую среду. Можно предположить, что ген устойчивости к антибиотику попадет в почвенные бактерии. Посчитали и это. В оптимальных лабораторных условиях вероятность такого события меньше, чем 2х10–17, а в естественных условиях вероятность «несчитабельная».
----------------------------------------------------------------
 
Здравый сюжет по ТВ:
http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503598/
Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Генно-модифицированные продукты
« Ответить #11 В: 05/21/10 в 13:52:50 »
Цитировать » Править

Свершилось - сделана первая искуственная сборка генома, причём не существующего в природе, а изрядно хакнутого:
http://progenes.livejournal.com/93149.html
 
(Нет, весь мир оно не зохавает - ему слабо. Сильно подозреваю, что оно вне стерильной склянки вообще и часа не проживёт. Но в благоприятной среде - благополучно живёт и размножается.)
Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Генно-модифицированные продукты
« Ответить #12 В: 05/21/10 в 22:13:23 »
Цитировать » Править

Прочла про ГМО. Много не поняла, общий смысл, однако, вынесла, что не так страшен черт, как его малюют.  Smiley
Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Генно-модифицированные продукты
« Ответить #13 В: 05/21/10 в 22:22:49 »
Цитировать » Править

on 05/21/10 в 22:13:23, Цидас wrote:
Прочла про ГМО. Много не поняла, общий смысл, однако, вынесла, что не так страшен черт, как его малюют.  Smiley

Да он, в общем-то, вообще не страшен, если знать что к чему. Т.е. какая-то теоретическая опасность может быть, но на фоне практической опасности от гербицидов, пестицидов, канцерогенов и прочая (вред от коих ГМО позволяют резко снизить) эта теоретическая опасность неразличимо мала. Ожидаемая польза (в т.ч. здоровью) огромна, ожидаемые риски - ниже порога различимости.
Зарегистрирован
Страниц: 1  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.