Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
01/27/20 в 05:51:25

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Кинозлопыхания »


   Удел Могултая
   Бель-летр
   Спойлеры и Дисклэймеры
   Кинозлопыхания
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3  ...  5 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Кинозлопыхания  (Прочитано 10578 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Zamkompomorde
Administrator
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 2640
Кинозлопыхания
« В: 12/24/03 в 22:06:39 »
Цитировать » Править

Итак,первая кинотема открыта.Первый предмет для злопыханий-третья часть "Властелина Колец"..
 
Еще вторая часть джексоновского фильма оставила неприятный осадок:начиная с  
мелочей,вроде совершенно неправдоподобной кавалерийской атаки и "орка-олимпийца",и заканчивая неудачными сценарными решениями,вроде конвоирования Фродо и Сэма в Осгилиат.Не говоря уже о непрестанном стремлении П.Дж. к упроше
нию как отдельных персонажей,так и целых ответвлений сюжета.
Но,признаться,где-то в глубине души теплилась слабенькая надежда,что уж в третьей-то части такого не будет.
 
..Все началось на сей раз с Го(р)лума.Нет-нет,он-то как раз не виноват.Не он придумал,как "улучшить" "ВК".С этим справились сценаристы,и ход нашли просто гениальный:драмы-трагедии надо всего-навсего превратить в мелодрамы.Что и было проделано с блеском:злодейский Го(р)
лум рассорил Фродо с Сэмом,злоковарно обвинив Сэма в краже лембасов,в результате
чего Фродо освободил Сэма от его должности и послал.Домой.Сэм плакает.Все плакают,зал даже перестает жевать попкорн.Далее Фродо заманивается в ловушку,а
невинный Сэм его вызволяет.Все снова плакают.
О Денеторе хорошо написала Анчан.Замечу только,что здесь то же сценарное решение.Мелодрама вместо драмы.Черствый эгоист и разлагающийся пораженец Денетор жрет,а патриоты-гон
дорцы гибнуть в атаке.Все плакают,попкорн подходит к концу.(Кстати,геройская
кавалерийская(опять!!!) атака на развалины(!!!),ведомая обиженным на черствого
папулю Фарамиром вполне стоит атаки со склона с уклоном 45 градусов.)
Латиноамериканские мыльные оперы отдыхают..(И Годзилла,прячушаяся в канализации
тоже может не беспокоиться:и не такое в кинематографе бывает,как показал П.Дж.)
 
А действительно:зачем нужно свое прочтение "Властелина Колец"?Для этого необходим актер класса того же Маккелена на роль Фарамира,на роль Денетора(одного из наиболее рельефных второстепенных персонажей Толкина)и не только..Нужны непростые сценарные решения.Но у мелодрамы-то одно огромадное преимущество:с ней не надо напрягаться,чего-то прочитывать,искать.Сойдут персонажи штампованные,примитивные,словно взятые из "Малового типового набора" покойного Свиридова или латинамериканских мылодрам.
Чего проще:Денетор-пораженец,трус и эгоист.Фарамир-верный,но жидковатый парень.Фродо-несчастный страдалец,коего в последней серии вознаградят за смире
ние.Сэм-просто верный слуга,и не надо эльфов никаких.Арагорн-добрый король,который возвернулся.Гимли-представитель симпатичного малого волшебного
народца.Леголас-ворошиловский стрелок.Главназгул-дебил с моргенштерном...
Все просто.
 
И все закономерно с поворотами сюжета:слезливый слабак и страдалец Фродо вполне способен послать верного Сэма,а тусклый,невнятный Фарамир может даже не пытаться беречь своих людей.Ямабуси Гендальф может бить посохом по башке Денетора-пораженца и посылать хоббита поджигать хворост(хотя огонь-его специальность!) на сигнальной башне.
 
Примитивен расчет и примитивны "художественные средства".Мелодрама всепоглощающа:количество сцен,вроде "Арагорн склоняется над Боромиром" в этой части просто зашкаливает:Сэм неоднократно склонялся над Фродо,Мерри над Пиппином,Эовин над Теоденом..нет,пожалуй всех не вспомню.
И слезы,слезы-то скупые мужские,то многочисленные хоббитские..немеряные,несмеянины слезы.И "речи длинные пустые" главных героев
:особенно хорош спич Арагорна в то время,как на его армию несутся орки и пр.
 
На этом фоне финальные сцены с коронацией Арагорна и возвращением хоббитов корабля,несмотря на то что Джексон их так и не связал(вот почему в зале несколько раз поднимались,думая,что вот он,финал),просто мелочи.И даже отсутст
вие внятного объяснения,почему это Фарамир и Эовин показаны как супружеская
пара.
 
Не хочется говорить про забавные местами придумки,интересные ходы,зрелишность.
В конце концов,в любом достаточно зрелищном "блокбастере" этого добра хватает.
Хватало,и даже в большой степени и в третьей серии джексоновской мелодрамы.
А ведь обиднее всего,что все могло бы быть иначе,захоти этого Джексон.
Зарегистрирован
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: Кинозлопыхания
« Ответить #1 В: 12/26/03 в 04:45:46 »
Цитировать » Править

А меня, помимо всего уже перечисленного Анчан и Замкомом, очень достало кривлянье. Эти рожи Смеагорла и Деагорла в первых сценах. У Смеагорла вид дебила в медицинском смысле. Всё totally over the top. Трагедия становится смехотворной.
 
Каскадёрская боёвка Орландо Блума выглядит эффектно, но не есть правда. Если б все эльфы были такие вояки, в Средиземье давно уже не осталось бы никакой Тьмы. Если я правильно помню Сильмариллион, многие люди эльфам в бою не уступали, а некоторые, типа Берен и Турин, так и вообще были на уровень покруче Перворождённых.  
 
Непонятно, к чему было посещение Арагорна Элрондом и что там Элронд говорил об Арвен и Кольце. Несуразица какая-то, ИМХО. Идейная отсебятина, "интертрепация" идеи Кольца режиссёром или сценаристом. Кстати, кто там сценарист? Не сам ли Джексон?
 
Из эльфов только Галадриэль действительно тянет на эльфа, на возвышенное и бессмертное создание. Остальные и на экране и в прикидах всего лишь актёры в ролях.  
 
Сцена прощания Фродо в Гавани затянута и мыльнооперна. В конце фильма было скучно.  
При этом первая часть фильма мне очень понравилась. Смотрела трижды, правда, на третий раз было уже скучно, но не всякий фильм можно смотреть даже дважды. И вот тут с моей точки зрения кинотрилогия совпадает с книгой. Первая часть хороша, потом уровень сильно падает.
Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Mithrilian
Beholder
Живет здесь
*****


Watchrabbit

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 1693
Re: Кинозлопыхания
« Ответить #2 В: 01/05/04 в 14:52:42 »
Цитировать » Править

Посмотрела вчера фильм. Сегодня нашла эту статью. Полностью согласна с автором. По деталям разбирать лень.
 
Quote:
http://www.boston.com/news/globe/living/articles/2004/01/02/they_took_ou r_precious/
Зарегистрирован

На земле прекрасной нету места
Для недобрых и для забияк! (с) кот Леопольд
Ингвалл
Живет здесь
*****


Poissson! Bon poissson!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 1260
Re: Кинозлопыхания
« Ответить #3 В: 01/05/04 в 16:28:11 »
Цитировать » Править

Статья, на мой взгляд, вполне стандартно-ерундовая, из серии "Ах, он всё снял не так, как я представлял и снял пыльцу моей девственности".  
 
Плюс к тому - уже у третьего рецензента вижу эту ошибку: в фильме Фродо не прогоняет Сэма потому что верит, что Сэм слопал весь лембас. Он прогоняет Сэма, потому что верит, что Сэм хочет забрать Кольцо. Разница, э?  
 
И ещё не могу понять тех, кто скулит (подобно автору статьи) о якобы "испорченной книге". Книга на полке стоит. Я после фильма её взял и прочитал про очищение Шира, которого мне в фильме сильно не хватило. Представляете, на месте осталось!!! Удивительно, правда?
Зарегистрирован

Этак вот.

С уважением, Ингвалл.
Anchan
Живет здесь
*****


дежурный по апрелю

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 484
Re: Кинозлопыхания
« Ответить #4 В: 01/05/04 в 16:44:34 »
Цитировать » Править

Ингвалл - угу. Согласна. Отправил домой, так как уже один раз видел, что Кольцо сделало с Боромиром и не смог бы пережить того же с Сэмом?.. Но это все равно не оправдывает режиссера - Сэм, покорно идущий назад, оставивший Хозяина с Вонючкой - поперек характера персонажа. Не верю.
 
Пересмотрела фильм еще раз и увидела еще одну фишку. Незадолго до сцены с крошками Сэм поделил лембас на порции - чтоб и на дорогу назад хватило (Фродо на это только вздыхает). Т.е. лембас для Сэма связан не только дорогой до Горы, но и с возвращением из опасного путешествия - а Голлум эту надежду отнимает. Интересно, что после истории с Шелоб уже Сэм говорит Фродо "лишь бы дойти" и отдает последние глотки воды. Т.е. где-то между этими эпизодами Сэм расстался с иллюзией о возвращении и раскрыл глаза на реальность. А в реальности спаслись они с Горы чудом. Вот...
Зарегистрирован
Mithrilian
Beholder
Живет здесь
*****


Watchrabbit

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 1693
Re: Кинозлопыхания
« Ответить #5 В: 01/05/04 в 17:24:12 »
Цитировать » Править

on 01/05/04 в 16:28:11, Ингвалл wrote:
Плюс к тому - уже у третьего рецензента вижу эту ошибку: в фильме Фродо не прогоняет Сэма потому что верит, что Сэм слопал весь лембас. Он прогоняет Сэма, потому что верит, что Сэм хочет забрать Кольцо. Разница, э?  
 
И ещё не могу понять тех, кто скулит (подобно автору статьи) о якобы "испорченной книге". Книга на полке стоит. Я после фильма её взял и прочитал про очищение Шира, которого мне в фильме сильно не хватило. Представляете, на месте осталось!!! Удивительно, правда?

 
По поводу прогоняния Сэма - да, я заметила. И что, это делает сам факт прогоняния более оправданным?
 
Насчет книги - если бы Джексон не утверждал, что снимал максимально по Толкиену - претензий было бы куда меньше.
 
По деталям - да пожалуйста, меняйте. Имрахиля нет - фиг с ним. Мордор шириной 6x6 км максимум - ладно, скушаем, орк-полководец, находящийся одновременно на всех флангах и центре - и это пожалуйста.  
 
Но.
 
1. Мерри и Пиппин и ухом не ведут при виде воскресшего Гэндальфа. Не видела расширенной версии, но ведь киноверсии тоже не должны быть настолько дырявыми, так?  
 
2. Денетор - ну, про него уже все до меня сказали. Отмечу, что "уже чокнутый" - это ладно, прощаю, но фрукту красную мог бы и не чавкать.  
 
3. Атака кавалерией на руины города напомнила мне печально знаменитый Сharge of the Light Brigade - атаку англ. кавалер. отряда на русские редуты под Севастополем. Там тоже никто не доскакал и эта атака вошла в историю как классика маразма (среди командования англичан никто не воевал, кроме одного, в молодости по дурости потерявшего руку (за 50 лет до этой войны).
 
Я припоминаю, что в Гражданскую в Америке была похожая атака кавалерией на залегшую пехоту. Тоже никто не доскакал.
 
А теперь представьте - ну, доскакал Фарамир с отрядом до стен, И ДАЛЬШЕ ЧТО? У него ни лестниц, ничего.  
 
Теперь про битву у Мораннона. У Толкиена военачальники поступили по уму и заняли два холма. У Джексона войско позволило себя окружить со всех сторон. Так и хотелось позвать Балрога, чтобы, как в первой серии, разогнал всех окруживших. Кстати, та же сцена с окружением на дороге Мертвых - тоже Балрога не хватало.  
 
Книга-то никуда не делась, но ОБИДНО. Потому что МОГ БЫТЬ хороший фильм. А так - для меня - есть только первая серия. Где я могу на двд прокрутить воинственную Арвен (и с чего она так разболелась в третьей? Коклюшем-свинкой и прочими детскими смертными болезнями, что ли?)  
 
Кстати, об Арвен.
 
"Папа, папа, шо ж ты мне не сказал, что если я выйду за Арагорна замуж, у нас может быть ребенок?"
 
Она что, совсем-совсем не в курсе отчего бывают дети? Или без 100% гарантии от провидца не хотела рисковать пробовать?! Это вообще не лезет ни в какие ворота - это даже не детский сад, это ясли!
 
Да, и еще после просмотра первой серии я говорила, что хотелось попросить эльфов помыть Арагорну голову. Свершилась моя мечта - помыли в Гондоре, перед коронацией. И расчесали, и даже слегка завили щипцами. Раньше ему западло было помыться, а не с сосульками немытыми расхаживать? (Не по лесу, а по приличным местам типа Ривенделла и Лориэна, например).  
 
Да-да, есть моменты, которые мне безумно понравились. Это Бильбо, идущий на корабль. Пусть ему и забыли, состарив лицо (изумительно!) состарить руки (они розовые и куда более гладкие, хотя руки стареют сильнее лица), зато сделали его похожим на Толкиена, молодцы!!!
 
А вот вопросы, на которые нельзя ответить "так надо было для кино" просто никак
 
1. Почему Сэм не в Торбе живет?
2. Почему Арагорн чествует ЧЕТВЕРКУ хоббитов, а не двоих? Я нежно люблю Мерри и Пиппина, но они там цуть-цуть ни при чем.
3. Куда делись эльфы из Горнбурга?
4. Куда делся Элронд из шатра Теодена?
5. Почему хоббиты не удивляются воскресшему Гэндальфу?
6. За каким не показан Саруман (неужто так трудно пожертвовать, скажем, выеживаниями Леголаса на мумаке и еще парой минут мочилова ради этого?)
 
...и так дале, и так дале...
« Изменён в : 01/05/04 в 17:27:15 пользователем: Mithrilian » Зарегистрирован

На земле прекрасной нету места
Для недобрых и для забияк! (с) кот Леопольд
Mithrilian
Beholder
Живет здесь
*****


Watchrabbit

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 1693
Re: Кинозлопыхания
« Ответить #6 В: 01/05/04 в 17:35:11 »
Цитировать » Править

Да, а детская игра в "картошку" с Палантиром вместо мячика меня немало развеселила. Undecided
Зарегистрирован

На земле прекрасной нету места
Для недобрых и для забияк! (с) кот Леопольд
Ингвалл
Живет здесь
*****


Poissson! Bon poissson!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 1260
Re: Кинозлопыхания
« Ответить #7 В: 01/05/04 в 19:14:31 »
Цитировать » Править

on 01/05/04 в 17:24:12, Mithrilian wrote:
Насчет книги - если бы Джексон не утверждал, что снимал максимально по Толкиену - претензий было бы куда меньше.

 
Я уже приводил цитату в другом треде.
 
You shouldn't think of these movies as being "THE LORD OF THE RINGS". THE LORD OF THE RINGS is, and always will be, a wonderful book - one of the greatest ever written. Any films will only ever be an INTERPRETATION of the book. In this case my interpretation.
 
Не стоит думать, что эти фильмы и есть "Властелин Колец". "Властелин Колец" как был, так и всегда будет, чудесной книгой - одной из лучших когда-либо написанных книг. Любой фильм всегда будет только интерпретацией книги. В данном случае - моей интерпретацией.
 
Вот он, Джексон, так видит. Как он дышит, так и пишет. И спасибо ему огромное за потрясающе красивый и интересный фильм.
 
А тем, кто говорит, что "Джексон упростил", "голливудская поделка для попкорножевателей" - могу только посоветовать посмотреть, например, недавно вышедшие американские фильмы "Граф Монте-Кристо" и  "Робинзон Крузо". Или, например, советские "Приключения Электроника" и "Д'Артаньян и три мушкетёра". И сравнить степень упрощения.
 
Что любопытно, Юнгвальд-Хилькевича никто не спрашивает, грозно сверкая очами: "А где слуги мушкетёров? А почему народ сочиняет песенки про Ришелье, как анекдоты про Брежнева, если в книге чётко сказано, что народ никогда не восставал против кардинала? А почему постепенное, рассчётливо растянутое на много дней совращение Фельтона происходит за три минуты?".
Зарегистрирован

Этак вот.

С уважением, Ингвалл.
Vladimir
Administrator
*****




   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 3880
Re: Кинозлопыхания
« Ответить #8 В: 01/05/04 в 19:39:20 »
Цитировать » Править

on 01/05/04 в 19:14:31, Ингвалл wrote:

 
Я уже приводил цитату в другом треде.

 
В том треде Анчан уже и ответилаSmiley
 
К слову, Замком, почему те треды к себе не перетащил до сих пор? Smiley
 
Quote:
А тем, кто говорит, что "Джексон упростил", "голливудская поделка для попкорножевателей" - могу только посоветовать посмотреть, например, недавно вышедшие американские фильмы "Граф Монте-Кристо" и  "Робинзон Крузо". Или, например, советские "Приключения Электроника" и "Д'Артаньян и три мушкетёра". И сравнить степень упрощения.

 
Ну и что это доказывает? Что другие режиссеры/сценаристы тоже серпом и молотом по тексту оригиналов проходят?
 
Quote:
Что любопытно, Юнгвальд-Хилькевича никто не спрашивает, грозно сверкая очами: "А где слуги мушкетёров? А почему народ сочиняет песенки про Ришелье, как анекдоты про Брежнева, если в книге чётко сказано, что народ никогда не восставал против кардинала? А почему постепенное, рассчётливо растянутое на много дней совращение Фельтона происходит за три минуты?".

 
И что это доказывает? Что люли и не пытаются смешивать Мюнхгаузена Горина и из детской книжки? Так и я о том говорю: фильм Джексона рядом с ВК разве что ночевал.
Зарегистрирован

Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
Nyat
Живет здесь
*****


...и толпа барашков

   
Просмотреть Профиль » WWW » email

Сообщений: 458
Re: Кинозлопыхания
« Ответить #9 В: 01/05/04 в 19:46:47 »
Цитировать » Править

Так "Д'Артаньян и три мушкетёра" получился маленьким шедевром сам по себе и ценен сам по себе, а фильм Джексона таким шедевром не получился.
Зарегистрирован
Ингвалл
Живет здесь
*****


Poissson! Bon poissson!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 1260
Re: Кинозлопыхания
« Ответить #10 В: 01/05/04 в 20:14:06 »
Цитировать » Править

on 01/05/04 в 19:39:20, Vladimir wrote:

Ну и что это доказывает? Что другие режиссеры/сценаристы тоже серпом и молотом по тексту оригиналов проходят?

 
Не "тоже", а до неузнаваемости. Чего Джексон не делает.  
Зарегистрирован

Этак вот.

С уважением, Ингвалл.
Ингвалл
Живет здесь
*****


Poissson! Bon poissson!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 1260
Re: Кинозлопыхания
« Ответить #11 В: 01/05/04 в 20:16:50 »
Цитировать » Править

on 01/05/04 в 19:46:47, Nyat wrote:
Так "Д'Артаньян и три мушкетёра" получился маленьким шедевром сам по себе и ценен сам по себе, а фильм Джексона таким шедевром не получился.

 
А вот и получился. ИМХО на ИМХО. Если объективно смотреть, то там таки очень много новых шагов в кинематографе; вещей, которых до Джексона никто не делал. А если субъективно, то на вкус и цвет...
Зарегистрирован

Этак вот.

С уважением, Ингвалл.
Vladimir
Administrator
*****




   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 3880
Re: Кинозлопыхания
« Ответить #12 В: 01/05/04 в 20:19:27 »
Цитировать » Править

on 01/05/04 в 20:16:50, Ингвалл wrote:

 
А вот и получился. ИМХО на ИМХО. Если объективно смотреть, то там таки очень много новых шагов в кинематографе; вещей, которых до Джексона никто не делал. А если субъективно, то на вкус и цвет...

 
А разговор и не идет, кому что понравилось. Речь о том, что фильм не по Профессору. Точка.
Зарегистрирован

Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
Nyat
Живет здесь
*****


...и толпа барашков

   
Просмотреть Профиль » WWW » email

Сообщений: 458
Re: Кинозлопыхания
« Ответить #13 В: 01/05/04 в 20:20:50 »
Цитировать » Править

on 01/05/04 в 20:16:50, Ингвалл wrote:

 
А вот и получился. ИМХО на ИМХО. Если объективно смотреть, то там таки очень много новых шагов в кинематографе; вещей, которых до Джексона никто не делал. А если субъективно, то на вкус и цвет...

 
Ингвалл, перечисли, что ли Smiley Может, я проникнусь Smiley
Зарегистрирован
Mithrilian
Beholder
Живет здесь
*****


Watchrabbit

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 1693
Re: Кинозлопыхания
« Ответить #14 В: 01/05/04 в 23:02:56 »
Цитировать » Править

Quote:
Любой фильм всегда будет только интерпретацией книги. В данном случае - моей интерпретацией.
 
Вот он, Джексон, так видит. Как он дышит, так и пишет.

 
На эту цитату есть десяток других - мне лень их искать, но они были неоднократно. Что мы, мол, делаем по Толкиену, мы сохраняем дух Толкиена, мы делаем минимально изменений и боремся с отсебятиной изо всех сил.
 
Вышел не Толкиен а Перумов примерно.  
 
Quote:
то там таки очень много новых шагов в кинематографе; вещей, которых до Джексона никто не делал.

 
Не буду спорить, может и есть. Я не видела использованных новых вещей с _умом_.  
 
Мумаки прорисованы прекрасно. Но на ТАКИХ ногах?  
Голлум сделан очень хорошо, но смешки по залу в моменты его шизофрении как были так и есть. Леголас офигительно прыгает по мумаку - но нафиг это надо? Палантир красив - но без Сарумана и в луже? Кирит Унгол выглядит зловеще, а Шелоб резво бегает - но на фоне крошеных Сэмом лембасов эффект обнуляется (это я про себя, естессно).
Зарегистрирован

На земле прекрасной нету места
Для недобрых и для забияк! (с) кот Леопольд
Страниц: 1 2 3  ...  5 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.