Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
10/20/20 в 06:05:03

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « О ресурсах и окружаюшей среде »


   Удел Могултая
   Прикладная этика и теология
   названная так, ибо здесь
   О ресурсах и окружаюшей среде
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3 4  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: О ресурсах и окружаюшей среде  (Прочитано 7700 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
R2R
Administrator
*****


STMS

45196474 45196474    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 5667
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #30 В: 05/16/08 в 09:32:11 »
Цитировать » Править

on 05/16/08 в 09:00:58, Цидас wrote:

 
А зачем спрашивать в подробностях? Это уже частности, вопрос в подходе.

Затем, что уточнённые частности и подробности могут поменять ответ на противоположный.  Cool
Quote:

 Мы , напоминаю, не спорили о том, сколько следует отдавать на защиту среды и какими способами ее спасать. Мы спорили о том, _почему_ ее следует защищать.  

Во-от. Вот. Пока это "почему" никак не соотносится с вопросом цены, человек, конечно, скажет, что он за всё хорошее против всего плохого. Что ж он, за плохое против хорошего?  
 
Это здесь народ подкованный, и тебя непременно спросят - а какое плохое, а какое хорошее, а во сколько нам обойдётся "защищать". И всё это включается в вопрос "почему".
 
Например, окружающую среду следует всячески защищать, потому что мы считаем, что она классная и прекрасная. Гыр.
 
Да, но входит ли во "всячески" момент "воздействовать на соседа Васю, чтоб тоже защищал"?  
Ooops, вот тут возникает дьявол-в-деталях.  
 
Если человек говорит "нет, я не готов никак вообще воздействовать на Васю, я бы хотел, чтобы Вася магическим образом со мной согласился, патамушта я так считаю" - то его "следует защищать природу" суть разговоры в пользу бедных. Культурные установки, да.
Ему с детского сада твердят, что природу надо спасать, он так привык, но сам он, скорее всего, и не задумывался, надо или нет. И ему психологически комфортно выступать за всё хорошее против всего плохого. Сферически. В вакууме. (мне тоже комфортно, это не упрёк, это мы так устроены, видимо)
 
А в культуре много чего прописано по дефолту. Smiley Когда-то там было прописано, что детей пороть полезно, что жену бить хорошо и правильно. Это ещё ни о чём не говорит. Надо взвешивать, а не в культурные установки тыкать.
 
Далее. Реальная "защита природы" - это, как минимум, строчка в бюджете. В семейном бюджете, в городском, в бюджете страны.
Вот пока человек эту строчку не учитывает - его  "Зашита среды ценна сама по себе: человек должен защищать природу" весит очень мало.
А когда он наличие этой строчки осознаёт - только там начинается предметный разговор.  
 
Вполне возможно, человек скажет "да, я видел цену, я с ней согласен, заверните". А может быть, скажет "нет, пусть киты в Атлантике умирают - я не готова отказаться от юбки на китовом усе".
Но это будет информированное, осознанное мнение. С которым можно спорить. А с культурной установкой как она есть, без вопросов цены, спорить нельзя, сплошной Дагор-на-Имхах получится.
« Изменён в : 05/16/08 в 09:34:59 пользователем: R2R » Зарегистрирован

"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #31 В: 05/16/08 в 09:44:59 »
Цитировать » Править

Уж ты меня извини, я считаю окружающих вменяемым людьми, {} которые {} понимают, что защита чего бы то ни было стоит
а) не незначимых затрат либо отказа от прибыли
б) принуждения тех, кто не хочет, поскольку наиболее значимые меры могут быть приняты только на госуровне.  
(даже заповедники содержатся не на пожертвования , а людей не спрашивают, хотят ли они налоги платить, и заставят платить даже если их не устраивает половина статей бюджета. Не говоря уже о принуждении очищать отходы и т.д.)
 
Я никак не могу согласиться с тем, что тут народ подкованный на четыре ноги, {в большей степени, чем там}.  Smiley  У меня, как-то, складывается иное впечатление.  
 
А про комфорт... я, может, считаю, что думать, что нечто делаешь не по некой обязаности, а по доброй воле (а ежели не делаешь, то все равно молодец), - это тоже о-очень комфортно.  Wink  
 
 
А в культуре много чего прописано по дефолту.  Когда-то там было прописано, что детей пороть полезно, что жену бить хорошо и правильно. Это ещё ни о чём не говорит. Надо взвешивать, а не в культурные установки тыкать
 
Не, не надо поднимать шум по поводу априорных долгов как таковых, если оказывается, что вы их с детства с кашей едите.  Smiley Не надо заявлять, что я изобрела что-то новое, что мне Бог на горе сказал, когда эта штука прописана в культуре настолько, что 12 из 14 (15 из 17-ти)  ее опознают на раз и реагируют так же, как и я.  Мне, граждане, не Бог на горе сказал, это та культура, в которой _вы_ живете. И в которой как раз _ваши_ рассуждения, возможно, в меньшинстве. Мне не нужно убеждать людей, что недурно бы беречь среду не только потому, что _нам_ от небрежения вред может выйти - люди _уже_ так считают.
 
(все обращения в этом пассаже идут к "оппоненту усредненному", один мне говорил одно, другой другое, я просто объединяю, чтоб всем зараз ответить)
 
И не надо переводить разговор на то, сколько надо давать и что конкретно делать, - мы не о том говорили изначально.  Smiley
« Изменён в : 05/16/08 в 11:54:36 пользователем: R2R » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
R2R
Administrator
*****


STMS

45196474 45196474    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 5667
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #32 В: 05/16/08 в 10:44:32 »
Цитировать » Править

on 05/16/08 в 09:44:59, Цидас wrote:
Уж ты меня извини, я считаю окружающих вменяемым людьми, {} которые {} понимают, что защита чего бы то ни было стоит
а) не незначимых затрат либо отказа от прибыли
б) принуждения тех, кто не хочет, поскольку наиболее значимые меры могут быть приняты только на госуровне.  

Извинения приняты.  Cool
 
Теперь по сути. Ты правильно считаешь людей вменяемыми. Ты неправильно считаешь, если считаешь, что люди в большинстве своём учитывают вопрос цены, а не руководствуются культурными установками, когда отвечают, ценна ли защита среды сама по себе.
Но если спросить их о подробностях, они будут учитывать вопрос цены. Потому что они вменяемы и не глупы. И только тогда ты получишь какой-то интересный результат (также: полезный, осмысленный, нетривиальный результат. Smiley ). На данный момент ты получаешь только результат "в культурных установках у множества людей прошито, что сферическую природу в вакууме нужно защищать" (*). Ну так мало ли что там прошито. В контексте данного спора это несущественно как аргумент. Потому что здесь вопрос цены учитывается, а культурные установки других людей входят или не входят в цену. И потому, что говорить "я за защиту природы" ещё не значит действовать в защиту природы. А вот когда человек будет действовать (или бездействовать) - он будет учитывать вопросы цены. И то, что он говорил в твоём опросе, будет лишь малой частью его мотивов.
 
Quote:

(даже заповедники содержатся не на пожертвования , а людей не спрашивают, хотят ли они налоги платить, и заставят платить даже если их не устраивает половина статей бюджета. Не говоря уже о принуждении очищать отходы и т.д.)

О. Это уже не "природа сама по себе". Это уже "сколько мы готовы за это платить". Если не готовы - ты знаешь, что бывает с налогами, заповедниками и отходами. И это уже участие в договоре.  
Нынешний договор людей в основном устраивает.  
А вот если, чтобы содержать заповедник в Кении, сосед Вася должен будет с завтрашнего дня отдавать треть зарплаты - Вася, я думаю, скажет "а идите вы со своей природой" и уйдёт в теневую экономику. Вряд ли он настолько любит природу.
А уж если Вася должен будет ради защиты заповедника в Кении переехать в барак - думаю, мы получим революцию. Настолько Вася уж точно не любит природу.
Но если Вася будет должен рубль в месяц, то он, скорее всего, согласится. Может, природу любит. А может, чтоб не связываться. Некотоыре не согласятся по принципиальным причинам, но их, скорее всего, будет немного.
 
Так повышая или понижая требования к Васе, мы можем определить степень его бескорыстной любви к природе как таковой.
 
Quote:

А про комфорт... я, может, считаю, что думать, что нечто делаешь не по некой обязаности, а по доброй воле (а ежели не делаешь, то все равно молодец), - это тоже о-очень комфортно.  Wink  

Тебе комфортно. Кому-то - безразлично. Ещё кому-то - некомфортно, он думает, что так только лохи делают. Все люди разные.
На сцену опять строем выходят баланс интересов, вопрос цены и договор.
 
Quote:

Не, не надо поднимать шум по поводу априорных долгов как таковых, если оказывается, что вы их с детства с кашей едите.  Smiley

? Я тебе ещё раз говорю - когда-то люди с детства с кашей ели, что детей надо пороть, а жену можно бить палкой.
Как и почему отсюда следует "не надо поднимать шум"?
 Ты действительно считаешь, что не надо поднимать шум, если что-то, что ты считаешь плохим и нездравым, входит в культурные установки, твои и/или соседей?
« Изменён в : 05/16/08 в 11:55:57 пользователем: R2R » Зарегистрирован

"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #33 В: 05/16/08 в 11:00:11 »
Цитировать » Править

Сформулированные так опросы обычно дают дико перешенную выборку + прекошенный сам ответ.
Причины:
1. Выборка несколько перекошена изначально - рускоязычные израильтяне, например, вовсе не типичное общество, и интернетные жители - тоже.
2. Социологи не зря подходят к людям, которых опрашивают и старательно отмечают количество отказов, а не вывешивают объявления с просьбой позвонить и ответить. Потому что самоподбор отвечающих перекашивает выборку капитально. Грубо говоря - в опрос втягивает самых индоктринированных, а самые безразличные - проскакивают мимо, не отмечаясь вовсе. Т.е. отсутствие ответов 1. у Вас в опросе - закономерное, но определяется не отсутсвием безразличных, а самим их безразличием к этому вопросу, нежеланием в нго как-либо втягиваться.  
3. Вопросы нужно ставить очень аккуратно, так чтобы не было оценочной асимметрии и выпущенных вариантов. В Вашем случае:
а) первый вариант сформулирован неполно, нет варианта "мне это не безразлично, но не указывайте мне что я должен, а чего нет", нет варианта "среда ценна своей интересностью, а не самоценностью" и множества других; люди, не привыкшие обсуждать революцию в Гондурасе абстрактно-теоретические вопросы - не смогут ответить так, как они на деле ощущают внутри себя, а будут повторять готовые формулировки, запавшие им в память в результате деятельности немногих, но шумных активистов (не потому что люди идиоты, а потому что они как раз не идиоты и о не заботящих их на деле вещах заморачиваться не хотят);
б) в пункте 3. очень замутнены акценты - сделан акцент на "не в ущерб" (что частью опрашиваемых сознаваемо или нет проинтерпретируется как "добавка к пенсии", возможность бесплатно побыть хорошим), затенён тот акцент на долге, о коем мы и спорим, вместо него введён акцент на ценность, выпущен тезис о самоценности;
в) в целом опрос сформулирован так, что сторона 3. выглядит альтруистичной, сторона 1. - эгоистичной; стоило добавить в 1. пункт о перераспределении ресурсов на нуждающихся людей, несущественности (а не безразличии к) - и ответы могли стать совсем иными, хотя в общем этот перекос при такой постановке вопроса уже почти неисправим, и люди неизбежно будут стараться показать себя более альтруистичными, чем есть на деле.
 
Опросы такого рода надо проводить, короче говоря, совсем иначе, если хотите получить результат, сколко-нибудь отражающий реальность.
Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #34 В: 05/16/08 в 11:01:15 »
Цитировать » Править

Р2Р, на мой взляд, на все твои аргументы отвечает как раз тот мой пост, на который ты возражаешь. Менее сдержанно отвечает верхний пост в моем ЖЖ (нарушений удельских правил там нету, так что считай, что дала ссылку).  
 
Но мне не лень и повторить, но только вечером.  
 
 
Serger, русскоязычный интернет - это, конечно, не весь народ, тут выборка неполна, разумеется.  Отсутствие ответов (1) тоже верно, но меня интересовал не процент зашитников природы как таковых (понятно, что есть достаточно равнодушных) , а разбивка между 2 и 3. Все же прочее снимается при разумном прочтении вопросов.  Я полагаю, что опрошенные по ссылке вполне способны к разумному прочтению.  Smiley
« Изменён в : 05/21/08 в 01:14:54 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #35 В: 05/16/08 в 11:12:06 »
Цитировать » Править

По поводу культурных установок:
Мне кажется, что Вы доказываете не то, о чём мы спорим.  
Мы ведь обсуждаем не то, какой ответ рефлекторно отскочит от человека, которому активисты десятилетиями на мозги капают. Этот ответ от подавляющего большинства эпилептоидов будет отскакивать, но смысл в нём будет совсем иной: "Да-да, вы правы, вы хорошие, отстаньте и не капайте на мозги".  
А реальное отношение будет видно не по этому рефлекторно отлетающему ответу, а по действиям затратным, отнимающим ресурсы у принимающего решение. Причём ресурсы должны быть именно его собственные, а не перераспределяемые им. Т.е. политика, скажем, можно считать защитником окружающей среды не тогда, когда он соглашается выделить деньги на заповедник, а тогда, когда он это решение принимает вопреки воле своих избирателей. Иначе скорее стит полагать, что он плывёт по течению, подталкиваемый активистами в вопросе, который его попросту не занимает, не является для него важным.
Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #36 В: 05/16/08 в 11:17:41 »
Цитировать » Править

Этот ответ от подавляющего большинства эпилептоидов будет отскакивать, но смысл в нём будет совсем иной: "Да-да, вы правы, вы хорошие, отстаньте и не капайте на мозги".
 
Вот здесь и зарыта собака: вы считаете, что человек в этом подавляющем большинстве случаев ответит не то, что думает, а лишь бы отвязались. (Да еше в сети, где его никто не принуждает и бояться ему нечего) А с чего ради? Откуда такая презумция чужой дурости и недобросовестнисти?  И на каком основании вы _себя_ заносите в это продвинутое меньшинство, от которого не отскочит рефлекторно? На том, что отскакивает иное? Smiley
 
Т.е. политика, скажем, можно считать защитником окружающей среды не тогда, когда он соглашается выделить деньги на заповедник, а тогда, когда он это решение принимает вопреки воле своих избирателей.
 
Как интересно. То есть, все, что не принято вопреки воли избирателей - это не свое, а "по течению"?  Smiley  Бедные руководители - они и так не ангелы, а тут им еше такое недоверие.  Smiley  
А люди под призывами активистов идут подписываться не иначе, чтоб соседи о них плохого не подумали. И так они цсе друг друга боятся, что лодка умудряется плыть несмотря на то, что 99% пассажиров против. {Я правильно обобщаю ваше утверждение?}
 
(Я не сомневаюсь, что могут быть решения политиков под давлением, я сама пишу об ограничиваюшем влиянии обшественного мнения, но критерий проверки поставлен совершенно нереальный)
 
« Изменён в : 05/21/08 в 01:12:58 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #37 В: 05/16/08 в 11:19:42 »
Цитировать » Править

on 05/16/08 в 11:01:15, Цидас wrote:
меня интересовал не процент зашитников природы как таковых (понятно, что есть достаточно равнодушных) , а разбивка между 2 и 3.

Ну вот в том и дело, что Вас интересовало в опросе одно, а спор у нас идёт о другом.
Там же градиент идёт - от полного безразличия, маловажности вопроса для отвечающего, включая сюда и отношение типа Еськова (который ценность отметит прекрасно, а долг - нет), через частную заинтересованность, и к априорному долгу. А Вы формулировками расширили кажущуюся область на одном конце градиента, и сузили - на другом. Ну и получили закономерный результат.
 
on 05/16/08 в 11:01:15, Цидас wrote:
{Прибито в исходном постинге. R2R}

Ещё раз повторю, что я как раз настаиваю на том, что люди не идиоты, а просто - люди. И все эти человеческие реакции нужно учитывать, если хочется получить представление о реальности.
« Изменён в : 05/16/08 в 11:59:13 пользователем: R2R » Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #38 В: 05/16/08 в 11:25:41 »
Цитировать » Править

on 05/16/08 в 11:19:42, serger wrote:

Ну вот в том и дело, что Вас интересовало в опросе одно, а спор у нас идёт о другом.
Там же градиент идёт - от полного безразличия, маловажности вопроса для отвечающего, включая сюда и отношение типа Еськова (который ценность отметит прекрасно, а долг - нет), через частную заинтересованность, и к априорному долгу. А Вы формулировками расширили кажущуюся область на одном конце градиента, и сузили - на другом. Ну и получили закономерный результат.

 
Видите ли, у меня в третьем пункте стояло слово "должен". Так что всякий, кто думал, что ценность есть, а долга нету, мог это указать. Один человек так и поступил: сказал, что, мол, это же все равно ценность для нас, я не понимаю. Другой указал, что вообше не видит никакой ценности, кроме материальной. Ну не идиоты люди и читать умеют.  
 
Quote:
Ещё раз повторю, что я как раз настаиваю на том, что люди не идиоты, а просто - люди. И все эти человеческие реакции нужно учитывать, если хочется получить представление о реальности.

 
Однако ж, у вас реакции иные (я ошибаюсь?) А у меня нет причин считать, что вы умнее  и подкованнее этих 20 человек из комьюнити.  
« Изменён в : 05/21/08 в 01:10:36 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
Jeffrey Hawk
Живет здесь
*****


Хм...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 303
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #39 В: 05/16/08 в 11:26:34 »
Цитировать » Править

Хм...  
На вопрос почему ответ мне кажется предельно простой и не иммет оношения к "плохой - хороший".
Не существует никакой сферической среды в вакууме. Есть сложнейшая система в которой существует такая штука как человечество. Но есть проблема, мы _не_ знаем как именно конкретно все это работает, а число степеней свободы системы очень велико.  
Но сейчас система работает. Худо-бедно. И соответственно не надо выводить ряд параметров (а именно окружающую природную среду) фиг его знает на какой режим. Потому что мы _не_ знаем сможет ли в этом режиме выжить человечество. Не надо пилить сук на котором сидишь не обзаведясь страховкой и/или лестницей.
Другое дело, что человечество хочет или не хочет изменяет среду. Только делать это надо акуратно и подумав. Совершенно очевидно, что рано или поздно естественная среда будет полностью заменена искуственной. Но пока мы не понимаем точно как все работает - лучше поздно, чем рано.
Зарегистрирован

Успехов...

Джеффри.
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #40 В: 05/16/08 в 11:31:55 »
Цитировать » Править

on 05/16/08 в 11:17:41, Цидас wrote:
Вот здесь и зарыта собака: вы считаете, что человек {в некоторых случаях} отвечает не то, что думает, а лишь бы отвязались.

Это не я голословно считаю - это научный факт. Социологов этому учат, а я раскопал чему их там учат, когда нам стат-методы давали. Часть людей будет отвечать вот именно так.
 
on 05/16/08 в 11:17:41, Цидас wrote:
(Да еше в сети, где его никто не принуждает и бояться ему нечего)

Там дело не только в страхе физического наказания (коего и при личном опросе не будет никак), а в балансе между осуждением и одобрением, в нежелании ввязываться вообще в эти обсуждения и т.д.
 
on 05/16/08 в 11:17:41, Цидас wrote:
Откуда такая презумция чужой дурости и недобросовестнисти?

Простите, но мне кажется что Вы меня не читаете...
 
on 05/16/08 в 11:17:41, Цидас wrote:
И на каком основании вы _себя_ заносите в это продвинутое меньшинство, от которого не отскочит рефлекторно? На том, что отскакивает иное? Smiley

Нет, на том что это я не вполне нормален - заморачиваюсь вопросами революции в Гондурасе намного больше нормального и черезчур озабочен точностью формулировок. Это не продвинутость, это дурь, по большому счёту (IMVHO).
 
 Т.е. политика, скажем, можно считать защитником окружающей среды не тогда, когда он соглашается выделить деньги на заповедник, а тогда, когда он это решение принимает вопреки воле своих избирателей.
 
on 05/16/08 в 11:17:41, Цидас wrote:
Как интересно. То есть, все, что не принято вопреки воли избирателей - это не свое, а "по течению"?  Smiley

По построению.
 
on 05/16/08 в 11:17:41, Цидас wrote:
Бедные руководители - они и так не ангелы, а тут им еше такое недоверие.  Smiley

Как раз доверие. В этом. Я знаю, что они не будут заниматься фигнёй, если на них в этом не надавить и если уних самих эта фигня не давит изнутри.
 
on 05/16/08 в 11:17:41, Цидас wrote:
А люди под призывами активистов идут подписываться не иначе, чтоб соседи о них плохого не подумали. И так они цсе друг друга боятся, что лодка умудряется плыть несмотря на то, что 99% пассажиров против.

А передёргивать зачем? Не "не иначе", а отчасти, и не против, а пофигу.
« Изменён в : 05/16/08 в 12:08:24 пользователем: R2R » Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #41 В: 05/16/08 в 11:32:57 »
Цитировать » Править

Quote:
Не, не надо поднимать шум по поводу априорных долгов как таковых, если оказывается, что вы их с детства с кашей едите.

А с каких пор установка  
а) по определению верна и
б) ей по определению следуют? Smiley
Спроси любого австралийца, хорошо ли ходить через дорогу как попало - тебе все ответят "плохо".  Плохо, безответственно.  Опасно.  
А потом посмотри, как они переходят улицу.  И где.  И как.  И встретив пешехода посреди скоростной трассы, где не только перехода нет, но, куда, в принципе, пешком забраться довольно тяжело, осознай... он тоже считает, что это нехорошо.  Культурная установка у него такая. Smiley  Но ему надо на ту сторону.  Сейчас.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #42 В: 05/16/08 в 11:50:22 »
Цитировать » Править

on 05/16/08 в 11:25:41, Цидас wrote:
Видите ли, у меня в третьем пункте стояло слово "должен". Так что всякий, кто думал, что ценность есть, а долга нету, мог это указать.

Мог указать, а мог и пропустить. Потому что слово "должен" многозначно, употребляется и как синоним "обязан" (N должен заботиться о M), и как синоним "стоило бы" (N должен выглядеть опрятно), и вся эта формулировка давно уже так глаза замылила, что и я впервый момент проскочил. А тут ещё, извините, советско-израильский люд - далеко не последний в списке с-детства-индоктринированных и воспринимающий что ни попадя именно как априорные долги и ценности.
 
on 05/16/08 в 11:25:41, Цидас wrote:
Один человек так и поступил: сказал, что, мол, это же все равно ценность для нас, я не понимаю. Другой указал, что вообше не видит никакой ценности, кроме материальной. Ну не идиоты люди и читать умеют.

То, что двое эту тему просекли - не значит что все остальные должны были просечь.
 
on 05/16/08 в 11:25:41, Цидас wrote:
Увы, не получится. Потому как {} у меня нет причин считать, что вы умнее  и подкованнее этих 20 человек из комьюнити. {Приведено в соответствие с правкой в исходном постинге. R2R}

Вы мне систематически приписываете достаточно неприятные вещи, коих я не высказывал.
Можно Вас попросить этого не делать?
« Изменён в : 05/16/08 в 12:15:38 пользователем: R2R » Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #43 В: 05/16/08 в 11:51:08 »
Цитировать » Править

Антрекот, пример некорректен. Цена другая.  
 
* * *
 
Понятно. В обшем, ладно, граждане. Меня опрос убедил, а с вашими аргументами я не согласна, о чем написала ранее. Дискуссия с моей стороны окончена, свою позицию я полагаю доказанной.  
 
« Изменён в : 05/20/08 в 17:32:18 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
R2R
Administrator
*****


STMS

45196474 45196474    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 5667
Re: О ресурсах и окружаюшей среде
« Ответить #44 В: 05/16/08 в 12:07:16 »
Цитировать » Править

on 05/16/08 в 11:26:34, Jeffrey Hawk wrote:

Не существует никакой сферической среды в вакууме.

Smiley Тут есть забавный момент. (Это я не спорю, это действительно, по-моему, забавно, и только.)
Она, вообще говоря, действительно у нас сферическая и в вакууме. Smiley Smiley Smiley
Зарегистрирован

"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
Страниц: 1 2 3 4  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.