Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
08/13/20 в 05:26:17

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Новая книга Ричарда Докинза »


   Удел Могултая
   Прикладная этика и теология
   названная так, ибо здесь
   Новая книга Ричарда Докинза
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 5 6 7 8 9  ...  18 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Новая книга Ричарда Докинза  (Прочитано 32477 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #90 В: 01/12/09 в 20:00:36 »
Цитировать » Править

on 01/12/09 в 19:47:28, Olga wrote:
Скажем так: считаете вы это моральным долгом или нет - а в процессе юзания Виндов вы выполняете волю Билла Гейтса (то есть, делаете все так, как он/его команда задумали и просчитали).

Если воля Гейтса состояла в том, чтобы пользователи как можно меньше ему платили, то наверное да, я следую его расчёту.
Но я полагаю что он всё же расчитывал на противоположное.
 
А так - да, я следую почти ровно Вашей интерпретации лозунга, т.е. мне безразличная воли и интересы Гейтса, безразлично и то, что наши с ним интересы могут совпасть, безразлично существует ли он. Когда его продукция хороша - я ей пользуюсь и наслаждаюсь, когда нет - нет.
 
on 01/12/09 в 19:47:28, Olga wrote:
(с изумлением) - а вы что, лицензию покупали?

Нет, он меня ни разу до сих пор не убедил в том, что она того стоит.
Но ведь посетитель магазина становится клиентом не в тот момент, когда лелает покупку, а в тот, когда попадает в поле зрения продавца.  
 
on 01/12/09 в 19:47:28, Olga wrote:
И что? Поверьте, даже если вы сможете встретить Бога - от разговора будет не больше пользы, чем от разговора с Биллом Smiley.

А кто говорит о пользе? Просто при встрече я смогу убедиться, что что-то похожее на Бога существует.  
 
on 01/12/09 в 19:47:28, Olga wrote:
а) Она не моя;

Ваша в том смысле, что Вы её привели и использовали.
 
on 01/12/09 в 19:47:28, Olga wrote:
б) она вполне коротка и остроумна.

Для аргументации это совершенно безразлично.
Зарегистрирован
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #91 В: 01/12/09 в 20:05:09 »
Цитировать » Править

Quote:
Хорошо.  
Теперь предлагаю разобраться - а что именно Вас не устроило в данной книге?

 
Да я уже где-то писала выше - она скучная. С Могултаем тереть куда интереснее - он хотя бы что-то новенькое придумывает каждый раз. А Докинз повторяет зады, причем не свои.
 
Quote:
То, что если из неё убрать её предмет рассмотрения, то в ней мало что останется?
А если из книги о поведении полярных лисиц убрать всё, что касается полярных лисиц, и там в итоге мало что останется - Вас эта книга тоже на этом же основании не устроит?

 
Так почему Докинз делает предметом рассмотрения чужое мировоззрение, а не свое?
Вот написал бы интересную книгу о своем мировоззрении, как Камю - глядишь, я бы и прониклась.
 
Quote:
А если Вы увидите книгу, в коей будет доказываться, что атеизм - мировоззрение явственно ошибочное и вредное, то у Вас такая книга так же не устроит по той же причине?

 
Конечно. ВЫ себе не представляете, как мне литература этого рода навязла в зубах.
 
Quote:
Но обсуждаемый опрос не показал, что это мелочь. Вот что пол кандидата это мелочь - он показал. А про атеизм он показал обратное.

 
Ну вот атеизм, выходит, - это "мелочь, а неприятно".
 
Quote:
Это Вы откуда взяли?

 
Так вроде было сформулировано.
 
Quote:
Да? Мне тяжелее - мне всё одна конкретная сразу в голову лезет. Но ладно, это мои личные проблемы.

 
Да какие же это проблемы. Так даже лучше - более четкий образ получается.
 
Quote:
Это очень мало - в сравнении с теми, кто "может представить себе абстрактного католика" А какого чёрта?.

 
Да а вваш выбор. Хоть лысого, хоть пухлого.
В опросе, кстати, не фигурировал абстрактный католик - но зато фигурировал абстракиный мормон. Его тоже легко представить, наверняка у вас получится: белозубое чудо в безупречно-белой рубашечке, с Книгой Мормона в руке. Наверняка вы много раз видели.
 
Кстати. чтобы сделать вам приятное: между мормоном и агностиком я выберу агностика Smiley.
 
Quote:
Зачем ему симпатизировать? Ему голосовать надо. Для этого не обязательны симпатии, достаточно чтобы сильной антипатии не было.

 
Голосовать "не за морду, а за позицию, как показыввает практика, способны немногие. Это опять же чисто психологическая особенность.
 
Quote:
В американские дела я лезть не буду, а нашими вот в разговоре с Вами, например, и занимаюсь. Вы же гражданин моей страны, не так ли?

 
Yep. So what?
 
Quote:
А созидательность - это единственная ценность?

 
Я не могу себе представить несозидательную ценность.
 
Quote:
А почему же по гендеру - видите, а по религии - нет?

 
Во-первых, уродское словечко гендер я ненавижу. Нет никакого гендера, есть пол.
Во-вторых, политик работает головой, а не гениталиями. Стало быть, тот, кто придает значение форме его гениталий - небольшого ума благородный дон.
В-третьих, убеждения, в отличие от формы гениталий, выбирают. Парню (или девушке) не при рождении выжали этот атеизм, он(а) его выбрал(а) по какой-то причине. Этот выбор кому-то может не нравиться. Шит хэппенд.
 
Quote:
Ну если там такой плохой уровень аргументации, то его и размажут.
Но Вам размазать пока не удалось, вроде бы.

 
А я и не собираюсь. Мне скучно.
 
Quote:
Прочие равные, упомянутые Келлом? Не знаю, Келла и спросите кого он имел в виду, для меня это так и осталось загадкой.

 
А для меня - нет. МожетЮ я сообразительнее? Smiley
 
Quote:
Ну что ж Вы тогда написали, что про опрошенных, если это было про Докинза?

 
Таварисч, этот тред уже длинее, чем моя рука. Я что, все должна помнить?
 
Quote:
А я разве хочу? Нет, вроде не хочу.

 
Ну так и нечего требовать от меня встречных шагов. Вы мне чужды, господа. Вы мне по менталитету не близки, и меня не волнует, что 51% опрошенных американцев не хотят за вас голосовать.
так понятно?
 
Quote:
(Вам на моём месте будет очень неуютно - для меня это бодрящая прохлада, а для Вас - леденящий холод.)

 
да я там тупо была.
Тоже скучно.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #92 В: 01/12/09 в 20:06:43 »
Цитировать » Править

on 01/12/09 в 20:00:36, serger wrote:

Если воля Гейтса состояла в том, чтобы пользователи как можно меньше ему платили, то наверное да, я следую его расчёту.
Но я полагаю что он всё же расчитывал на противоположное.

 
Ой, блин...
Я думала, что отвечаю Нику. Извините.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #93 В: 01/12/09 в 20:11:51 »
Цитировать » Править

Quote:
Нет никакого гендера, есть пол.
Есть, есть гендер. Это значит по-русски "гусак"  Smiley
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #94 В: 01/12/09 в 20:18:27 »
Цитировать » Править

on 01/12/09 в 19:55:11, Kell wrote:
А, то есть безобразие - это то, что люди в большом количестве (в частности - респонденты) мыслят не только и не преимущественно рационально?

Не мыслят, а действуют, и не "не преимущественно рационально", а совершенно и очевидно нерационально, и не просто само по себе нерационально, а вредоносно-нерационально.
 
on 01/12/09 в 19:55:11, Kell wrote:
Откуда? В спортивно-национально-половых случаях один из факторов (вот эта дополнительная оговорка) рассматривается как фактор малозначимый, а сумма факторов, складывающаяся в "достойного кандидата" - как значимая; перевешивает значимый. А оговорка  насчет атеиста рассматривается как значимый фактор, "достойность кандидата" - тоже, и получается вполне себе 50 на 50.

Я говорил - откуда взялись прочие равные кандидаты?
Мне казалось, что этот вопрос мы уже выяснили, что ничего подобного опрос не подразумевает. Казалось неправильно?
 
on 01/12/09 в 19:55:11, Kell wrote:
опровержения я не вижу.

Опровержение в том, что есть признак сознательный (католик), получивший много меньший штраф, чем несознательный (гомосексуалист).
На этом гипотеза о том, что сознательность признаков может повлять на ответы, рушится.
Не опровергается точно, но повисает в воздухе ровно так, как и гипотеза о влиянии фаз луны.
 
on 01/12/09 в 19:55:11, Kell wrote:
Нет, при такой шкале - все закономерно. Просто на наших градусниках нормальная температура в обществе (по части рациональности поведения) в разных местах помечена, видимо. Smiley

А я заранее отметку не ставил. Я её поставил по результатам наблюдения в том же опросе.
Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #95 В: 01/12/09 в 20:20:10 »
Цитировать » Править

on 01/12/09 в 20:06:43, Olga wrote:

Ой, блин...
Я думала, что отвечаю Нику. Извините.

Хм. А какая разница кому отвечали? Разве в дискуссии существенен ник оппонента, а не его аргументация?
Зарегистрирован
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #96 В: 01/12/09 в 20:35:56 »
Цитировать » Править

on 01/12/09 в 20:18:27, serger wrote:

Не мыслят, а действуют, и не "не преимущественно рационально", а совершенно и очевидно нерационально, и не просто само по себе нерационально, а вредоносно-нерационально.

"Не преимущественно" - потому что действия людей, к счастью, к голосованию не сводятся. Насчет "мыслей" и "действия" - ну, просто я ставлю слова (а ответы на анкету - это слова, иначе бы на 79% американских выборных должностей мормоны были бы как-то заметнее) ближе к мыслям, чем к действиям (хотя, конечно, правильнее выделять все три группы порознь). А насчет вредоносно-нерационально - я напрочь не вижу, как это может следовать из результатов данного опроса. Где этот вред, причиненный именно обсуждаемой нерациональной позицией?
 
Quote:
Мне казалось, что этот вопрос мы уже выяснили, что ничего подобного опрос не подразумевает. Казалось неправильно?
Нет, мы остались при своих. Я только сообразил, как у вас получилось ваше понимание - но от своего не отказываюсь.
 
Quote:
Опровержение в том, что есть признак сознательный (католик), получивший много меньший штраф, чем несознательный (гомосексуалист).
На этом гипотеза о том, что сознательность признаков может повлять на ответы, рушится.

Беда в том, что несознательность гомосексуализма - штука достаточно спорная. Что все респонденты или хотя бы большинство придерживаются взгляда "это врожденная особенность" - я крайне сомневаюсь: тут в общественном мнении обе традиции сильны. Или в Америке это не так и достигнуто единогласие?
И всяко, даже если такое единодушие есть - как это спаивает вместе две разные группы? Неприязнь к кошкам не подразумевает неприязни к собакам, хотя и те, и другие - хищные домашние млекопитающие. И прекрасно может сочетаться с неприязнью к воронам или лягушкам...
 
Quote:
А я заранее отметку не ставил. Я её поставил по результатам наблюдения в том же опросе.
То есть до наблюдения в опросе у вас в голове не было отметки о нормальном, с вашей точки зрения, уровне рационального поведения в обществе? Тогда ой...
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #97 В: 01/12/09 в 20:40:26 »
Цитировать » Править

on 01/12/09 в 20:06:43, Olga wrote:
Ой, блин...
Я думала, что отвечаю Нику. Извините.
А я смотрю, и удивляюсь, чего-то мне на это ответить хочется. Grin
Quote:
она вполне коротка и остроумна.
За язык Вас с этой аналогией никто не тянул, поэтому все мои дальнейшие ответы в этом сообщении можете понимать "в обоих смыслах".  Wink
on 01/12/09 в 19:47:28, Olga wrote:
Скажем так: считаете вы это моральным долгом или нет - а в процессе юзания Виндов вы выполняете волю Билла Гейтса (то есть, делаете все так, как он/его команда задумали и просчитали).
Вот как раз нет.  Насколько возможно, я делаю все не так.
Я не использую Internet Explorer (есть FireFox), я не пользуюсь Outlook-ом (Thunderbird), я минимально использую графический режим просмотра каталогов (есть Far, работающий в консольном окне), не использую MS Office (есть Open Office) и т.д. и т.п.  
Quote:
(с изумлением) - а вы что, лицензию покупали?
А то! Вместе с компьютером, и уже даже две (к ноутбуку тоже она прилагается). Причем именно для того, чтобы иметь возможность пользоваться XP так, как хочется мне, а не так, как хочется Микрософту.  
И если завтра окажется, что Микрософта больше нет,  я пожму плечами и за неделю-другую перейду целиком на Linux с минимальными потерями. Поэтому по поводу существования я и не особо беспокоюсь.  
Quote:
И что? Поверьте, даже если вы сможете встретить Бога - от разговора будет не больше пользы, чем от разговора с Биллом Smiley.
Само собой.  
Он, надеюсь, и без личной встречи в курсе всех моих доводов.  А если меня надо о чем-то уведомить, то каналов информации более чем достаточно.  
 
Кстати, Вы "Пандем" Дяченок читали?
« Изменён в : 01/12/09 в 21:15:29 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #98 В: 01/12/09 в 20:44:54 »
Цитировать » Править

Nick_Sakva, вы потрясающе умеете заинтриговать одним словом "кстати!"  Smiley
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #99 В: 01/12/09 в 20:48:40 »
Цитировать » Править

on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Да я уже где-то писала выше - она скучная.

Хм. Я всегда полагал, что скучную книгу скучно читать и скучно обсуждать, т.е. её не читают и не обсуждают.  
Но Вы обсуждаете горячо и вот уже много страниц.
Я что-то не так понимаю?
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Так почему Докинз делает предметом рассмотрения чужое мировоззрение, а не свое?

Вопрос: Почему зоолог пишет работы о чужих строениях тел, а не о своём?
Ответ: Почему бы и нет? Ему интересно чужое, а своё интересно анатомам. И те исследования интеерсны и важны, и другие.
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Вот написал бы интересную книгу о своем мировоззрении, как Камю - глядишь, я бы и прониклась.

Так он же не для Вас писал, наверное. Писал бы для Вас - может написал бы о своём мировоззрении, кто его знает.
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Ну вот атеизм, выходит, - это "мелочь, а неприятно".

Ну так эта фраза и значит, что не мелочь. Мелочь она в анекдоте в переносном смысле.  
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Так вроде было сформулировано.

Где?
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Да какие же это проблемы. Так даже лучше - более четкий образ получается.

Так он не абстрактный, он совершенно конкретный, с конкретным внутренним наполнением, конкретными вкусностями и  вредностями. А Вы говорили что легче абстрактную представить. А я говорю - это Вам, может, лечге. А мне легче наоборот - абстрактного атеиста, а не абстрактную женщину.
Т.е. я не вижу на чём основан Ваш тезис.
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Да а вваш выбор. Хоть лысого, хоть пухлого.

Не понял ответа.
Ещё раз.
Если опрос интерепретировать по Вашей гипотезе, то получается что представить себе абстрактного католика много проще, чем абстрактного атеиста.
Но почему?
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
В опросе, кстати, не фигурировал абстрактный католик - но зато фигурировал абстракиный мормон.

Не понял. Почему там не вигурировал абстрактный католик?
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Его тоже легко представить, наверняка у вас получится: белозубое чудо в безупречно-белой рубашечке, с Книгой Мормона в руке. Наверняка вы много раз видели.

Если когда-то и видел, то в памяти не отложилось. Я мормонов, иеговистов и католиков просто не отличу друг от друга.
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Кстати. чтобы сделать вам приятное: между мормоном и агностиком я выберу агностика Smiley.

Спасибо, мне что-то тоже католики нравятся больше мормонов.  Wink
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Голосовать "не за морду, а за позицию, как показыввает практика, способны немногие. Это опять же чисто психологическая особенность.

Как показывает обсуждаемый опрос, это не так. По всем пунктам, кроме атеизма.
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Yep. So what?

Вы предложили, я ответил. Какого ответа Вам ещё надо?
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Я не могу себе представить несозидательную ценность.

Тогда почему аргументируете так, будто в расчёт идут только созидательные?
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Во-вторых, политик работает головой, а не гениталиями. Стало быть, тот, кто придает значение форме его гениталий - небольшого ума благородный дон.

Так ровно по тем же причинам атеизм тоже не имеет в США знаничения. Потому что у них политик не может себе позволить проявлять в политических действиях религиозность. Рогатки стоят-с.
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
В-третьих, убеждения, в отличие от формы гениталий, выбирают. Парню (или девушке) не при рождении выжали этот атеизм, он(а) его выбрал(а) по какой-то причине. Этот выбор кому-то может не нравиться. Шит хэппенд.

Так ведь и врождённое свойство может не нравиться. В чём же разница?
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
А для меня - нет. МожетЮ я сообразительнее? Smiley

Не может, а точно. Трудно хорошо соображать когда у тебя полусдохшие сосуды не регулируют в голове давление, а я и до того был посредственностью. Но Вы ведь отвечаете на мои аргументы, а не на мою сообразительность, не так ли?
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Таварисч, этот тред уже длинее, чем моя рука. Я что, все должна помнить?

А посмотреть - нет?  
Разве это оппонент должен отвечать за то, чтобы у Вас аргументация не сбоила?
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Ну так и нечего требовать от меня встречных шагов.

А я разве требовал?
 
on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
Вы мне чужды, господа. Вы мне по менталитету не близки, и меня не волнует, что 51% опрошенных американцев не хотят за вас голосовать.
так понятно?

Да, вполне. Только мне непонятно к чему это.
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #100 В: 01/12/09 в 20:49:19 »
Цитировать » Править

on 01/12/09 в 20:44:54, Kell wrote:
Nick_Sakva, вы потрясающе умеете заинтриговать одним словом "кстати!"  Smiley

Ну, я думал все в курсе.
Начало тут:   http://www.rusf.ru/marser/books/text/pandem.htm
Читать (бесплатно с баннерами) или скачать (за деньги) тут:
http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=143763&lfrom=5
« Изменён в : 01/12/09 в 20:51:21 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #101 В: 01/12/09 в 20:50:35 »
Цитировать » Править

Да нет, роман-то я читал...  Smiley Я связь с Гейтсом пытаюсь уловить - но вот о нем я читал, видимо, недостаточно...
За ссылку, однако, все равно спасибо.
« Изменён в : 01/12/09 в 20:55:49 пользователем: Kell » Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #102 В: 01/12/09 в 20:59:56 »
Цитировать » Править

on 01/12/09 в 20:35:56, Kell wrote:
"Не преимущественно" - потому что действия людей, к счастью, к голосованию не сводятся.

Так я про данное конкретное действие.
Если бы все действия вообще были нерациональными, то это был бы уже не абсурд, а набор трупов.
 
on 01/12/09 в 20:35:56, Kell wrote:
Насчет "мыслей" и "действия" - ну, просто я ставлю слова (а ответы на анкету - это слова, иначе бы на 79% американских выборных должностей мормоны были бы как-то заметнее)

Опять у Вас, кажется, "прочие равные" по умолчанию выскочили.
Мормонов мало, и они в достойные кандидаты, возможно, попадают с трудом. Так почему же их должны выбирать?
 
А так вообще, как я уже говорил, такие опросы у них весьма хорошо отражают действительность. В отличие от некоторых наших, на кои в этом смысле ориентироваться как на норму никак нельзя.
 
on 01/12/09 в 20:35:56, Kell wrote:
Где этот вред, причиненный именно обсуждаемой нерациональной позицией?

Но я же выше объяснил. По двум пунктам.
Во-первых - сходу оскорбление и унижение.
Во-вторых - выбор в пользу менее достойных в угоду фантикам.
 
on 01/12/09 в 20:35:56, Kell wrote:
Нет, мы остались при своих. Я только сообразил, как у вас получилось ваше понимание - но от своего не отказываюсь.

Но я привёл аргументацию. Контраргументов не помню. Они были? Если да, и если мой выстрел не был последним, то скажите где, я продолжу. Если не было, то мне странно продолжение Вами дискуссии так, будто опровержения не было.
 
on 01/12/09 в 20:35:56, Kell wrote:
Беда в том, что несознательность гомосексуализма - штука достаточно спорная.

И негроидности - тоже?
Блин, ну почему на каждый пункт ссылаться надо?..
 
on 01/12/09 в 20:35:56, Kell wrote:
И всяко, даже если такое единодушие есть - как это спаивает вместе две разные группы?

Никак не спасивает. Но Ваш тезис повис в воздухе без малейших доказательств и аргументации.
 
on 01/12/09 в 20:35:56, Kell wrote:
То есть до наблюдения в опросе у вас в голове не было отметки о нормальном, с вашей точки зрения, уровне рационального поведения в обществе? Тогда ой...

О нормальности в американском - не было. Что знал, то давно забыл. Особенности памяти.
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #103 В: 01/12/09 в 21:00:15 »
Цитировать » Править

on 01/12/09 в 20:05:09, Olga wrote:
А Докинз повторяет зады, причем не свои.
Повторяет, но я не уверен, что он не сам часть из них выдумал заново. Wink
Quote:
В опросе, кстати, не фигурировал абстрактный католик
Фигурировал. 94% сразу после женщин  (95%) обходя евреев (92%) и чернокожих (92%).
« Изменён в : 01/12/09 в 21:07:34 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Новая книга Ричарда Докинза
« Ответить #104 В: 01/12/09 в 21:28:42 »
Цитировать » Править

on 01/12/09 в 20:59:56, serger wrote:

Если бы все действия вообще были нерациональными, то это был бы уже не абсурд, а набор трупов.

Что да, то да.
 
Quote:
Мормонов мало, и они в достойные кандидаты, возможно, попадают с трудом. Так почему же их должны выбирать?
Ох. Так ведь с тем же успехом то же можно сказать и про американских атеистов. Численно - всяко меньшинство, по крайней мере по самодентификации, а достойность их как политиков, думаю, не сильно отличается от прочих групп.
 
Quote:
Но я же выше объяснил. По двум пунктам.
Во-первых - сходу оскорбление и унижение.

А. Я не понял, что имелся в виду вред, нанесенный именно вам. Потому что пока я не вижу аналогичных оценок со стороны прочих присутствующих атеистов и агностиков.
 
Quote:
Во-вторых - выбор в пользу менее достойных в угоду фантикам.
А вот это уже мне очень странно. Откуда взялись менее достойные? В опросе их нет вообще. В реальности - я не взялся бы отрицать, что средний верующий - менее достойный претендент, чем средний атеист, на политическую должность в стране с законодательством, о котором уже столько говорено. А избирают избиратели обычно все-таки в угоду себе прежде всего. Минус реклама - но кто ж виноват перед американскими атеистами, если они себя недостаточно рекламируют?
 
Quote:
Но я привёл аргументацию. Контраргументов не помню. Они были? Если да, и если мой выстрел не был последним, то скажите где, я продолжу. Если не было, то мне странно продолжение Вами дискуссии так, будто опровержения не было.
Я не вижу смысла в продолжении этого ответвления. У нас тут железная стенка для восприятия взаимных аргументов. Я считаю нелепым моделирование в опросе ситуации с единственным кандидатом; я не думаю, что авторы опроса и респонденты этой нелепости не видели; я не вижу смысла нелепый пример рассматривать. Все свои доводы по этому поводу я изложил, вы свои вроде бы тоже. Эти доводы взаимно не воспринимаются - видимо, просто оказываются в разных плоскостях, у меня мышление конкретнее. Бог с ними, это будет толчением воды в ступе.
 
Quote:
И негроидности - тоже?
Блин, ну почему на каждый пункт ссылаться надо?..
Ох. А негроидность как раз относится к группе врожденных. В которой я ее выше и перечислил.  А сведены две группы вместе искусственно и, на мой взгляд, искажают возможные выводы из опроса.
 
  Quote:
Но Ваш тезис повис в воздухе без малейших доказательств и аргументации.
То есть вы не считаете, что деление на две группы признаков - врожденных и благоприобретенных - обосновано, а валение их в одну кучу искажает трактовку ответов?
 
Quote:
О нормальности в американском - не было. Что знал, то давно забыл. Особенности памяти.
Ясно. Ну что ж, такой уровень компассии по отношению к американским атеистам, с одной стороны, и такая уверенность, что этому американскому обществу при этом вредно, а что для него идеал, при том, что там даже норма до данных опроса неясна, мне точно недоступны.  
 
Не, изумительный пример даем того, почему разные безбожники плохо годятся для объединения в единонаправленную группу  Smiley
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
Страниц: 1 ... 5 6 7 8 9  ...  18 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.