Удел Могултая (https://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl)
Прикладная этика и теология >> названная так, ибо здесь >> Вопрос к христианам-3
(Message started by: Ципор на 11/24/03 в 09:24:51)

Заголовок: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Ципор на 11/24/03 в 09:24:51
продолжение разговора из треда:
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;num=1068812042;start=120#120




Заголовок: Re: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Лапочка на 11/24/03 в 14:23:29
;D Имеем лучшую иллюстрацию к вопросу, почему нельзя строить мораль на религии. Религия идёт - лесом - и мораль по ней тут же идёт туда же, и мы имеем непризнание эмбрионов людьми. Причём научно тут ничего не докажешь - бластула на человека как-то непохожа. Это в лучшем случае. В худшем религия коррумпируется - и мораль опускается ниже плинтуса, и мы имеем массовые убийства, пытки, грабёж, сословное общество и индивидуумов, которые всё это обьявляют богоугодным делом. Нет, мораль должна быть только антропоцентрической.

Заголовок: Re: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Ципор на 11/24/03 в 14:33:24
Лапочка, а толку то? По антропоцентрической морали можно и массовые убийства устраивать, и эмбрионов за людей не считать. Или считать,но без каких-либо дальнейших выводов. Сословное общество, вообще, к религии/ее отсутствию никаким боком не относится. Также и пытки.
А теоцентрист не обязательно последует на поводке за корумпированными личностями. А убийства можно совершать ради истины, и опять же теоцентрист не обязательно будет их совершать. :)  Не более, чем антропоцентрист, имхо.

Заголовок: Re: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Эртхэльге на 11/24/03 в 22:17:26
Курт, это для вашей оценки они значения не имеют. Пожалуйста, говорите за  себя.  
Для меня вот, например, очень даже имеют...  

Значит, ваша оценка неверна.


Где логика, где разум...  :o
И из чего же это следует-то, а? Из того, что вы свою точку зрения считаете верной? ;D

Заголовок: Re: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Лапочка на 11/25/03 в 01:02:39
2Ципор: а по антропоцентрической морали можно во-первых планку повышать, и догмы этому не помешают; во-вторых, она, а-т мораль, от веры в иррациональное не зависит, то есть более стабильна. Если на Западе уже решили, что все люди равны перед законом, то от этой идеи не откажутся только потому, что какому-то психу шиза стукнет в голову и он экс катедра заявит, будто ему лично Святой Дух сказал, что негры не люди. :) Этого риска просто нет. Другие риски есть - но они и у теоцентристов есть - а этого нет. У нас на 1 очень серьёзный риск меньше. Ведь псих найдётся всегда.

А теоцентрист не обязательно последует на поводке за корумпированными личностями.

Не обязательно. Один из ста не последует. Погоды он не делает.

А убийства можно совершать ради истины, и опять же теоцентрист не обязательно будет их совершать.  :) Не более, чем антропоцентрист, имхо.

Теоцентрист не ради истины убивает, а ради того конкретного вранья, которое он принимает за истину. Это не одно и то же. Теперь интересно бы увидеть примеры массовых убийств "за истину", то есть за идею, совершённых несверхценниками.

Заголовок: Re: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Лапочка на 11/25/03 в 01:06:59
Ципор, к Вам конкретно вопрос. Вы к топику писали, что для Вас не имеет значения, человек ли эмбрион или нет. Если я Вас верно поняла, то не могли бы Вы пояснить, как Вы это себе представляете? Каким образом должна функционировать мораль, по которой можно убивать невинного человека? Почему тогда не дать родителям право убивать своего ребёнка в любом возрасте, как это было в обычае в Риме? Сами понимаете, что факт рождения - причина слабоватая, если учесть, что и до и после рождения это уже человек. Почему тогда не убивать кого угодно?

Заголовок: Re: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Ципор на 11/25/03 в 01:22:14
какому-то психу шиза стукнет в голову и он экс катедра заявит, будто ему лично Святой Дух сказал, что негры не люди.
Насколько я помню соотв. разъяснения , сделать подобное заявление экс катедра невозможно. :)


on 11/25/03 в 01:02:39, Лапочка wrote:
Если на Западе уже решили, что все люди равны перед законом, то от этой идеи не откажутся ... а по антропоцентрической морали можно во-первых планку повышать, и догмы этому не помешают; во-вторых, она, а-т мораль, от веры в иррациональное не зависит, то есть более стабильна.

Это как сказать. У теоцентристов 10-12 заповедей и они 100%-но стабильны. :) "Отыгрывать назад" по уже принятым догмам и они не могут. Что до "планки" - это смотря какие догмы...


Quote:
Один из ста не последует.

Откуда цифры?


Quote:
Теперь интересно бы увидеть примеры массовых убийств "за истину", то есть за идею, совершённых несверхценниками.

А вы не путайте нетеоцентристов и антропоцентристов с несверхценниками. ;)
Коммунисты и фашисты были вполне себе антропоцентристами. Не Бога в центр ставили, а человека. :)

Заголовок: Re: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Ципор на 11/25/03 в 01:39:20

on 11/25/03 в 01:06:59, Лапочка wrote:
Ципор, к Вам конкретно вопрос. Вы к топику писали, что для Вас не имеет значения, человек ли эмбрион или нет. Если я Вас верно поняла, то не могли бы Вы пояснить, как Вы это себе представляете?  


Отвечала уже.  От момента зачатия и до того,как ребенок рождается (точнее,до того,как он уже может выжить вне матери) - это один процесс,который бы не начался,если бы не зачатие. Если бы мать,не желающая ребенка, была более осторожна,предусмотрительна и пр. , зачатия бы не произошло. Так что я считаю вполне допустимым исправить ошибку постфактум. Чем раньше,чем лучше,конечно,поэтому я полностью согласна с тем,чтоб разрешить аборты (за вычетом случаев с риском для матери) только на раннем сроке,пока он ничего не чувствует.
А потом,когда ребенок уже достаточно развился и,тем более, родился,поздно уже. "Раньше надо было думать". Он уже не часть матери, а независимое существо.

Это мое мнение.

Заголовок: Re: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Antrekot на 11/25/03 в 03:11:40
Коммунисты и фашисты были вполне себе антропоцентристами. Не Бога в центр ставили, а человека.  
Ципор, Вы не правы.  Коммунисты и фашисты были идеократами.  То есть в центр ставили идею, а не человека.
А вот, скажем - мой любимый пример - Чезаре Борджа, был.

С уважением,
Антрекот

Заголовок: Re: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Ципор на 11/25/03 в 08:57:04
Антрекот, спасибо за поправку. Тем не менее, непонятно, почему Лапочка приравнивает сверхценников к теоцентристам. А теоцентриство к католикам.  ;)
И за пример спасибо. :) Там тоже трупов было основательно.

Заголовок: Re: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Kurt на 11/26/03 в 12:23:57

on 11/24/03 в 22:17:26, Эртхэльге wrote:
Курт, это для вашей оценки они значения не имеют. Пожалуйста, говорите за  себя.  
Для меня вот, например, очень даже имеют...  

Значит, ваша оценка неверна.

Где логика, где разум...  :o
И из чего же это следует-то, а? Из того, что вы свою точку зрения считаете верной? ;D

Ну да. Я не вижу ни одной причины, по которой ваша точка зрения могла бы быть верной.
Поэтому я считаю, что она неверна.

Заголовок: Re: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Эртхэльге на 11/27/03 в 02:04:33

on 11/26/03 в 12:23:57, Kurt wrote:
Ну да. Я не вижу ни одной причины, по которой ваша точка зрения могла бы быть верной.
Поэтому я считаю, что она неверна.

Курт, а Вам никогда не приходило в голову, что в этике вообще может не оказаться верных/неверных решений? Только более или менее приемлемые для каждого конкретного индивидуума и социума в целом?
А кроме того - это же Вы лично считаете ее неверной. Разве Вы лично непогрешимы? Никогда не ошибаетесь? Откуда столько уверенности в том, что Вы всегда и во всем правы?

Заголовок: Re: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Kurt на 11/27/03 в 17:11:01

on 11/27/03 в 02:04:33, Эртхэльге wrote:
Курт, а Вам никогда не приходило в голову, что в этике вообще может не оказаться верных/неверных решений?


Приходило. И уходило. И снова приходило. И снова уходило.

Вы получили ответ на свой вопрос?


Quote:
Только более или менее приемлемые для каждого конкретного индивидуума и социума в целом?


Есть более приемлимые с точки зрения индивидуума/социума, есть менее. Есть просто правильные с точки зрения индивидуума/социума.

А есть просто правильные этические решения вне зависимости от точек чьей-либо зрения.

Например - ценой своей жизни сохранить ребенку.


Quote:
А кроме того - это же Вы лично считаете ее неверной.

Не только я.


Quote:
Разве Вы лично непогрешимы?

Я грешу.


Quote:
Никогда не ошибаетесь?

Бывает ошибаюсь. Бывает - нет.


Quote:
Откуда столько уверенности в том, что Вы всегда и во всем правы?

Я такого не утверждал. Не надо фантазий.

Заголовок: Re: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Эртхэльге на 11/28/03 в 20:09:08

on 11/27/03 в 17:11:01, Kurt wrote:
Приходило. И уходило. И снова приходило. И снова уходило.

Ээээ.. скажите, оно само уходило, или Вы его с помощью веры в шею выпихивали? ;) :)

on 11/27/03 в 17:11:01, Kurt wrote:
А есть просто правильные этические решения вне зависимости от точек чьей-либо зрения. Например - ценой своей жизни сохранить ребенку.

? Неочевидно. Вне точек зрения и социума этики просто нет... Перечитайте "Моралиста" - Язон Дин Альт лучше это объясняет...

on 11/27/03 в 17:11:01, Kurt wrote:
Бывает ошибаюсь. Бывает - нет.

Как и все. Но, в отличие от большинства, Ваша точка зрения звучит именно как непогрешимая - а моя, судя по Вашим же словам, однозначно ошибочна. С чего бы? Не вижу, извините, здравой доли сомнения.

Заголовок: Коммунисты и фашисты былиRe: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Mithrilian на 11/28/03 в 20:42:00

Quote:
Коммунисты и фашисты были вполне себе антропоцентристами. Не Бога в центр ставили, а человека.


С каких это радостей? У "человеков-в-центре" у комм. и фаш. там примерно та же роль, что у папы Римского (живого) и святых (умерших) у тех же католиков.

Не человека, а ИДЕЮ ставили во главу угла комм. и фаш. Потому они НИ РАЗУ не антропоцентристы. Идеоцентристы. Сверхценники-с.

Заголовок: Re: Вопрос к христианам-3
Прислано пользователем Mithrilian на 11/28/03 в 20:44:43

Quote:
А есть просто правильные этические решения вне зависимости от точек чьей-либо зрения.

Например - ценой своей жизни сохранить ребенку.


Не всегда, не везде, ситуацию, когда это не будет правильным, вполне можно придумать.




Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.